Комментарий
к письму Государственной таможенной служби Украины
от 16.01.2008 г. № 11/1-15/352-ЕП
“О вексельных расчетах по НДС”
Комментируя Постановление КМУ от 21.11.2007 г. № 1344, мы выдвинули предположение, что плательщикам будет крайне нелегко реализовать свое право на выдачу налоговых векселей. Поэтому, когда письмом от 27.11.2007 г. № 11/4-15/12133-ЕП - с учетом важного дополнительного письма от 27.12.2007 г. № 11/7-15/13187-ЕП - Гостаможслужба налоговые векселя принимать все-таки разрешила*, мы были весьма удивлены ее либерализмом и гуманизмом. Однако 16 января 2008 года все стало на свои места; таможенники запретили принимать в уплату НДС налоговые векселя при осуществлении таможенного оформления товаров (см. письмо Гостаможслужбы от 16.01.2008 г. № 11/1-15/352-ЕП).
Аргументация у Гостаможслужбы замечательная: Постановление КМУ от 21.11.2007 г. № 1344 разрешает выдавать налоговый вексель, только если плательщик или связанные с ним лица не осуществляли погашения налоговых векселей неестественным способом; а поскольку определить круг связанных лиц невозможно, то во избежание нарушения Постановления КМУ налоговые векселя не следует принимать вообще**.
На наш взгляд, данное письмо является незаконным.
Во-первых, оно нарушает сам Закон об НДС. Ведь в п. 11.5 Закона четко перечислены ограничения в отношении круга лиц, имеющих право на выдачу налогового векселя. Например, вексельных привилегий лишены “упрощенные” плательщики, а также лица, которые были зарегистрированы в качестве плательщика НДС менее чем за 12 календарных месяцев до месяца, в котором осуществляется ввоз (кроме случая ввоза товаров с целью включения в состав основных фондов такого плательщика налога по решению Кабмина). Никаких запретов в отношении субъектов и связанных с ними лиц, неестественно погасивших свои векселя, в Законе нет.
В свою очередь Кабмин был уполномочен лишь на установление порядка выпуска, обращения и погашения налоговых векселей, но не на введение дополнительных ограничений по субъектному составу. Так что при принятии Постановления от 21.11.2007 г. № 1344 он попросту превысил свои полномочия.
Чтобы убедиться в этом, можно задаться следующим вопросом. А если бы КМУ установил, что выдавать налоговые векселя при таможенном оформлении имеют право лишь те плательщики, чьи. руководители, во-первых, не имеют задолженности по алиментам, а во-вторых, состояли в кружке юных натуралистов? Мы и при этом полагали бы, что подобное условие является составной частью порядка выпуска, обращения и погашения налоговых векселей и никак не противоречит Закону об НДС?
Во-вторых, “таможенное” письмо противоречит логике праве. Предположим, плательщик действительно имеет право выдавать налоговый вексель, если ранее он или связанные с ним лица не осуществляли погашения налоговых векселей неестественным способом. Иначе говоря, если ранее плательшик или связанные с ним лица осуществляли погашение налоговых векселей неестественным способом, то такой плательщик не имеет права на выдачу налогового векселя.
Возникает вопрос: как поступить а ситуации, когда неизвестно, осуществлялось ли конкретным плательщиком или связанными с ним лицами неестественное погашение налоговых векселей? Иными словами, должен ли плательщик доказывать отсутствие фактов неестественного погашения налогового векселя, или же таможенный орган должен доказать, что плательщик или его связанные лица допускали неестественное погашение?
По нашему мнению, плательщик ничего не должен показывать. Как известно, согласно ч. 1 ст. 19 Конституции:
“Правовой порядок в Украине базируется на принципах, в соответствии с которыми никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством”.
Очевидно, что действующее законодательство не требует от плательщика предоставления подобных доказательств. Это вполне логично, если исходить из общей презумпции добросовестности субъектов права (в том числе и налогоплательщиков).
Как известно, таможенный орган, отказывая в таможенном оформлении, должен указать основание для отказа (см. ст. 86 Таможенного кодекса). Согласно Порядку оформления и использования Карточки отказа в приеме таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины (утвержден приказом Гостаможслужбы от 12.12.2005 г. № 1227) в Карточке должны быть в кратком виде указаны причины отказа со ссылкой на нормы законодательства Украины, а также исчерпывающие разъяснения требований, исполнение которых обеспечивает возможность приема таможенной декларации, таможенного оформления или пропуска этих товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины.
Интересно, что в этом случае напишет таможенный орган? Предлагаем такой вариант: мы не в состоянии выяснить, погашали ли вы или связанные с вами лица налоговые векселя неестественным способом, поскольку Кабмин ввел требования, которые невозможно выполнить, поэтому катитесь со своим векселем...
В-третьих, данная ситуация - классический пример для применения правила о конфликте интересов (см. п/п. 4.4.1 Закона “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами”). Ведь благодаря противоположным письмам Гостаможслужбы налицо неоднозначное толкование норм законодательства, посвященных праву плательщиков НДС на выдачу налоговых векселей. В письме от 27.11.2007 г. (с учетом дополнительного письма от 27.12.2007 г.) Гостаможслужба сообщает, что плательщик, чье название отсутствует в соответствующей ЕАИС Гостаможслужбы, имеет право на выдачу векселя, а в письме от 16.01.2008 г. это право такого плательщика уже не признается. Значит, в указанном случае решение автоматически должно приниматься в пользу плательщика.
В-четвертых, данное письмо нарушает требования Закона от 11.09.2003 г. № 1160-IV “Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности”. На наш взгляд, указанное письмо от 16.01.2008 г. можно считать регуляторным актом***. Однако при принятии данного акта были нарушены принципы регуляторной политики (например, адекватность, эффективность и сбалансированность), не соблюдена ни одна из процедур, предусмотренных данным Законом.
Как видим, в одном маленьком письме - столько нарушений!
Поэтому мы надеемся, что хорошковские таможенники все-таки обратятся к иным способам наполнения бюджета.
___________________
* При условии что название плательщика отсутствует в информации о субъектах хозяйствования, осуществлявших погашение векселей за счет других источников (то есть источников, не предусмотренных Постановлением КМУ от 01.10.97 г. № 1104), в ЕАИС Гостаможслужбы.
** По сведениям, полученным из достоверных источников, указанное Постановление КМУ вообще-то было направлено против конкретных наглых субъектов и их дочерних предприятий, погашавших векселя благодаря судебным решениям (крайне ограниченный перечень этих плательщиков прекрасно известен и налоговикам, и таможенникам). Так что всеобщий запрет на выдачу налоговых векселей мало согласуется с изначальными целями Постановления.
*** Как известно, регуляторным актом является, в частности, “принятый уполномоченным регуляторным органом другой официальный письменный документ, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права, применяется неоднократно и в отношении неопределенного круга лиц и который или отдельные положения которого направлены на правовое регулирование хозяйственных отношений, а также административных отношений между регуляторными органами или другими органами государственной власти и субъектами хозяйствования, независимо от того, считается ли данный документ в соответствии с законом, регулирующим отношения в определенной сфере, нормативно-правовым актом” (см. ст. 1 Закона № 1160-IV).
“Бухгалтер” № 4, январь (IV) 2008 г.
Подписной индекс 74201