Комментарий
к Письму Высшего административного суда Украины
от 09.01.2008 г. № 7/9/1/1308 “О практике применения
административными судами законодательства в делах
по поводу решений, действий или бездействия
государственной исполнительной службы
(по материалам дел, рассмотренных
в кассационном порядке
Высшим административным
судом Украины)” (извлечение)
Обжалование действий и решений государственной исполнительной службы - дело непростое из-за специфики этого органа. С одной стороны, среди главных функций госисполнителей - исполнение решений судов. То есть исполнительное производство в некотором смысле представляет собой прямое продолжение судебного производства. С другой стороны, органы исполнительной службы являются обычными государственными органами, на действия или бездействие которых можно жаловаться, в том числе в судебном порядке.
Поэтому особое значение имеет подсудность таких жалоб. Если, скажем, госисполнитель недобросовестно исполняет решение хозяйственного (общего) суда, то куда подавать жалобу на него - в этот хозяйственный (общий) суд или в административный суд? Вопрос не столь уж праздный, если учесть ограниченность сроков для подачи жалоб (10 дней). Ситуация осложняется еще и тем, что административные суды стали действовать в нашей стране только с сентября 2005 года, причем Кодекс административного производства, которым они руководствуются, охватил целый ряд случаев, ранее регулировавшихся гражданским и хозяйственным законодательством.
Между тем своевременное и грамотное обжалование действий госисполнителя, как известно из практики, может существенно облегчить положение должника (если, конечно, обжалованием занимается должник) или, наоборот, ускорить процесс взыскания (если обжалованием занимается взыскатель).
Как видите, авторы письма даже не пытаются как-то упростить или хотя бы систематизировать этот вопрос. Даже поверхностное знакомство с приведенными в письме решениями показывает, что без хорошего юриста здесь не обойтись. Только специалист, причем имеющий большой практический опыт в работе с госисполнителями, в состоянии правильно оценить ситуацию и грамотно принять решение о направлении жалобы в тот или иной суд.
Что касается других вопросов, рассмотренных в данном письме, то хотелось бы обратить внимание на пункты 5, 9 и 10.
В пункте 5 письма рассказывается о ситуации, когда жалобу на действия госисполнителя подавал не взыскатель, не должник и не прокурор (а именно эти три лица вправе обжаловать действия госисполнителя в соответствии со ст. 121-2 Хозяйственного процессуального кодекса). Высший административный суд совершенно справедливо указал, что непринятие жалобы от такого лица ограничивает его конституционное право на судебную защиту своих интересов. То есть административный суд должен принять жалобу на госисполнителя и от “постороннего” человека.
Заметьте, что в решении Конституционного Суда Украины, на которое ссылаются авторы письма, речь идет исключительно о физических лицах (гражданах Украины, иностранных гражданах и лицах без гражданства). Поэтому аналогичные жалобы, поступившие от юридических лиц, не являющихся должниками или взыскателями, почти наверняка будут отклонены.
Пункт 9 посвящен исполнению такого документа, как постановление о наложении штрафа за нарушение законодательства о защите прав потребителей. В отношении таких постановлений законодательством прямо не установлено, что они являются исполнительными документами. Тем не менее Высший административный суд признал, что эти акты обладают всеми признаками исполнительных документов и могут быть переданы для взыскания штрафов в исполнительную службу.
В пункте 10 письма рассматривается достаточно сложный вопрос о некорректной формулировке ст. 1074 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которой
“ограничение прав клиента относительно распоряжения денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда в случаях, установленных законом”.
Из этой формулировки следует, что взыскание денежных средств с банковского счета по исполнительному документу, выданному не на основании решения суда, невозможно. В то же время другие законы предусматривают возможность ареста или взыскания денежных средств со счета по исполнительным документам. Суд, как видим, пришел к выводу о том, что в ряде случаев действия госисполнителей правомерны, а нормы ст. 1074 ГК не имеют универсального характера.
В этом выпуске мы привели лишь начало данного письма. Остальные пункты будут рассмотрены в одном из следующих номеров “Фортекса”.
Сергей Коваль,
юрист
Газета “Фортекс” № 08/2008 (№ 268), от 15.02.2008 г.