Полученный заем не является доходом от торговой деятельности;
вместо штрафов иногда лучше взыскивать убытки;
получение услуги по льготной цене к появлению
доходов не приводит
ВОПРОС: 1. Предприятие розничной торговли взяло возвратную финансовую помощь от физлица и при получении отразило ее в валовом доходе. Можно ли этот валовой доход отразить в составе тех доходов, налог с которых подлежит уменьшению на сумму торговых патентов, ведь данная финансовая помощь была взята для пополнения оборотных средств предприятия и соответственно для увеличения его товарооборота?
2. Сумма штрафных санкций в договоре с покупателем, приобретающим у нас товар, выше, чем в договоре с продавцом, продающим нам этот товар. Каким будет налогообложение разницы у нас, в случае если из-за просрочки поставки товара продавец уплачивает штраф нам, а мы в свою очередь - покупателю?
3. Наше предприятие получает услугу от контрагента, который является нормальным плательщиком налога на прибыль и не является связанным лицом, по льготной цене в 1 грн. Налоговый инспектор требует от нас включения в валовой доход разницы между обычной стоимостью такой услуги и 1 грн, утверждая, что мы получаем скрытый доход. Надо ли выполнять его требования?
ОТВЕТ: 1. Несмотря на то что указанная финансовая помощь была взята для осуществления торговой деятельности, мы всё же полагаем, что не следует включать ее в строку А1 таблицы 3 приложения К6 декларации о налоге на прибыль, где указываются валовые доходы, которые получены от осуществления торговой деятельности и налог с которых подлежит уменьшению на сумму торговых патентов. Ведь как ни крути, валовой доход по возвратной финансовой помощи был получен не от осуществления торговой деятельности, а для ее осуществления.
2. Полученный вами штраф полностью включается к ваш валовой доход на основании п/п. 4.1.6 Закона О Прибыли, а уплаченный штраф не включается а ваши валовые затраты на основании п/п. 5.2.5 этого же Закона.
Однако если вы хотите немножко пооптимизировать, то можете поступить несколько иначе. Сначала внесите в договор изменения, согласно которым неустойка, предусмотренная договором, является альтернативной, - тогда вы можете на свой выбор требовать либо уплаты штрафа, либо возмещения убытков в соответствии с ч. 3 ст. 624 ГК. Затем вместо требования об уплате штрафа вы можете выдвинуть требование к продавцу о возмещении понесенных вами убытков. В данном случае штраф, уплаченный вами покупателю, является вашим убытком. При этом вы можете предъявить претензию относительно убытков не в полном размере, а в том, в котором продавец должен вам сейчас - уплатить штраф. Тогда в соответствии с п/п. 4.2.3 Закона О Прибыли вы сможете не включать полученную сумму возмещения убытков в свои валовые доходы.
Лишь бы только продавец согласился на такие изменения к договору. Ведь он серьезно рискует: на основании этих изменений вы можете с него взыскать деньги в размере штрафа, уплаченного вами покупателю. В этом случае ему придется поверить вам на слово, что вы этого делать не станете.
3. Мы считаем, что требование вашего налогового инспектора в данном случае неправомерно. Дело в том, что в п. 4.1 Закона О Прибыли предусмотрены те виды доходов, которые включаются в валовой доход плательщика налога на прибыль. Ваш так называемый “скрытый” доход может попасть разве что в п/п, 4.1.6, в котором упомянуты доходы из других источников.
Но является ли он доходом?
В данном случае нам вспоминается письмо ВХС от 24.07.2001 г. № 01-8/824, в котором он, защищая плательщиков от незаконных претензий налоговиков, пытающихся на основании резинового п/п. 4.1.6 отнести в валовой доход суммы полученных займов, был вынужден обратиться к аналогии закона, взяв определение дохода из П(С)БУ 3, согласно которому под доходом понимается “увеличение экономических выгод в виде поступления активов или уменьшения обязательств, приводящих к росту собственного капитала (кроме роста капитала за счет взносов собственников)”.
В вашем случае никакие активы к вам не поступали и обязательства не уменьшались*, поэтому, на наш взгляд, никакого валового дохода в этом случае у вас возникать не должно.
Вообще же, если бы законодатель хотел облагать такие “скрытые” доходы, то, по идее, так бы прямо об этом и написал - как он сделал это в Законе об НДФЛ, где в числе дополнительных благ, полученных от работодателя, упоминается сумма скидки, превышающая обычную.
Так что, на наш взгляд, сильно бояться инспектора в вашем случае не стоит.
______________________
* Обязательства ведь изначально были установлены на уровне 1 грн.
“Бухгалтер” № 6, февраль (II) 2008 г.
Подписной индекс 74201