ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 січня 2008 року
м. Київ
Справа № К-27024/06
Про спонукання до вчинення дій
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:
Ф., Б., Г., Л., Ш.,
розглянувши в попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Чернівцісортнасінняовоч” (далі – ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч”) на постанову господарського суду міста Києва від 29.11.2005 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 у справі № 6-320/7-661 за позовом ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” до Фонду державного майна України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про спонукання до вчинення дій, – встановила:
У травні 2004 року ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” звернулось до суду з позовом до Фонду державного майна України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про спонукання відповідачів до виконання п. 58 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 року з визначенням для цього планового строку, також просило суд заборонити відповідачам втручатись в управління господарською діяльністю позивача шляхом зосередження в своєму управлінні 45.1 відсотків акцій та використання їх у протиправний спосіб.
Постановою господарського суду міста Києва від 29.11.2005, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на касаційну скаргу регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, як законні та обґрунтовані.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як встановлено судом, ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” засноване відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області наказом № 158-АТ від 07.03.1997 шляхом перетворення Чернівецького державного підприємства “Сортнасінняовоч”.
На підставі чинного законодавства України, що регулює порядок проведення приватизації майна державних підприємств та з урахуванням оцінки вартості майна і внесених пропозицій комісією з приватизації державного майна підприємства розроблений план приватизації майна Чернівецького обласного об’єднання “Сортнасінняовоч”, який погоджений з Кабінетом Міністрів України 18.02.1997 згідно Порядку погодження з Кабінетом Міністрів України умов приватизації окремих об’єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.1994 № 598.
Наказом Регіонального відділення від 04.03.1997 № 138-ЗПП, на підставі Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”, затверджено план приватизації майна Чернівецького обласного об'єднання “Сортнасінняовоч”, за яким тимчасово залишається у державній власності пакет акцій в розмірі 45,1% статутного фонду.
На виконання наказу Фонду державного майна України від 14.08.2000 № 1687 “Про приведення у відповідність до п. 109 Державної програми приватизації пакетів акцій, що тимчасово залишені у власності держави” регіональним відділенням проведені зміни у плані розміщення акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч”, за яким тимчасово залишається у державній власності до 22.03.2003 акції в розмірі 25% статутного фонду.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2003 № 5/148 встановлено, що дії регіонального відділення щодо продажу державного пакету акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” в розмірі 20,09% статутного фонду (об’єкт групи В) здійснювались відповідно до наказу ФДМУ від 29.03.2001 № 499, термін дії якого продовжений наказом Фонду державного майна України від 12.02.2002 № 257. Стосовно продажу зазначеного пакету акцій на спеціалізованих аукціонах за грошові кошти (САГК) через ДАК “Національна мережа аукціонних центрів зазначено, що на САГК не можуть пропонуватись пакети акцій ВАТ 1995 – 1999 років, сформовані із залишків пакетів акцій, продаж яких здійснювався за грошові кошти у 2000 році на організаційно оформлених ринках цінних паперів”.
Також цим рішенням встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону України “Про приватизацію державного майна” юридичні особи та громадяни “можуть бути покупцями” об’єктів приватизації, а не зобов’язані ними бути. Відсутність покупців на акції товариства може бути зумовлена різними об’єктивними причинами, незалежними від державного органу приватизації.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2003 рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2003 у справі № 5/148, яким було відмовлено в задоволенні позову про стягнення збитків у розмірі 151800,00 грн., залишено без змін, а апеляційна скарга позивача без задоволення. В постанові зокрема, зазначено, що відповідно до викладених вище нормативних актів (Державної програми приватизації), які передбачали умови та порядок приватизації на 2000 – 2002 роки як на Фонд державного майна України, так і на його регіональні відділення обов’язок по безумовному відчуженню 100% акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” не покладався, а передбачався лише порядок і суб’єкти такого процесу (п.п. 57, 58). Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2003 у справі № 5/148 набрала чинності з моменту проголошення і в подальшому не була скасована.
Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2003 та рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2003 у справі № 5/148 спростовують твердження позивача про неправомірність дій регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області щодо продажу акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” та порушення будь-яких прав позивача цими діями. А також те, що незавершеністю процесу приватизації через обмеження, встановлені п. 140 Програми приватизації на 2000 – 2002 роки, поставили позивача в тяжке фінансове становище та неможливість переводу позивача на спрощену систему оподаткування.
Відповідності до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Пунктом 58 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 роки, до виконання якого позивач просить зобов’язати відповідачів, передбачає, що державні органи приватизації здійснюють продаж 100% акцій ВАТ, створених на базі об’єктів групи В, приватизацію яких розпочато до 2000 року.
Термін, протягом якого повинна відбутись 100-відсоткова реалізація акцій ВАТ, створених на базі об’єктів групи В, цим пунктом не передбачений, а вимога позивача про встановлення господарським судом міста Києва “планового строку” для виконання відповідачами п. 58 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки обґрунтовано відхилена судами.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди (а відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а не змінюють (доповнюють) своїми рішеннями чинні закони чи встановлюють планові завдання приватизації.
Частиною 2 п. 108 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 роки визначено, що у ВАТ, створених на базі державного майна підприємств агропромислового комплексу, приватизація яких здійснюється відповідно до ст. 25 Закону України “Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”, у державній власності тимчасово терміном на 3 роки залишається 25 або 50% статутного фонду плюс одна акція відповідного ВАТ.
Державний пакет акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” в розмірі 813087 шт., що складає 25% плюс одна акція статутного фонду товариства, відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 15.08.2003 № 163 “Про погодження уточненого плану розміщення акцій” був виставлений до продажу за грошові кошти в Івано-Франківській філії Української фондової біржі. Торги проводились з 21.10.2003, жодної заяви про участь в торгах не надходило, хоча ціна продажу була зменшена до 0,14 грн. за акцію. Наказом Фонду державного майна України від 29.10.2004 № 2296 цей пакет акцій було знято з торгів як такий, що не користується попитом, а Регіональне відділення зобов’язано переглянути план розміщення акцій ВАТ, передбачити інші способи розміщення акцій.
Наказом № 226-ЗППА від 10.11.2004 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області затвердило уточнений план розміщення акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч”, визначивши спосіб продажу державного пакету акцій на відкритому грошовому регіональному аукціоні через ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”.
На виконання наказу Фонду державного майна України від 29.10.2004 № 2296 регіональне відділення запропонувало Фонду державного майна України пакет акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” для продажу на відкритому грошовому регіональному аукціоні через ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”.
Наказом Фонду державного майна України від 08.12.2004 № 2743 “Про затвердження переліку ВАТ, акції яких підлягають продажу за кошти на відкритому грошовому регіональному аукціоні через ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” затверджено перелік ВАТ, акції яких плануються Фонду державного майна України до продажу за кошти, згідно якого зазначений пакет акцій включено до Переліку.
Запланований на 18.01.2005 аукціон не відбувся у зв’язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.
Наказом Фонду державного майна України від 13.01.2005 № 85 “Щодо тимчасового призупинення процесів приватизації” було категорично заборонено всі способи приватизації, продажу та відчуження державного майна. На підставі Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2005 № 158 та на виконання наказу Фонду державного майна України від 02.03.2005 № 394 поновлено продаж державних пакетів акцій ВАТ на відкритих грошових регіональних аукціонах.
Пакет акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” був запропонований повторно до продажу на аукціоні 26.04.2005, який визнаний таким, що не відбувся у зв’язку з відсутністю заяв.
Черговий запланований на 05.07.2005 аукціон з продажу державного пакету акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” не відбувся у зв’язку з тим, що наказом Фонду державного майна України від 22.06.2005 № 1715 “Щодо призупинення продажу пакетів акцій ВАТ групи В”, затверджених наказом Фонду державного майна України від 09.06.2005 № 1498 призупинено дію наказу № 1498 щодо помісячного пооб’єктного плану-графіка виставлення на продажу пакетів акцій ВАТ групи В, в тому числі це стосувалось і державного пакету акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч”.
У зв’язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України розпорядження від 03.08.2005 № 318-р “Про затвердження переліку ВАТ, пакети акцій яких підлягають продажу, і державних підприємств, які підлягають підготовці до продажу та приватизації у 2005 – 2006 роках” Фонд державного майна наказом від 12.08.2005 № 2359 зняв обмеження дії наказу Фонду державного майна України від 22.06.2005 № 1715, а Регіональне відділення по Чернівецькій області запропонувало Фонду державного майна України до продажу державний пакет акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” з визначенням дати проведення аукціону 11.10.2005.
Наказом Регіонального відділення від 26.10.2005 № 170-ЗПАК відкритий грошовий регіональний аукціон, що був запланований на 31.10.2005 визнаний таким, що не відбувся у зв’язку з відсутністю заяв.
Запланований на 27.12.2005 відкритий грошовий регіональний аукціон також не відбувся у зв’язку з відсутністю заяв.
Листом № 03-77/4676 від 27.12.2005 регіональне відділення запропонувало Фонду державного майна України до продажу державний пакет акцій ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” з визначенням дати проведення аукціону 27.02.2006.
Станом на 06.02.2006 державна частка в статутному фонді ВАТ “Чернівцісортнасінняовоч” складає 45,09% , з яких:
– 20,09% підпадає під дію вимог ст. 57 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 роки;
– 25% виставлено до продажу на відкритий грошовий регіональний аукціон, який призначено на 27.02.2006.
Подальший продаж пакету акцій ВАТ, який підпадає під дію вимог ст. 57 Державної програми приватизації на 2000 – 2002 роки, чинним законодавством не передбачено.
Вимога позивача про встановлення судом для відповідачів заборони втручатись в управління господарською діяльністю позивача шляхом зосередження в своєму управлінні 45,1% акцій та використання їх у протиправний спосіб обґрунтовано не задоволена судами, оскільки заборона здійснення державою через свої органи корпоративних прав суперечить п. 2 ст. 167 Господарського кодексу України, згідно якої обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення можуть бути встановлені лише законом.
За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, – ухвалила:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Чернівцісортнасінняовоч” відхилити, а постанову господарського суду міста Києва від 29.11.2005 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 – залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді