АРБІТРАЖНИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА
02.10.2000 N 04-1/11-2-19/216
Про визнання недійсним рішення
Перший заступник Голови Арбітражного суду м.Києва, розглянувши заяву ДПІ у Залізничному районі м.Києва про перевірку рішення Арбітражного суду м.Києва від 05.06.2000 р. у справі N 19/216 за позовом фірми до ДПІ у Залізничному районі м.Києва про визнання недійсним рішення ДПІ у Залізничному районі м.Києва від 14.04.2000 р., ВСТАНОВИВ:
Рішенням Арбітражного суду м.Києва від 05.06.2000 р. у справі N 19/216 позов задоволений, визнано недійсним рішення ДПІ у Залізничному районі м.Києва від 14.04.2000 р.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач просить його скасувати як таке, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки згідно з пп.6.2.4 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) операції з надання транспортних послуг з перевезення вантажів та пасажирів за межами митного кордону України підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; тобто право на застосування нульової ставки має лише платник, який безпосередньо надає транспортні послуги з міжнародного перевезення пасажирів та вантажів; оскільки фірма не є довіреною особою перевізника, а виступає як окремий продавець, що здійснює продаж комплексу послуг, у тому числі і придбаних в іншого платника, операції з такого продажу підлягають оподаткуванню ПДВ у повному обсязі за ставкою 20% бази оподаткування; роз'яснення по даному питанню було надано листом ДПА України від 30.12.99 р. N 19795/7/16-1313.
Фірма не здійснювала транспортування вантажу, тому не мала права виписувати податкові накладні ТОВ за нульовою ставкою.
Перевіривши матеріали справи і враховуючи, що:
Рішенням ДПІ у Залізничному районі м.Києва від 14.04.2000 р. з посиланням на акт зустрічної перевірки фірми від 14.04.2000 р. N 276-23-911 з питання правильності та своєчасності визначення податкових зобов'язань перед бюджетом з ПДВ при розрахунках з ТОВ за період 1998-1999 рр. донараховане ПДВ у розмірі 756 грн. та застосовані фінсанкції за порушення пп.6.2.4 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ).
З матеріалів справи випливає, що 03.03.99 р. позивач та ТОВ уклали договір N 1/22-06 на транспортно-експедиційне обслуговування експортно-імпортних вантажів. Перевізником вантажів було ВАТ, яке виписало позивачу податкову накладну від 17.03.99 р. N 46 на загальну суму 3780 грн. Оскільки транспортування вантажу відбувалося за межами України, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною N 005480, ПДВ обчислюється за нульовою ставкою (пп.6.2.4 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ).
Фірмою товариству було виписано податкову накладну від 12.03.99 р. N 300147 на суму 5170 грн., у тому числі транспортування вантажу - 3780 грн. (без ПДВ) та транспортно-експедиційні послуги - 1390 грн. (ПДВ у тому числі - 231,67 грн.).
Оскільки базою оподаткування експедиційних послуг є отримана експедитором компенсація за надані ним послуги після розрахунків з усіма учасниками транспортного процесу, позивач правильно визначив свої зобов'язання з ПДВ, тому суд правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи відповідача, викладені в заяві про перевірку рішення, не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішенні даного спору.
За таких умов рішення арбітражного суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.106-108 АПК України ( 1798-12 ), ПОСТАНОВИВ:
Рішення Арбітражного суду м.Києва від 05.06.2000 р. у справі N 19/216 залишити без зміни.
Перший заступник Голови
Арбітражного суду м.Києва С.Острович
"Бізнес-Бухгалтерія: Право. Податки. Консультації", N 3 (522), 20 січня 2003 року.