Механизм учета конвертируемых облигаций

ВОПРОС: Акционерное общество планирует разместить среди инвесторов облигации с целью привлечения ресурсов для реализации новых инвестиционных проектов.

Если в проспект эмиссии облигаций внести условие о возможности их обмена на акции эмитента, то можно ли сумму привлеченных средств отразить в балансе АО в составе собственного капитала, с тем чтобы решить проблему дефицита чистых активов общества?

ОТВЕТ: Те облигации, о которых идет речь, в понимании части четвертой статьи 8 Закона “О ценных бумагах и фондовом рынке” называют конвертируемыми. В терминах П(С)БУ 13 такие ценные бумаги, как нам кажется, именуются сложными финансовыми инструментами:

“Сложный финансовый инструмент - финансовый инструмент, содержащий компонент финансового обязательства и компонент инструмента собственного капитала”.*

Помимо приведенного определения П(С)БУ 13 в п. 26 говорит о необходимости распределения расходов, связанных с выпуском сложного фининструмента, между элементами обязательств и собственного капитала “пропорционально распределению поступлений от такого выпуска”. И хотя в п. 26 стандарта речь идет о расходах, исходя из этой нормы логично было бы предположить, что и поступления от выпуска конвертируемых обязательств согласно П(С)БУ 13 подлежат распределению между обязательственной и собственно капитальной составляющими. А значит, в пассиве баланса часть облигационной эмиссии действительно может быть отражена в первом разделе. Правда, о конкретных механизмах такого распределения П(С)БУ 13 нам ничего не поведает.

Таким образом, украинскому главбуху для решения проблемы учета сложных фининструментов придется прибегнуть к родительскому опыту МСБУ-МСФО, раз уж именно эта система избрана отечественными законодателями в качестве идейно-методологической матрицы национального бухучета.

Политинформационное

Для начала, думаем, уместно было бы заметить, что нормы МСБУ-МСФО далеко не идеальны и иногда дают специалистам повод усомниться в их адекватности. Процитируем мнение главы американского Совета по стандартам финансового учета (FASB) Роберта Герца (Robert Herz) об использовании международных стандартов в практике национального учета:

“Если мы собрались оседлать лошадь международных стандартов, то мы хотим быть уверены, что она хороша настолько, насколько должна бытъ”.**

Поэтому нам, очевидно, нельзя игнорировать непростую ситуацию, складывающуюся вокруг стандартизации учета финансовых инструментов, которым присущи те или иные нетрадиционные свойства.

Например, в пресс-релизе лондонского Совета по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB) от 14 февраля 2008 года*** сообщается о внесении в МСБУ 1 и МСБУ 32 изменений**** касающихся учета выкупных фининструментов*****. Некоторые специалисты полагают, что до внесения этих изменений требования МСБУ-МСФО относительно классификации финансовых инструментов “часто приводили к противоречиво-интуитивным результатам”******. После корректировок стандартов многие из тех выкупных инструментов, которые до того считались обязательствами, было предписано отражать в составе собственного капитала.

Спустя две недели лондонский Совет по международным стандартам бухгалтерского учета публикует Дискуссионный документ (discussion paper)******* с призывом к обсуждению различий между инструментами собственного капитала и другими финансовыми инструментами. Совет признает, что существующие положения МСБУ 32 сложны в применении и могут приводить к ненадлежащей классификации финансовых инструментов. При этом Совет предлагает обсудить Предварительный обзор (Ргеliminary views) “Финансовые инструменты с характеристиками собственного капитала”, изданный 30 ноября 2007 года американским Советом по стандартам финансового учета. Характерно, что международные стандартизаторы, призывая проанализировать американские наработки, честно признают, что они не имеют собственной “предварительной точки зрения” (preliminary view) относительно данной проблемы.

Подытожим.

Во-первых, нормы МСБУ-МСФО, относящиеся к квалификации фининструментов как обязательственных или собственно капитальных, являются отнюдь не идеальными.

Во-вторых, продолжается внесение изменений в правила признания и классификации фининструментов.

Вывод: учитывая дефицит правил национального регулирования, а также некоторую неопределенность, царящую на уровне международной стандартизации, в отчетах, составленных согласно П(С)БУ, конвертируемые облигации могут проявиться почти произвольно. И все нижеизложенное не должно восприниматься украинскими бухгалтерами как некий безапелляционный догмат.

Сложноинструментальное

В настоящВЕ время учет сложных фининструментов регламентируется параграфами 28-32 МСБУ 32.

Конвертируемые облигации в этом стандарте признаны примером сложного фининструмента, который содержит в себе одновременно и обязательственный, и собственно капитальный компоненты. Поэтому в балансе эти компоненты должны быть представлены отдельно.

До недавних пор стандарт разрешал использование разных методов для разделения сложного фининструмента на балансовые элементы. Однако с 2005 года был установлен единый подход, который украинские комментаторы МСБУ-МСФО называют “методом остаточной оценки компонента собственного капитала”********. Именно этот поход Совет по международным бухгалтерским стандартам считает последовательным и не противоречащим Концептуальной основе МСБУ*********.

Иллюстративные примеры к МСБУ 32 содержат описание этого метода.

Девятый пример фиксирует следующие данные:

Компания эмитирует 2000 облигаций, которые могут конвертироваться в акции.

Срок погашения - 3 года.

Номинал облигации - 1000 валютных единиц (ВЕ).

Годовая ставка по облигациям составляет 6 %, которые подлежат ежегодной выплате в конце года.

Каждая облигация может конвертироваться в 250 обычных акций в любой момент до срока погашения.

В момент выпуска облигаций рыночная ставка для подобных долговых инструментов без условия конвертации составляет 9 %.

Настоящая стоимость компонента обязательства рассчитывается с применением рыночной ставки в 9 %. Дисконтирование денежных потоков дает следующие результаты:

- настоящая стоимость основной суммы - 2 000 000 ВЕ, подлежащая выплате по окончании трех лет - 1 544 367 ВЕ;

- настоящая стоимость процентов 120 000 ВЕ, подлежащая ежегодной выплате в конце периода на протяжении трех лет, - 303 755 ВЕ.

Общая нынешняя стоимость компонента обязательства составляет 1 848 122 ВЕ (1 544 367 + 303 755).

Вычитая из номинальной стоимости эмиссии (2 000 000 ВЕ) ее обязательственный компонент (1 848 122 ВЕ), получаем компонент собственного капитала в сумме 151 878 ВЕ.

То есть компонент собственного капитала определяется по остаточному принципу.

Смысл указанного расчета состоит в предположении, что инвестор готов покупать облигации со ставкой дохода меньшей, чем рыночная, поскольку вместе с облигацией он получает еще и возможность (опцию) обмена долговых ценных бумаг на корпоративные. Компонент собственного капитала эту возможность оценивает:

“Указание об отдельном учете основано на предположении, что элемент собственного капитала имеет экономическую стоимость. Поскольку конвертационная особенность влияет на снижение ставки процента, легко доказать, что часть поступлений должна быть отнесена на счет того свойства, которое позволяет конвертировать долг в собственный капитал”**********.

Попробуем представить пример МСБУ 32 в гривневом формате украинского Плана счетов:

Обратим внимание на то, что суммарный оборот по 31-му счету составил 2 000 000 грн и по кредиту счета 521 отражен номинал эмиссии в сумме 2 000 000 грн.

Если собственники облигаций не конвертируют их в акции, то учет облигационного займа будет проведен следующим образом.

Сначала определим амортизацию дисконта по облигациям, составив табличку по образу и подобию приложения 1 к П(С)БУ 12 “Финансовые инвестиции”:

Эти расчеты дадут следующие результаты в учете:

Таким образом, к концу третьего года по кредиту счета 52 будет отражена номинальная стоимость облигаций, которую предприятию необходимо будет погасить, - 2 000 000 грн.

Отметим, что сумма 151 878 грн, отраженная при размещении облигации по кредиту счета 425, списана с собственного капитала не будет.

Параграф 32 Руководства по применению МСБУ 32 по этому поводу констатирует лишь то, что компонент собственного капитала можно перенести из одной строчки собственного капитала в другую. Американцы предлагают после погашения облигаций включить компонент собственного капитала в статью “Пожертвованный капитал” (Donated capital), поскольку собственники облигаций “в действительности расплатились этим капиталом, вложив его в компанию”.************* В украинских реалиях, наверное, можно было бы отразить эту операцию перемещением компонента собственного капитала с кредита счета 425 на кредит счета 422 “Прочий вложенный капитал”.

Если же собственники облигаций решат реализовать свое право на конвертацию акций, то “оставшаяся несамортизированная сумма по счету вместе с номинальной стоимостью облигаций определит “цену”, уплаченную за акции, подлежащие выпуску”.*************

Предположим, в нашем примере к концу второго года владельцы облигаций предпочли конвертировать их в акции, обменяв 2000 облигаций на 500 000 акций.

Судя по всему, главбух в связи с этим должен будет провести следующие операции:

Результатом такой корреспонденции будет:

- полное списание с баланса облигационных обязательств в сумме 1 944 952 грн, которая была зафиксирована по кредиту счета 52 на конец второго года;

- прирост уставного капитала за счет эмиссии новых акций по номиналу на 2 000 000 грн;

- отражение эмиссионного дохода по выпущенным акциям в сумме 96 830 грн за счет частичного списания ранee отраженного компонента собственного капитала, который относился к облигациям.

Чистоактивное

А теперь вернемся к проблеме, затронутой в вопросе, с которого начинается настоящая статья.

Может ли описанный механизм учета повлиять на расчет чистых активов, который проводят акционерные общества по требованию ГКЦБФР во исполнение требований Гражданского кодекса?

Ответ очевиден: чем большая часть поступлений, полученных компанией от размещения конвертируемых облигаций, попадет в компонент собственного капитала, тем лучше будет выглядеть показатель чистых активов.

Ключевым в данной ситуации будет определение рыночной ставки подобных облигационных займов, размещаемых без возможности конвертации облигаций в акции.

Так как категория “подобности” займов подвержена субъективным трактовкам, не стоит удивляться тому, что в расчетах предприятие будет применять максимально возможные рыночные ставки по займам. Это приведет к увеличению той части поступлений, которая будет идентифицирована как компонент собственного капитала и попадет в кредит 42-го, а не 52-го счета. А это значит, что в соответствующей части эмитент облигаций может “оздоровить” свой баланс.

Тем самым в очередной раз подтверждается невыносимая гибкость современного балансоведения.

Хотя вообще-то практика показала, что украинские АО не очень-то испугались суровых чистоактивных наставлений родной бюрократии. В обнародованных отчетах за 2006 год многие акционерки спокойно фиксируют отрицательные суммы чистых активов и флегматично констатируют запредельное снижение чистых активов.

А некоторые компании даже позволяют себе приводить в примечаниях к отчетам довольно занятные умозаключения, изрядно отдающие сарказмом.

Вот, скажем, какое примечание фигурирует в Расчете стоимости чистых активов за 2006 год Харьковского монтажно-производственного предприятия “Электромонтаж”:

“В связи с отсутствием нормативных актов, регулирующих порядок заполнения формы “Расчет стоимости чистых активов открытыми акционерными обществами по состоянию на конец отчетного года”, соответствующая форма заполнена Обществом по своему усмотрению, без уверенности относительно правильности ВЕ заполнения. Достоверными являются только те данные, которые безусловно переносятся из данных баланса. Отсутствие нормативных указаний относительно порядка расчета таких данных, как “Расчетные данные”, “Обязательства, всего” (в частности, без пояснений, должны ли включаться при расчете этих данных “II. Обеспечения...” и “V. Доходы будущих периодов”), а также “Расчетная стоимость чистых активов” и “Скорректированный уставный капитал”, не позволяет считать приведенные данные такими, которые могут иметь определенные правовые последствия относительно выводов о соблюдении Обществом требований законодательства касательно соотношения стоимости чистых активов с уставным капиталом. <...>

Вывод: Приведенные в примечаниях замечания не дают возможности сделать более-менее уверенные выводы. Кроме того, нормативными актами ГКЦБФР не установлено никаких требований относительно содержания указанного вывода”.***************

Так что по поводу чистоты своих активов украинские акционерки, кажется, не особо парятся. Пустыми бюрократическими заморочками их не проймешь.

__________________

* Вообще говоря, если углубиться в анализ определений инструментов собственного капитала и обязательств, то можно найти формальные основания для того, чтобы не трактовать конвертируемые облигации как сложные фининструменты. Хотя согласно МСБУ эти облигации считаются классическим олицетворением сложного фининструмента.

** Change Agent. Journal of Accountancy. February 2008.

*** www.iasb.org.

**** Изменения применяются к отчетности за годовые отчетные периоды, начинающиеся 1 января 2009 года и позже.

***** Ценные бумаги паевого типа, эмитированные с обязательствами выкупа по требованию владельца.

****** Комментарий “Делойт” (www.iasplus.com).

******* www.iasb.org.

******** С. Ф. Голов, В. М. Костюченко. Бухгалтерський облік та фінансова звітність за міжнародними стандартами. Практичный посібник.- К.: Лібра, 2004.- С. 555.

********* Параграф 28 Основы для выводов к МСБУ 32.

********** IFRS-2005. Interpretation and Application of International Accounting and financial Reporting Standards. Barry J.Epstein, Abbas Ali Mirza. John Wiley & Sons, Ins.2005.- P.419.

*********** Определяется как произведение амортизированной себестоимости обязательства на предыдущую дату и рыночной ставки 9 %.

************ Определяется прибавлением амортизированной себестоимости обязательства на предыдущую дату к сумме амортизации дисконта за отчетный период.

************* IFRS-2005. Interpretation and Application of International Accounting and financial Reporting Standards. Barry J.Epstein, Abbas Ali Mirza. John Wiley & Sons, Ins.2005.- P.421.

************** Если увеличение уставного капитала первоначально было отражено проводкой д-т 46, к-т 40.

*************** www.smida.gov.ua

“Бухгалтер” № 11, март (III) 2008 г.
Подписной индекс 74201

Документи що посилаються на цей