Что делать, если продавец передал товар,
не получив доверенность на ТМЦ
ВОПРОС: По договору купли-продажи, в котором наше предприятие выступало как продавец, покупателю через автоперевозчика был передан товар, а вместе с ним - накладная, в которую вписаны номер и серия доверенности на получение передаваемого товара работником покупатели. Сама доверенность была выслана по почте, но до нас она не дошла. Как можно исправить ситуацию и какие негативные последствии нам грозят?
ОТВЕТ: Так сложилось, что на доверенность были возложены сразу несколько функций.
В первую очередь, она служит подтверждением того, что товар принимает лицо, представляющее покупателя.
Кроме того, с легкой руки Минфина она получила статус первичного документа бухгалтерского учета, без которого не могут быть заполнены ни расходная, ни товарно-транспортная накладные (далее - ТТН).
Ну и наконец в практике договорных отношений именно факт наличия доверенности рассматривается как основное доказательство того, что товар был передан от продавца покупателю.
Однако, как мы знаем, доверенность все же нужна не всегда и вполне возможно, что в ситуации, по поводу которой возник вопрос, в ней и вовсе не было необходимости. Вот это и предстоит выяснить.
Похожая ситуация уже рассматривалась некоторое время назад. Ввиду достаточной распространенности на практике передачи товаров через перевозчика мы размышляли над тем, нужна ли вообще доверенность в этих случаях. Напомним ход наших рассуждений и основные выводы.
Доверенность - исходя из консультаций Минфина - выписывается на любой отпуск ценностей. Исключение составляют отпуск ценностей за наличный расчет, при централизованно-кольцевых перевозках, гражданам-покупателям, в том числе при личном получении ТМЦ частными предпринимателями. Получалось, что, если руководствоваться Инструкцией о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей, утвержденной приказом Минфина от 16.05.96 г. № 99 (далее - Инструкция)*, предприятие-покупатель в случае доставки товара перевозчиком должно выписать доверенность предприятию-продавцу, которая у последнего и должна остаться.
При этом от покупателя доверенность попадает к продавцу по почте или еще каким-либо способом (например, через перевозчика).
Но такой вариант не только прямо не вытекал из положений Инструкции, но и по целому ряду причин был неудобен. Назначение доверенности могло быть реализовано в двух случаях.
Первый: при заблаговременном направлении ее продавцу, когда у него на руках она оказывалась бы раньше, чем товар был передан перевозчику. В данной ситуации у продавца появилась бы возможность указать перевозчику на то, какое именно л и по следует считать уполномоченным на получение передаваемого товара.
Второй случай: при условии предъявления доверенности перевозчику непосредственно в момент доставки товара покупателю и его приема уполномоченными лицами этого покупателя.
В обоих случаях и перевозчик был бы точно уверен, что передает товар не прохожему, а уполномоченному лицу, и у продавца не возникло бы проблем с неисполнением требований Инструкции, которая по большому счету попросту не учитывает ситуации, когда товар доставляется через стороннего перевозчика.
В рассматриваемой нами ситуации покупатель как раз избрал вариант, когда доверенность направляется продавцу формальности ради: он отправил ее продавцу, воспользовавшись услугами почтовой связи, но она попросту не дошла до адресата. Но если поведение покупателя хоть как-то понятно (для него по сути доверенность никакой роли не играет), то продавец, раз уж он не рассчитывал доказать, что доверенность и вовсе не нужна, поступил по меньшей мере легкомысленно.
Чем же рискуют стороны, оставшись без доверенности? Может быть, вообще можно было бы обойтись без нее?
В нашем случае имела место передача товара для перевозки автотранспортом общего пользования. А потому есть смысл обратить внимание на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Минтранса Украины от 14.10.97 г. № 363, с изменениями (далее - Правила перевозок). Они помогут найти ответ на вопрос о том, как оформить передачу товара, если он доставляется перевозчиком.
В Правилах перевозок можно найти положения, специально этому посвященные:
“11.1. Основными документами на перевозку грузов являются товарно-транспортные накладные и путевые листы грузового автомобиля. <...>
11.3. Путевой лист грузового автомобиля является документом, без которого перевозка грузов не допускается. <…>
11.5. Товарно-транспортную накладную на перевозку грузов автомобильным транспортом Заказчик (грузоотправитель) должен выписывать в количестве не менее четырех экземпляров. Заказчик (грузоотправитель) заверяет все экземпляры товарно-транспортной накладной подписью и при необходимости печатью (штампом).
11.6. После приема груза согласно товарно-транспортной накладной водитель (экспедитор) подписывает все ее экземпляры.
11.7. Первый экземпляр товарно-транспортной накладной остается у заказчика (грузоотправителя), второй - передается водителем (экспедитором) грузополучателю, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписью грузополучателя (в случае необходимости и печатью или штампом), передаются перевозчику. <...>
13.1. Перевозчик сдает грузы в пункте назначения грузополучателю согласно товарно-транспортной накладной”.
Вопрос заключается в том, будут ли ТТН и путевой лист достаточными доказательствами того, что товар был передан продавцом и принят покупателем. Вот в отношениях продавец - перевозчик, как мы уже когда-то обосновывали, доверенность не нужна. В этом случае согласно п. 2.5 Типового договора о перевозке грузов автомобильным транспортом в местном и междугородном сообщении основанием для получения груза перевозчиком является оформленный в надлежащем порядке путевой лист.
Но сколько бы мы тут ни рассуждали и какие бы аргументы ни приводили, последнее слово все равно останется за судом, а потому, не теряя времени на рассуждения, перейдем к рассмотрению позиции отечественных судов в этом вопросе.
Вынуждены констатировать, что суды рассматривают ТТН исключительно как документ, подтверждающий исполнение договора перевозки, но не передачу товара уполномоченному лицу предприятия-получателя.
При этом служители Фемиды, рассматривая дела, в которых у продавца на руках была ТТН, подписанная покупателем, но не было доверенности, традиционно ссылаются на п. 2 Инструкции. В нем, если вы помните, говорится, что товары могут отпускаться покупателям либо передаваться бесплатно только по доверенности получателя. Вот почему суды в большинстве случаев настаивают на том, что надлежащим и допустимым доказательством получения покупателем товара от продавца должна быть именно доверенность на получение указанных в накладных материальных ценностей (см. постановления ВХСУ от 15.12.2005 г. по делу № 5/180, от 21.02.2007 г. по делу № 11/5140, от 13.12.2007 г. № 17/536/06, от 13.12.2007 г. № 28-6/55-06-1519, от 14.02.2008 г. № 11/379-07, решения хозяйственных судов Ровенской области от 27.02.2008 г. по делу № 7/334, г. Киева от 29.11.2007 г. № 39/102, Одесской области от 19.02.2008 г. по делу № 6/173-05-5676 и др.), не принимая во внимание факт наличия или отсутствия ТТН и путевого листа.
Ну а в постановлении Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 05.02.2008 г. по делу № 38/121-07 даже сделан следующий вывод:
“Именно доверенность на получение ценностей является первичным документом, фиксирующим решение уполномоченного лица (руководителя) предприятия о наделении конкретного физического лица полномочием получить для предприятия определенный перечень и количество ценностей. Без доверенности не может быть создан другой первичный документ - накладная-требование, товарно-транспортная накладная, который является разрешением для осуществления хозяйственной операции по отпуску ценностей и в соответствии со ст. 9 Закона Украины “О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине” основанием для ее бухгалтерского учета. <…> Пунктом 2 Инструкции определено, что сырье, материалы, топливо, запчасти, инвентарь и другие товарно-материальные ценности, а также нематериальные активы, денежные документы и ценные бумаги отпускаются покупателям либо передаются бесплатно только по доверенности получателя”.
Не правда ли, очень напоминает письма Минфина от 31.10.2000 г. № 053-29151 и от 29.08.2005 г. № 31-04200-30/23-7454/6784?
А Луганский апелляционный хозяйственный суд в постановлении от 18.07.2006 г. по делу № 13/205 прямо указал на то, что:
“ТТН не является надлежащим документом, подтверждающим факт получения покупателем материалов <…>. Единственным надлежащим документом, подтверждающим факт получения покупателем от продавца материалов, является доверенность на получение ценностей”.
Но в нашей ситуации возможны варианты.
Так, товар от перевозчика мог принять директор покупателя, Нужно сказать, что именно к этому способу часто и прибегают на практике в случаях, когда доверенность не была выписана вовремя (а именно - до заполнения накладной). В случае если товар привезен, а доверенность не выписана, стороны задним числом оформляют допсоглашение к договору, в котором указывают, что на прием товара от имени покупателя уполномочен директор, и прилагают к договору образцы подписи директора и печати предприятия.
Как мы уже писали, действовать таким образом позволяют ч. 5 ст. 65 ХК, ст. 48 и 62 Закона “О хозяйственных обществах”, согласно которым представители исполнительных органов лгозобщества вправе осуществлять действия от его имени без доверенности.
В этом случае директору нужно будет предъявить документы, подтверждающие его полномочия (такими документами могут выступать паспорт, ксерокопия устава, протокола учредительного собрания или приказа о назначении на должность директора).
Безусловно, к такому варианту получится прибегнуть только при доверительных отношениях с покупателем, которые и сами по себе делают маловероятными его претензии на то, что товар был передан неуполномоченному лицу. Однако на случай смены руководства предприятия-покупателя таким допсоглашением запастись мы бы всё же посоветовали.
Но - должны предупредить: суды не всегда внимают этим доводам. Можно встретить решения, где суд настаивает на том, что кто бы ни принимал товар, включая директора, наличие доверенности на такое лицо является необходимым (см. решения хозяйственного суда Черниговской области от 14.06.2006 г. по делу № 14/96-14/114 и от 31.08.2006 г. по делу № 03/1337).
Кроме того, можно также вооружиться письмом от покупателя, в котором он подтвердил бы факт получения товара.
Некоторые субъекты предпринимательской деятельности прибегают к другому варианту: зная, что физлицам-предпринимателям доверенность на получение товара не нужна, они заключают с ними договор поручения на получение товара. Однако в данной ситуации есть целый ряд опасностей.
Во-первых, договор поручения предполагает совершение сделки от имени другого лица. Прием товара под понятие сделки подвести весьма непросто. Но тут можно вспомнить консультацию из “Вестника налоговой службы Украины” (№ 13-14/2005, с. 124-125), автор которой приводил аргументы в пользу того, что действия, направленные на исполнение договора, следует считать сделкой.
Во-вторых, в отношении физлиц-предпринимателей освобождение от доверенности действует, судя по всему, в одностороннем порядке: на них доверенность выписывать не нужно, но вот если товар передают они, то доверенность нужна. По крайней мере именно такой вывод следует из все того же письма Минфина от 31.10.2000 г. № 053-29151.
Однако в этом вопросе на руку субъектам хозяйствования как раз может сыграть позиция судов, по мнению которых, Инструкция на физлиц-предпринимателей не распространяется вообще (см., например, постановление ВХСУ от 13.11.2007 г. № 22-8/313-06-10356 и постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21.01.2008 г. по делу № 21/46-07).
Более подробно на “доверительных” нюансах получения товаров физлицами-предпринимателями мы останавливались.
Так что, если физлицо-предприниматель выступало в качестве покупателя либо принимало товар по договору поручения, заключенному с покупателем, доверенность на получение ТМЦ ему не нужна.
И наконец, в самом крайнем случае, если допсоглашение подписать не удалось и товар передавался не физлицу-предпринимателю, а дело все же дошло до суда, продавец в обоснование своей позиции может сослаться на то, что доверенность, высланная покупателем, не аннулировалась и не списывалась как неиспользованная.
Так, Запорожский апелляционный хозяйственный суд в постановлении от 25.01.2007 г. по делу № 26/124/06, рассматривая иск продавца о взыскании суммы долга за поставленный товар с покупателя, не принял к сведению доводы последнего о том, что в деле отсутствует доверенность на получение товара, так как покупатель не представил суду документы о возврате, неиспользовании либо аннулировании доверенности. При этом суд истребовал у покупателя его журнал регистрации доверенностей на получение ТМЦ, обнаружил, что в нем есть запись о том, что соответствующая доверенность выписывалась, но не идет речь о ее списании. Это и сыграло на руку продавцу!
Будет учитывать суд и то, был ли товар поставлен покупателем на баланс.
Теперь всё же поговорим о негативных последствиях. Как мы не раз говорили, основная угроза,
обусловленная отсутствием у продавца доверенности, состоит в возможности привлечения его должностных лиц к ответственности по ст. 164-2 КоАП. Предусмотренный данной статьей штраф, как следует из п. 15 Инструкции, должен быть наложен на должностных лиц продавца, наделенных правом подписывать первичные документы на отпуск ценностей (см. письмо ГлавКРУ от 06.11.2002 г. № 13-14/1-710, а также письмо Минфина от 23.03.2006 г. № 31-34020-20/23-2341/3692). Но угроза эта весьма иллюзорна, поскольку наложить взыскание за это нарушение могут только органы КРУ (ст. 234-1 КоАП), а они ходят с проверками лишь на предприятия, которые связаны с бюджетными средствами.
Итак, выходит, что главная опасность для продавца, который передал товар, не получив доверенность от покупателя, состоит в том, что последний может воспользоваться такой ситуацией и отрицать факт передачи ему товара. Но в ситуации, изложенной в вопросе, у продавца есть все шансы отстоять свои интересы в суде. В этом случае как раз и придется прибегнуть к журналу регистрации доверенностей на получение ТМЦ, находящемуся у покупателя. Ну а продавцу остается уповать на то, что доверенность все-таки была.
______________________
* Также напоминаем, что согласно приказу Минфина от 11.12.2006 г. № 1176 пункт 5 Инструкции был дополнен следующим абзацем:
“В тех случаях, когда бухгалтерский учет ведется непосредственно руководителем (собственником) предприятия, доверенность на получение ценностей подписывается руководителем (собственником) самостоятельно”
“Бухгалтер” № 12, март (IV) 2008 г.
Подписной индекс 74201