Как избегать доначислений НДСных НО по “обычному” 7.4.1
Мы уже знаем, как дорого не смелым предприятиям обойдется их преобразование/разделение/выделение: предприятию “исходному” придется заплатить НДС, причем по обычным ценам (еще и не ниже цен приобретения!), со всего передаваемого имущества, по которому когда-то был показан налоговый кредит. Ибо ГНАУ тут углядела поставку/продажу, приплела “льготу” из 3.2.8 и следом за этой “льготой” - последний абзац из 7.4.1*, который и превратил дурацкую “льготу”, пришпандеренную к продаже/поставке, которой нет, в обычноценное обложение практически всего, что было на предприятии! Но если в данной ситуации был хотя бы запах статьи 3 Закона об НДС (через запах 3.2.8, хоть он, когда нет продажи, тут ни к селу ни к городу), то в ситуации с “гнилым” НДС нет и этого запаха, а есть лишь запах гнили (напомним, сверхнормативной). Заметим в этой связи, что злопакостный последний абзац 7.4.1* должен включаться не всегда, когда нет использования субстанций, по которым был показан НК, в хоздеятельности, а лишь при использовании их именно в операциях из статей 3 и 5 Закона об НДС.
Однако даже отсутствие такого использования и таких операций отнюдь не помешало ГНАУ применить этот абзац: оснований нет, а он, абзац, есть. С вытекающими из него НО, еще и по обычной цене (интересно, как по гнилью ее будут считать?) и не ниже цены приобретения (вот она тут и важна).
Дело здесь даже не в том, что 7.4.1 для “гнилого” случая - слишком жесткий: нет, входной НДС по-любому в части, приходящейся на сверхнормативное гниение, не пойдет ни на НК, ни на ВЗ, а сторнирование НК было бы равнозначно его сохранению, сопровождаемому доначислением НО по ценам приобретения, то есть варианту из 7.4.1.
Но, во-первых, мы не знаем, что именно налоговики могут намутить с обычной ценой; во-вторых же, здесь важен еще и сам факт применения 7.4.1 в ситуации, когда нет использования в операциях из статей 3 или 5.
Ведь коль так - то угроза применения 7.4.1 есть и в случае, который мы уже анализировали - когда запрещают включать в НК околопродажные расходы, если они не вошли в цену товаров (то ли только импортных, то ли всех вообще), - см. соответствующие письма ГНАУ. Тут, конечно, тоже пет ни ст. 3, ни ст. 5 - в смысле использования таких услуг без обложения их НДС - но для ГНАУ, как мы видим, это роли не играет.
И вот здесь обычные цены из 7.4.1 уже весьма опасны. Не говоря о том, что 7.4.3 дал бы на сумму былого НК еще и ВЗ.
Тем актуальнее становится наш знаменитый маневр, основанный на письме ГНАУ от 26.05.2006 г. № 173/2/15-0310. Речь идет о том. что при приобретении чего бы то ни было полезно демонстрировать двойное назначение приобретаемого - и для использования в облагаемых операциях, и для использования в операциях прочих. Тогда (согласно упомянутому письму) ситуация будет в худшем случае тянуть на 7.4.3, который в совокупности с законоприбыльным 5.3.3 (абз. 3) просто поделит входной НДС между НК (в части, приходящейся на облагаемые операции) и ВЗ.
Для этого необходимо еще при первом событии этапа получения ТМЦ хотя бы 0,1% входного НДС не относить на НК - в честь двойного назначения. Вдруг что-то сгниет или преобразуется/разделится/выделится...
Хотя обосновывать двойное назначение нужно, конечно, не гниением (купили, чтоб сгнило? какие уж тут ВЗ!), а чем-то поприличней; тут может помочь тот же 3.2.8 или - еще лучше - благотворительный 5.1.21.
Если впоследствии выяснится, что с пропорцией не угадали, предстоит проводить приказом изменение намерений, что позволит обойтись даже без 5%-ного штрафа.
При нежданном гниении, а также при передачах необоротных активов двойное использование будет налицо**, при передаче же ТМЦ в процессе преобразования/разделения/выделения собственно использование их может оказаться - с подачи ГНАУ! - не двойным, а только льготируемым (по 3.2.8), но для 7.4.1 важны именно цели/назначение! Поэтому даже при только льготируемом использовании работать будет не 7.4.1, а 7.4.3 - если предназначение было двойным, каковая двойственность намерений должна быть заблаговременно подтверждена не только соответствующим приказом руководителя, но и отнесением (изначально!) на НК не 100% входного НДС, а любой меньшей (хоть чуть-чуть) величины.
Итак - вместо полного НК, какого всем хочется, делаем на всякий случай немножко неполный, после чего сидим тихо, но уже ничего не боимся.
_______________________
* Приводим этот чудесный 7.4.1 для удобства полностью:
“7.4.1. Налоговый кредит отчетного периода определяется исходя из договорной (контрактной) стоимости товаров (услуг), но не выше уровня обычных цен, в случае если договорная цена на такие товары (услуги) отличается более чем на 20 процентов от обычной цены на такие товары (услуги), и состоит из сумм налогов, начисленных (уплаченных) плательщиком налога по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 8-1 настоящего Закона, в течение такого отчетного периода в связи с:
приобретением или изготовлением товаров (в том числе при их импорте) и услуг с целью их дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога; приобретением (строительством, сооружением) основных фондов (основных средств, в том числе прочих необоротных материальных активов и незавершенных капитальных инвестиций в необоротные капитальные активы), в том числе при их импорте, с целью дальнейшего использования в производстве и/или поставке товаров (услуг) для налогооблагаемых операций в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога.
Право на начисление налогового кредита возникает независимо от того, начали ли такие товары (услуги) и основные фонды использоваться в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности плательщика налога в течение отчетного налогового периода, а также от того, осуществлял ли плательщик налога налогооблагаемые операции в течение такого отчетного налогового периода.
Если в дальнейшем такие товары (услуги) начинают использоваться в операциях, не являющихся объектом налогообложения согласно статье 3 настоящего Закона или освобождаемых от налогообложения согласно статье 5 настоящего Закона, либо основные фонды переводятся в состав непроизводственных фондов, то с целью налогообложения такие товары (услуги), основные фонды считаются проданными по их обычной цене в налоговом периоде, на который приходится начало такого использования или перевод, но не ниже цены их приобретения (изготовления, строительства, сооружения)”.
** Да-да, в том числе и при гниении! Ведь под лаконичное “ні” (“а частково ні”) из 7.4.3 оно попадет, а, примеру, под 7.4.4 (“не призначаються для їх використаня в господарській діяльності”) - нет (ну как это “не предназначались”?!).
Другое дело, что лучше гнилье не списывать, а куда-то сдать по пятачку за тонну - и ради хозяйственности (появляется шанс не терять НК вообще!), и ради возможности говорить о двойном все-таки использовании.
“Бухгалтер” № 20, май (IV) 2008 г.
Подписной индекс 74201