Комментарий к Обзорному письму
Высшего хозяйственного суда Украины от 27.06.2008 г. № 01-8/383/1
“О практике применения хозяйственными судами
законодательства о защите прав на объекты
интеллектуальной собственности” (по материалам дел,
рассмотренных в кассационном порядке
Высшим хозяйственным судом Украины)
1. Свидетельство на знак для товаров и услуг может быть признано недействительным в случае несоответствия знака условиям его регистрации, определенным законодательством, действовавшим на дату подачи заявки.
В этом пункте хотим обратить внимание на три момента.
Во-первых, главная причина, по которой Высший хозяйственный суд вернул дело на новое рассмотрение,- неправильное применение законодательства судом первой инстанции, вернее применение не того законодательства. Спорные отношения возникли еще в 1997 году, а значит, к ним должны были применяться законы, действовавшие в 1997 году. Суд же ошибочновыяснял соответствие или несоответствие рассматриваемых отношений нынешнему законодательству, хотя в 2003–2004 годах в сфере защиты интеллектуальной собственности произошли весьма существенные изменения (связанные в первую очередь с принятием нового Гражданского кодекса).
Таким образом, если у вас возникнет необходимость обратиться в суд по каким-либо вопросам, касающимся данной сферы, проконсультируйтесь предварительно у юристов, желательно - специализирующихся на таких делах, какое именно законодательство вам следует применять и как правильно сформулировать исковые требования. Иначе можно попасть впросак.
Во-вторых, ВХС ссылается здесь на статью 25 Закона Украины “Об охране прав на знаки для товаров и услуг”. Напомним, что в соответствии с данной статьей (появившейся в Законе в 2003 году) охрана прав на “хорошо известный знак” осуществляется независимо от его регистрации в Украине. Более того, подобные знаки защищаются Парижской конвенцией об охране промышленной собственности 1883 года. То есть на них распространяются нормы международного права, которые имеют приоритет перед украинскими законами.
Однако следует иметь в виду, что признать тот или иной знак “хорошо известным” может лишь Апелляционная палата или суд. Как правильно указано в письме, “признание знака хорошо известным” и “известность в Украине фирменного наименования” являются разными по своей сути понятиями.
В-третьих, следует четко себе представлять, что собственно, является предметом спора: знак для товаров и услуг, фирменное наименование, отличительная часть знака, цветовое или графическое оформление товара (упаковки) либо что-то еще. Не исключено, что в вашем случае нужно применять совсем иные законодательные нормы, нежели те, на которые вы пытаетесь опереться.
2. Для удовлетворения требований относительно выплаты компенсации достаточно наличия доказательств совершения лицом действий, которые признаются нарушением авторского права и (или) смежных прав.
В данном пункте ВХС акцентирует внимание на том, что лицо, чьи авторские и (или) смежные права нарушены, может через суд получить от нарушителя один из трех видов компенсации:
- либо возмещение убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду;
- либо взыскание дохода, полученного нарушителем в результате нарушения им авторского и (или) смежных прав;
- либо собственно компенсацию в размере от 10 до 50 000 минимальных зарплат.
При этом в первых двух случаях истец действительно должен представить расчет требуемых сумм, но в третьем суд сам устанавливает размер компенсации с учетом объема нарушения и (или) намерений ответчика.
Таким образом, те, кто пострадал от неправомерных действий в отношении их интеллектуальной собственности, но не имеет возможности (времени, желания и т. д.) заниматься расчетами, вправе заявить в иске требование именно о компенсации. Тогда все технические заботы, связанные с определением конкретной суммы, лягут на суд. Правда, в этом случае возникает опасность, что суд назначит сумму компенсации по минимуму (например, в размере тех же 10 минимальных зарплат).
3. При рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение имущественных авторских прав хозяйственному суду следует установить и исследовать фактические обстоятельства, связанные с необходимостью определения адекватного нарушению размера компенсации (при условии наличия нарушения). Соответствующие мотивы определения размера компенсации должны быть приведены в судебном решении.
Данный пункт тоже посвящен нюансам компенсации, взыскиваемой за нарушение авторского права. Тем, кого заинтересовал предыдущий пункт, стоит прочитать и этот.
4. В деле по иску о запрете использования полезной модели хозяйственному суду требовалось выяснить все признаки каждой из спорных запатентованных полезных моделей, включенные в независимые пункты их формул, и проверить факт использования каждого из данных признаков, назначив судебную экспертизу.
Ну а это - подсказка для наших изобретателей и тех фирм, которые работают с изобретениями. ВХС не зря так подробно расписывает, какие моменты должны исследоваться судами для установления тождественности используемых полезных моделей и запатентованных. Обратите внимание, что, по мнению ВХС, для правильного разрешения спора судам надлежит выяснять все признаки каждой из спорных запатентованных полезных моделей, включенные в независимые пункты их формул, и проверить факт использования каждого из данных признаков.
Сами по себе изобретатели - люди обычно весьма наивные в юридических вопросах. Как показывает опыт, они нередко норовят включить в описание своего продукта совершенно несущественные технические подробности. А этим могут воспользоваться недобросовестные конкуренты. Поэтому всегда помните пример Зингера: изобретенная им швейная машинка охранялась патентами настолько хорошо, что ни один из производителей подобной техники в мире не мог без приобретения патента выпускать собственные машинки (даже весьма отдаленно напоминающие зингеровские). А все потому, что при получении патента Зингер не стал сосредоточиваться на частностях, а сформулировал суть своего изобретения очень просто: “Швейная игла с отверстием на остром конце”. Вот так и надо защищать свои полезные модели.
5. По делу по спору о прекращении нарушения прав собственника на торговые марки хозяйственному суду следует выяснить перечень товаров и услуг, для которых спорные торговые марки зарегистрированы; установить фактические обстоятельства использования спорных обозначений ответчиком в части их фактического изображения и перечня товаров и услуг, для которых они использовались.
Здесь обращаем внимание на “финальную” часть, где ВХС перечисляет обстоятельства, которые должен был изучить суд для правильного разрешения спора. Среди них можно выделить:
1) фактическое изображение зарегистрированной торговой марки, в частности по свидетельству Украины. Кстати, может оказаться, что реально субъект пользуется торговой маркой, которая отличается (причем иногда - весьма существенно) от зарегистрированного образца;
2) перечень товаров и услуг, для которых зарегистрированы спорные торговые марки. Следите, чтобы ваш знак имел регистрацию для всех выпускаемых вами товаров (услуг), и в случае изменения направлений деятельности не забывайте вносить соответствующие изменения в госреестр;
3) дата подачи заявки на регистрацию каждой из спорных торговых марок. Не жалейте времени и денег на регистрацию своих торговых знаков. Уже не раз случалось, что недобросовестные конкуренты, выяснив, что какой-то знак вполне “раскручен” для того, чтобы представлять коммерческую ценность, но не зарегистрирован в надлежащем порядке, регистрировали такой же знак и затем шантажировали его настоящего хозяина, угрожая судебными исками.
6. Исковые требования о возмещении морального ущерба и выплате компенсации в связи с нарушением авторского права непосредственно вытекают из авторского права, следовательно, государственная пошлина за подачу данных исков не уплачивается.
Очень полезное разъяснение: госпошлину за подачу исков о возмещении морального ущерба и выплате компенсации в связи с нарушением авторского права платить не надо.
Документ комментировал Сергей Коваль,
юрист
Газета “Фортекс” № 32/2008 (№ 292), от 02.08.2008 г.