ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 травня 2008 року
м. Київ
Про спонукання до укладення договору
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого – судді Ліпського Д.В.
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.І.,
Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,
секретар: Мудрицька Ю.В.
за участю представника позивача – С.
та представника відповідача – Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Теплий дім” до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області, треті особи: Фонд майна Автономної Республіки Крим та підприємство “Комфорт-Т” про спонукання до укладення договору за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Теплий дім” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року,
встановила :
У листопаді 2005 року ВАТ “Теплий дім” звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області про спонукання до укладення договору безстрокового безоплатного користування державним майном – базою відпочинку, що знаходиться в м.Суми по вул. Морській. Свої вимоги мотивували тим, що спірне майно побудовано за рахунок коштів фонду соціального розвитку підприємства, під час приватизації вказане майно до статутного фонду товариства не увійшло і залишилось на його балансі, а тому товариство у відповідності до ст. 24 Закону України “Про приватизацію державного майна” має право на укладання договору безоплатного безстрокового користування ним.
Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій області не вбачало підстав для укладення такого договору з огляду на те, що Наказом ФДМ України N 1329 від 25.07.01р., яким затверджено Порядок передачі у безстрокове безоплатне користування об'єктів соціально-побутового призначення відкритим акціонерним товариствам обов'язковою умовою для укладення такого договору передбачено внесення відповідного запису про це в плані приватизації підприємства. Позивач, просив суд визнати за ВАТ “Теплий дім” передбачене ст.24 Закону України “Про приватизацію державного майна” право на безоплатне користування об'єктом соціально-побутового призначення, що споруджений за рахунок коштів фонду соціального розвитку ДП “Вінницький комбінат будівельних конструкцій” та обов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій області укласти з Відкритим акціонерним товариством “Теплий дім” Договір безстрокового безоплатного користування державним майном – базою відпочинку в м.Саки, вул.Морська.
Постановою господарського суду Вінницької області від 17 січня 2006 року позовні вимоги було задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції було скасовано. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ВАТ “Теплий дім” звернулися до суду з позовом у листопаді 2005 року в порядку господарського судочинства про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області до укладення договору безстрокового безоплатного користування державним майном – базою відпочинку в м.Саки, вул. Морська.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 6 грудня 2005 року було відкрито провадження у справі в порядку господарського судочинства за нормами ГПК України.
Рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, без закриття провадження у господарській справі та без відкриття провадження за правилами КАС України.
Дане процесуальне порушення має суттєве значення для правильного вирішення справи, з оглядом на те, що за змістом позовної заяви позивач оспорював законність відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області щодо передачі в безоплатне користування державного майна.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.111 КАС України на стадії підготовчого провадження при проведенні попереднього судового засідання може уточнити позовні вимоги для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи.
З оглядом на викладене, суд першої інстанції повинен був уточнити позовні вимоги та визначитись у предметній підсудності даної справи, але цього не зробив, а суд апеляційної інстанції на дане процесуальне порушення та на відповідну неповноту з'ясування обставин у справі уваги не звернув.
Якщо суд, з урахуванням уточнень прийде до висновку, що предметом спру є право на користування державним майном, то він повинен закрити провадження в адміністративній справі та розглянути спір за правилами господарського судочинства.
Оскільки, відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Теплий дім” задовольнити частково.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26 грудня 2006 року та постанову господарського суду Вінницької області від 17 січня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237 КАС України.
Головуючий – Д.В.Ліпський
Судді: С.Є.Амєлін, М.І.Гурін,
М.Г.Кобилянський, В.В.Юрченко