Комментарий к Письму ГНАУ
от 05.08.2008 г. № 15742/7/16-1117
Письмо ГНАУ посвящено особенностям практического применения Примерного порядка взаимодействия органов государственной налоговой службы при обработке расшифровок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в разрезе контрагентов, утвержденного приказом ГНАУ от 18.04.2008 г. № 266 (далее - Порядок).
Чем именно ГНАУ собиралась помочь налоговикам на местах - непонятно, поскольку письмо по преимуществу состоит из цитат, извлеченных из Порядка (желающие могут проверить - Порядок приводился нами в “Фортексе” № 22/2008 на с. 8–30). Впрочем, в самом подборе цитируемых норм прослеживается некоторая логика.
Очевидно, что первоочередная “проработка” ждет налогоплательщиков, о которых достоверно известно, что они воспользовались “налоговыми ямами” для завышения налогового кредита на значительную сумму, а также налогоплательщиков, занизивших налоговые обязательства и с некоторой вероятностью являющихся “налоговыми ямами”. “Проработка” таких субъектов проводится одновременно подразделениями налогообложения юридических и физических лиц и подразделениями налоговой милиции. “Налоговыми ямами” (фиктивными предприятиями) ГНАУ называет плательщиков НДС, в отношении которых налоговыми органами зафиксирована следующая информация:
- принято решения о прекращении (ликвидации, закрытии);
- возбуждено производство (надо полагать, судебное.- С. К.) по делу о прекращении (ликвидации);
- в Единый государственный реестр внесена запись об отсутствии подтверждения сведений (сведения подтверждаются ежегодно.- С. К.);
- в Единый государственный реестр внесена запись об отсутствии по местонахождению;
- имеется запрос на установление местонахождения (местожительства);
- предприятие признано банкротом;
- предприятие прекращено (ликвидировано, закрыто).
В отношении налогоплательщиков, “запятнавших” себя операциями с подобными предприятиями, принимаются меры по получению объяснений и соответствующих документов. При этом обязательно требуются реестры полученных и выданных налоговых накладных и копии самих накладных.
Обратите внимание на то, что действующее законодательство (п. 9 ст. 11 Закона Украины “О государственной налоговой службе в Украине”) предусматривает право налоговых органов на получение (изъятие) копий документов только в ходе проверок, причем речь идет исключительно о документах, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства. Таким образом, истребование копий документов для обработки приложения 5 к декларации по НДС - незаконно. Налогоплательщик в данном случае не обязан представлять в ГНИ копии документов, даже по письменному запросу налогового органа.
Однако весьма желательно ответить на такой запрос, пусть и отказом (лишь бы он был мотивированным). Иначе такой налогоплательщик попадет в “черный список”, который будет передан в подразделение налоговой милиции - для установления местонахождения плательщика. В принципе, ничего страшного в этом нет, но лишние проблемы предприятию ни к чему.
Налоговики заявляют, что если расхождения по таким налогоплательщикам составляют свыше 100 тыс. грн, то налоговый орган должен провести внеплановую выездную проверку. Между тем согласно п. 9 ст. 111 Закона о госналогслужбе основанием для внеплановой выездной проверки является, в частности, представление декларации с отрицательным значением НДС, составляющим больше 100 тыс. грн. Что касается суммы выявленных расхождений, то она никак не соотносится с правом проведения проверки.
Интересно, как налоговики обозначают цель проведения подобных проверок (в Порядке и в комментируемом письме формулировки одинаковы): при установлении фактов, свидетельствующих о деятельности плательщика НДС с целью получения налоговой выгоды, составить акт внеплановой выездной проверки, в котором указать, что договор противоречит интересам государства и общества и является ничтожным. Как следствие - уменьшить сумму налогового кредита.
Хотим обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 228 Гражданского кодекса Украины ничтожной считается сделка, нарушающая публичный порядок, то есть направленная на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной громады и незаконное завладение им. В рассматриваемой ситуации эти обстоятельства не прослеживаются. Тем более не наблюдаются эти обстоятельства в случаях, когда налоговики идут по всей цепочке хозяйственных операций. Да и вообще, только суд вправе признать сделку ничтожной (недействительной).
Между тем ГНАУ настаивает на “проработке” всех звеньев цепочки. ГНАУ требует направлять информацию о фактах взаимоотношений с “налоговой ямой” в орган госналогслужбы, учитывающий следующего покупателя того товара, который был предметом сомнительного договора, с целью определения оснований признания договора между следующей парой контрагентов ничтожным (и соответствующего уменьшения суммы налогового кредита). Эти действия налоговики должны производить по всей цепи приобретения товара.
Кстати, Порядок в этом плане менее требователен: он предписывает осуществлять сбор информации только до плательщика НДС, имеющего достаточно активов для уплаты налоговых обязательств.
Возвращаясь к внеплановым выездным проверкам, отметим, что если объемы расхождений не превышают 100 тыс. грн, то “отрабатывать” налогоплательщиков будут путем осуществления комплексных проверок (насколько мы понимаем, имеются в виду плановые выездные проверки) и/или проверок по вопросам достоверности начисления бюджетного возмещения.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 36/2008 (№ 296), от 01.09.2008 г.