Что будет предприятию, если оно не предупредило
о повышении цен на продукты
ВОПРОС: В мае на нашем предприятии была проведена проверка Госценинспекцией. В акте проверки зафиксировано, что в декабре нами как реализатором колбасных изделий не было задекларировано повышение оптово-отпускных цен на данную продукцию. Однако пока решения о применении штрафов мы не получали. Каких санкций следует ожидать?
ОТВЕТ: Для начала разберемся, когда вообще возникает обязанность декларировать повышение цен и в чем она заключается.
Первое упоминание об обязательном декларировании цен можно встретить в Постановлении КМУ от 25.12.96 г. № 1548 “Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов городских советов относительно регулирования цен (тарифов)” (далее Постановление № 1548). В п. 12 приложения к Постановлению № 1548 закреплено, в частности, следующее:
“12. Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации регулируют (устанавливают):
<...>
оптово-отпускные цены на муку пшеничную высшего, первого и второго сорта, муку ржаную обдирную, говядину, свинину, мясо птицы, колбасные изделия вареные, молоко, творог, сметану, масло сливочное, яйца куриные, сахар, масло подсолнечное путем декларирования их изменения”.
А дальше всё как в русской сказке: записал это Кабинет Министров и забыл на следующие 11 лет.
Но в октябре прошлого года о данном Постановлении, принятом еще во времена премьера П. Лазаренко, вдруг вспомнили в правительстве В. Януковича. Так появился Порядок декларирования изменения оптово-отпускных цен на продовольственные товары, утвержденный Постановлением КМУ от 17.10.2007 г. № 1222 (далее - Порядок декларирования).
На первый взгляд Порядок декларирования кажется и вовсе безобидным. Ведь предусмотренный им механизм сводится к подаче уведомительной бумаги за 10 дней до повышения цен на один процент(1) (в течение месяца) на ряд продовольственных товаров. Вместе с декларацией следует также подать только пояснительную записку с обоснованием необходимости изменения оптово-отпускных цен вместе с экономическим анализом фактических расходов(2); калькуляцию себестоимости продовольственных товаров (услуг по реализации) с указанием объема материальных и трудовых затрат; справку о фактической и декларированной рентабельности от реализации продовольственных товаров.
Все эти документы, как предусмотрено составителями Порядка декларирования, необходимо подать в Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевскую и Севастопольскую городские государственные администрации. А вот что должны делать местные органы исполнительной власти, получив эти документы, составители не продумали.
Ситуацию решили исправить с помощью Постановления КМУ от 06.08.2008г. № 709. Изменился и перечень документов, которые должны подать производители и реализаторы, и сроки подачи декларации (для производителей 10 рабочих дней, для реализаторов 3 рабочих дня до введения новых цен вместо 10 календарных дней, и для производителей, и для реализаторов).
Но это не главное. Изменение основное коснулось полномочий органов государственной власти: перед подачей декларации в госадминистрацию субъект хозяйствования вначале весь перечень документов должен подать в территориальный орган Госценинспекции, оценивающий экономическую обоснованность уровней оптово-отпускных цен на продовольственные товары, изменения на которые подлежат декларированию. И, как все понимают, есть вероятность того, что оценка будет отрицательной для субъекта хозяйствования. Но если этот этап и удастся пройти, радоваться рано: отказать в согласовании декларации может госадминистрация. Причем в Порядке декларирования даже не названы основания для отказа госадминистраций в согласовании, что значительно расширяет полномочия местного органа исполнительной власти. Теперь о санкциях.
В первую очередь вспоминается Закон “О ценах и ценообразовании” (далее Закон о ценах), статья 14 которого носит название “Ответственность за нарушение государственной дисциплины цен”. Посмотрим, как она сформулирована:
“Вся необоснованно полученная предприятием, организацией сумма выручки вследствие нарушения государственной дисциплины цен и действующего порядка определения стоимости строительства, осуществляемого с привлечением средств Государственного бюджета Украины, бюджета Автономной Республики Крым, местных бюджетов, а также средств государственных предприятий, учреждений и организаций, подлежит изъятию в доход соответствующего бюджета, в зависимости от подчиненности предприятия, организации. Кроме того, во внебюджетные фонды местных советов взыскивается штраф в двукратном размере необоснованно полученной суммы выручки. Указанные суммы списываются со счетов предприятий и организаций в банковских учреждениях по решению суда.
<...>
Лица, виновные в нарушении порядка установления и применения цен и тарифов, привлекаются к административной или уголовной ответственности”.
Административная ответственность установлена в ст. 165-2 КоАП “Нарушение порядка формирования и применения цен и тарифов”:
“Нарушение порядка формирования, установлення и применения цен и тарифов, а также скидок, наценок, доплат к ним - влечет наложение штрафа на должностных лиц от пяти до десяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за одно из правонарушений, указанных в части первой настоящей статьи, - влекут наложение штрафа от десяти до пятнадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан”.
Повышение цен без предварительного их согласования путем подачи декларации может считаться длящимся правонарушением. Так что сослаться на ст. 38 КоАП, ограничивающую срок, в течение которого может быть применена ответственность за админнарушение, двумя месяцами с момента его совершения, не получится. Зато воспользоваться ею можно, если два месяца прошло после проведения проверки.
Но, думаем, штраф в 170 грн покажется не таким существенным по сравнению с угрозой изъятия “необоснованно полученной предприятием, организацией суммы выручки” с применением штрафа в двукратном размере от суммы такой выручки.
Не будем скрывать, избежать указанной выше административно-хозяйственной ответственности будет крайне непросто(3). Но поскольку побороться есть за что, все же предложим несколько аргументов.
1. Можно утверждать, что в статье 14 Закона о ценах идет речь о нарушении государственной дисциплины цен со стороны коммунальных и государственных предприятий. Указание на это мы видим в словах о том, что выручка изымается “в доход соответствующего бюджета в зависимости от подчиненности предприятия, организации”.
Но, скажем прямо, на этот аргумент надежды совсем мало. Органы Госценинспекции будут ссылаться на Инструкцию о порядке применения экономических и финансовых (штрафных) санкций органами государственного контроля за ценами, утвержденную приказом Минэкономики и Минфина от 03.12.2001г. № 298/519 (далее - Инструкция). Она была принята во исполнение Закона о ценах и устанавливает ответственность за нарушение государственной дисциплины цен “для предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, организационно-правовых форм и подчиненности”. Так, Инструкция повторяет Закон о ценах. И она называет нарушением порядка установления и применения цен, за которые налагаются экономические санкции, применение цен с нарушением введенного порядка обязательного декларирования их изменения.
2. Можно попытаться сакцентировать внимание на том, что полномочия по регулированию оптово-отпускных цен на определенные продукты путем декларирования были предоставлены Постановлением № 1548 Совету министров Автономной Республики Крым, областным, Киевской и Севастопольской городским государственным администрациям.
Поэтому Постановление КМУ № 1222, которым был утвержден Порядок декларирования, можно воспринимать как акт, устанавливающий, в каком порядке должно проходить декларирование, в случае если оно введено местными органами исполнительной власти(4).
Так что те предприятия, которые уже повысили цены, не задекларировав предварительно этого повышения, могут попробовать доказать, что введение обязательного декларирования изменения цен должно происходить по такой схеме: предоставление соответствующих полномочий местным органам исполнительной власти (что и было сделано Постановлением № 1548) - установление порядка декларирования (проведено в Постановлении № 1222) - принятие госадминистрациями распоряжений, вводящих на территории соответствующей административно-территориальной единицы декларирование цен на определенные продовольственные товары.
И если госадминистрация не ввела декларирование цен на соответствующей территории, то следует утверждать, что и обязанности такой у субъектов хозяйствования нет. Если же соответствующее распоряжение принималось, важен момент, с которого введено обязательное декларирование. Примерно в этом духе изложено постановление Винницкого окружного административного суда от 03.04.2008 г. по делу 2-a-364/08(5) (до высших судебных инстанций подобные споры, к сожалению, еще не дошли).
3. Уже привычный и применимый ко всем административно-хозяйственным санкциям аргумент: избежать применения штрафных санкций за неде-кларирование можно, если орган Госценинспекции нарушил сроки их применения или порядок проведения проверки.
Аргументы, как мы и признавались, не стопроцентные. Так сказать, “на крайний случай”. Может быть, отказ местной госценинспекции в признании планируемых цен экономически обоснованными либо отказ госадминистрации в их согласовании будет оспорить даже проще...
________________
1) Изначально при этом только об 1% и говорилось. Имелось в виду, конечно, не менее чем на один процент.
2) Акт, объясняющий, какие цены в понимании правительства следует считать экономически обоснованными, появился уже позднее. Это Порядок формирования цен на продовольственные товары, в отношении которых введено государственное регулирование, утвержденный Постановлением КМУ oт 17.04.2008 г. № 373.
3) Обсуждаемые санкции не должны беспокоить те предприятия, которые реализуют продтовары конечным потребителям: цены, по которым такие товары продаются, не являются оптово-отпускными.
4) Тем более что существуют примеры такого понимания на местах. Например, госинспекция по контролю за ценами в Сумской области указывает на нарушение требований распоряжения облгосадминистрации от 08.11.2007 г. № 730 “О декларировании изменения цен” в части завышения оптово-отпускных цен на муку без предварительного их декларирования в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2007г. № 1222 (http://state-gov.sumy.ua).
Вот еще одна цитата с сайта одного из местных органов власти: “С целью исполнения Порядка декларирования <......> распоряжением председателя областной государственной администрации oт 30.10.2007г. № 1142 “О регулировании цен на отдельные продовольственные товары” введено проведение декларирования изменения оптово-отпускных цен на продовольственные товары” (www. morshyn-rada. gov. ua).
5) “<...> Согласно п. 12 Постановления Кабинета Министров Украины “Об установлении полномочий органов исполнительной власти и исполнительных органов городских советов относительно регулирования цен (тарифов)” № 1548 от 25.12.1996г., Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации регулируют (устанавливают): оптово-отпускные цены на муку пшеничную высшего, первого и второго сортов, муку ржаную обдирную, говядину, свинину, мясо птицы, колбасные изделия вареные, молоко, творог, сметану, масло сливочное, яйца путем декларирования их изменения (в редакции Постановления Кабинета Министров Украины № 1161 от 19.09.2007г.).
Распоряжением Винницкой областной государственной администрации № 323 от 28.08.2007г., а именно п.3, введено для всех субъектов хозяйствования независимо от форм собственности, подчиненности и места регистрации, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность на территории области, декларирование оптово-отпускных цен на муку пшеничную первого и второго сорта, муку ржаную обдирную, в том числе на давальческих условиях, в Главном управлении экономики областной государственной администрации.
<...> Из акта проверки видно, что проводилась проверка соблюдения требований п. 3 распоряжения Винницкой областной государственной администрации от 28.08.2007 г. № 323, которое вступило в силу с момента опубликования его в местных средствах массовой информации (п.5 распоряжения). В соответствии с материалами дела данное распоряжение было опубликовано в газете “Вінниччина” № 70 oт 07.09.2007г. Однако должностными лицами Государственной инспекции по контролю за ценами определен период проверки соблюдения истцом требований п.3 распоряжения Винницкой областной государственной администрации № 323 от 28.08.2007 г. с 1 января 2007 г. по 30 октября 2007 г. С учетом изложенного, в акте не указано, на каком основании была проведена проверка истца за период с 01.01.2007г. по 07.09.2007г.”.
“Бухгалтер” № 33, сентябрь (I) 2008 г.
Подписной индекс 74201