Начиная с какой даты и за какой период к выплатам работнику-инвалиду
можно применять ставку 4% взноса в ПФУ; можно ли применять ставку 4%
к выплатам инвалидам за работы, выполненные по гражданско-правовым договорам?
ВОПРОС: 1. При проверке нашего предприятий инспектор местного отделения ПФУ заявила, что независимо от записи в справке МСЭК о сроке установления инвалидности применять ставку 4% в отношении выплат конкретному инвалиду можно лишь со дня регистрации ее предприятием как входящей корреспонденции - то есть отталкиваясь от отметки на справке, которую должна ставить канцелярия предприятия (или же секретарь руководителя).
До входящей даты, отмеченной канцелярией на справке, мы якобы не имели права применять ставку 4%.
А поскольку на справках мы входящие не ставили, то инспектор требует пересчитать все зарплаты инвалидов по ставке 33,2%.
(Аналогично требование инспектора и в отношении персонифицированной отчетности, представленной в ПФУ по нашим работникам-инвалидам.)
Насколько правомерны такие требования, то есть можем ли мы обжаловать действия инспектора в случае доначисления нам при проверке взносов в ПФУ, начисляемых на заработки инвалидам?
И подскажите, пожалуйста, существуют ли разъяснения ПФУ, регламентирующие порядок регистрации справок инвалидов на предприятии и, соответственно, определяющие момент, когда можно изменить (уменьшить до 4%) начисления на выплаты инвалидам, относящиеся к фонду оплаты труда.
2. Можно ли к выплатам инвалиду за выполненные по гражданско-правовому договору работы применять ставку взноса в ПФУ в размере 4% ?
ОТВЕТ: 1. В данном случае, как нам кажется, вы просто имеете дело с инспектором-затейником от ПФУ. Хотя не исключаем, что такое негласное указание может исходить и от его начальства (а может, и откуда повыше). То есть, говоря откровенно, хитрый пенсионщик, которому вы чем-то (а может, вообше ничем?) не угодили, просто пытается забить вам баки.
И, как вы нас уже правильно поняли, разъяснений от ПФУ, демонстрирующих столь фискальный подход - то есть запрет на применение ставки взноса 4%, когда на выписках из актов МСЭК (медико-социально экспертной комиссии) не стоят входящие канцелярии предприятия,- мы в глаза не видели. (Да и весьма маловероятно, чтобы таковые в принципе на бумаге существовали.)
Но попытаемся подробно разобраться с данной проблемой и обратимся к пенсионным нормативам и разъяснениям в поисках ответа на вопрос: с какой же даты предприятие имеет право применять в отношении соответствующих выплат работающим инвалидам ставку для взносов в ПФУ в размере 4%?
Оговоримся: далее исходим из того, что мы имеем дело с обычным предприятием (то есть - не являющимся предприятием всеукраинских общественных организаций инвалидов).
Согласно действующей редакции статьи 4 Закона от 26.06.97 г. № 400/97-ВР “О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование” (далее - Закон № 400) ставка взноса в ПФУ имеет (в частности) следующий размер:
“Для предприятий, учреждений и организаций, где работают инвалиды, сбор(1) на обязательное государственное пенсионное страхование определяется отдельно по ставке 4 процента от объекта налогообложения для работающих инвалидов и по ставке 33,2 процента от объекта налогообложения для прочих работников такого предприятия”.
Как видим, данная норма не дает четкого ответа на вопрос о том с какого момента предприятию-инвалидоработодателю следует применять ставку в 4%.
Поэтому в поисках ответа обратимся к тексту Инструкции о порядке исчисления и уплаты страхователями и застрахованными лицами взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 19 декабря 2003 года № 21-1 (далее - Инструкция №21-1).
Позволим себе привести соответствующий фрагмент из п. 4.2 данной Инструкции, регулирующего, в частности, вопросы применения упомянутой 4%-ной ставки взноса:
“Документом, дающим право на применение ставки в размере 4%, является заверенная копия выписки из акта осмотра в медико-социальной экспертной комиссии об установлении группы инвалидности”.
Из текста данного ПФУ-норматива, прошедшего Минюст, можно сделать вывод, что для начала применения 4%-й ставки к соответствующим выплатам работнику-инвалиду работодателю (из числа предприятий, учреждений и организаций(2)) достаточно иметь вышеупомянутую заверенную копию акта МСЭК.
Причем, поскольку отсутствуют какие-либо ограничения, мы считаем, что начать применять 4%-ю ставку можно с даты, когда работник принесет предприятию копию выписки из акта МСЭК, но за период - начиная с момента установления МСЭК группы инвалидности конкретному работнику (естественно, если в этот момент он уже являлся работником данного предприятия, в ином случае - с даты приема инвалида на работу).
То есть, по нашему мнению, предприятие имеет право пересчитать задним числом начисления на выплаты работнику-инвалиду по ставке 4% - начиная с даты установления работнику группы инвалидности (либо с даты приема на работу “узаконенного” инвалида) до даты представления упомянутой копии выписки.
На наш взгляд, такой подход логично вытекает из желания законодателя путем установления такой пониженной ставки взноса заинтересовать юр-работодателей привлекать к труду побольше инвалидов. Поэтому подобная фискальная политика местных “ПФУ-старателей” направлена фактически на дискредитацию проинвалидских замыслов законодателей, что не есть гуманно...
В принципе, данный наш подход можно косвенно подтвердить текстом письма ПФУ от 25.03.2008 г. № 13183/03-20.
В данном письме, в частности, указывалось, что “предприятие начисляет страховые взносы в размере 4 процента от объекта для начисления страховых взносов за работников, являющихся инвалидами, на период установления группы инвалидности. Согласно пункту 4.2 Инструкции о порядке исчисления и уплаты страхователями и застрахованными лицами взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Украины, утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Украины oт 19.12.2003 г. № 21-1 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 16.01.2004 г. за № 64/8663, основанием для применения данной ставки является (заверенная) копия выписки из акта осмотра в медико-социальной экспертной комиссии об установлении группы инвалидности.
Поскольку приведенная норма не предусматривает нотариального удостоверения копии выписки, заверение копии осуществляется самим предприятием.
Справка МСЭК является первичным документом относительно установления группы инвалидности, поэтому использование других ((вторичных)) документов, выдаваемых на основании данной справки, считается нецелесообразным”.
Обратите внимание: в письме указано, что 4%-я ставка применяется “на период установления группы инвалидности” - то есть с даты установления работнику группы инвалидности до даты ее возможного снятия комиссией (МСЭК).
Правда, наши либеральные выводы в определенной степени подпортила более ранняя консультация главных пенсионных специалистов, которую они любезно предоставили Вестнику налоговой службы Украины (см. № 16/2007, с. 58-59). В упомянутой консультации делался следующий вывод:
“Начисление в размере 4% на заработную плату данной категории работников (то есть инвалидов) осуществляется с момента установления группы инвалидности, но не раньше, чем работник представит предприятию копию вышеупомянутой выписки”.
Мы считаем, что данный вывод, в принципе, можно понимать двояко, то есть и так, что он ложится в канву наших рассуждений, а именно допускает пересчет на 4% задним числом (то есть эту ставку можно применять и за период начиная “с момента установления группы инвалидности”, но лишь с той даты, когда работник представит подтверждающий документ, - что вполне логично).
Однако при буквальном (упрощенном) прочтении этот пассаж разворачивает ситуацию скорее в фискальную сторону, и в случае представления копии упомянутой выписки из акта МСЭК с опозданием пенсионщики могут не позволить применить 4% задним числом. Поэтому, как показывает практика, дата представления выписки имеет для применения 4%-ной ставки весьма важное значение.
В то же время письмо ПФУ от 25.03.2008 г. (вышедшее почти через год) не содержит подобного ограничения, а ведь статус письма повыше статуса консультации (да еще и не из профильного издания).
Кроме того, в упомянутом письме ПФУ заслуживает внимания фрагмент о том, что заверение копии выписки из акта МСЭК производится самим предприятием.
Поэтому рекомендуем во избежание подобных конфликтных ситуаций произвести соответствующие заверения упомянутых копий справок-выписок, продатировав их той же датой, которой был оформлен акт, то есть когда работнику была МСЭКом установлена группа инвалидности (либо же - датой приема инвалида на работу, если группа инвалидности была установлена ему еще до того, как он устроился к вам на работу).
Кстати, выводы насчет обязательности наличия на справках-выписках входящих номеров канцелярии, аналогичных номерам, оставляемым на регистрируемой входящей корреспонденции, это чистейший вымысел вашего местного ПФУшника. И если сейчас вы сами соответствующим образом заверите упомянутые “инвалидные” копии выписок из актов МСЭК (сопроводив эти копии нужными датами), то, думаем, это быстро охладит пыл вашего проверяющего.
2. Вышеприведенный фрагмент статьи 4 Закона № 400 (в котором установлена 4%-я ставка - см. выше в ответе на первый вопрос) не дает ответа на данный вопрос, так как в этой норме упомянут лишь (непонятно какой) объект обложения. В свою очередь пунктом 1 ст. 2 упомянутого Закона, по сути, определены два объекта обложения данным видом ПФУ-взносов: первый - выплаты из ФОТ, второй - по гражданско-правовым договорам на выполнение работ.
Однако этот вопрос (естественно, в фискальном направлении) был подрегулирован уже упоминавшимся выше пунктом 4.2 Инструкции № 21-1. Данным пунктом ПФУшники конкретизировали объект 4%-ного обложения, упоминавшийся в статье 4 Закона № 400, и этот объект уже вырисовался в виде:
“сумм фактических расходов на оплату труда (денежного обеспечения) работников, включающих расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы и других поощрительных и компенсационных выплат, в том числе в натуральной форме, которые определяются согласно нормативно-правовым актам, принятым в соответствии с Законом Украины “Об оплате труда”, подлежащих обложению налогом с доходов физических лиц, а также на суммы оплаты первых пяти дней временной нетрудоспособности, осуществляемой за счет средств работодателя, и пособия в связи с временной нетрудоспособностью для работающих инвалидов <...>”.
Поскольку здесь мы имеем дело с “проминюстенной” нормой, можно с уверенностью сказать, что пенсионщики будут возражать по поводу применения 4%-ной ставки взноса к выплатам за работы по гражданско-правовым договорам в пользу инвалидов на том основании, что такие выплаты в п. 1 ст. 2 Закона № 400 упоминаются отдельно от выплат на оплату труда, а в пункте 4.2 Инструкции № 21-1 такие выплаты прямо не упомянуты,- значит, нет оснований применять к ним льготную (4%-ную) ставку взноса.
В то же время смелый работодатель здесь, на наш взгляд, может попытаться побороться за применение 4%-й ставки взноса. (Не исключаем, что бороться придется даже в суде.)
В качестве главного аргумента здесь можно использовать норму п/п. 2.1.8 Инструкции по статистике заработной платы (утверждена приказом Госкомстата от 13.01.2004 г. № 5), согласно которому в фонд основной(!) заработной платы включается:
“Оплата труда (включая гонорары) работников, не состоящих в штате предприятия (при условии, что расчеты производятся предприятием непосредственно с работниками), за выполнение работ:
согласно договорам гражданско-правового характера, включая договор подряда (за исключением физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности) <...>”.
А поскольку первоначальная редакция Инструкции по статистике заработной платы утверждалась приказом Минстата от 11 декабря 1995 года № 323 “с целью приведения в соответствие с законами Украины “Об оплате труда” и "О налогообложении прибыли предприятий"”, то имеются основания утверждать, что и прежняя, и нынешняя редакции этой Инструкции принимались “в соответствии с Законом Украины “Об оплате труда”, на что указывают и Закон № 400, и Инструкция № 21-1, и, следовательно, выплаты за работы по гражданско-правовым договорам хоть штатным(3) работникам-инвалидам, хоть нештатным для целей применения ст. 4 Закона № 400 и п. 4.2 Инструкции № 21-1 должны считаться выплатами на оплату труда работников(4).
А, следовательно, на такие выплаты в пользу любых инвалидов есть основания начислять взнос в ПФУ в размере 4%.
Безусловно, определенный риск здесь имеется - ведь если б дело обстояло совсем гладко, то у нас по гражданско-правовым договорам повсеместно трудились бы одни инвалиды...
__________________
1) Анахронизм (просто, когда писался данный Закон, этот вид взноса в ПФУ еще именовался “сбором”).
2) Кроме плательщиков фиксированного сельхозналога. Мимо 4%-й ставки взноса “пролетели” также эксплуатирующие труд инвалидов работодатели из числа физлиц-предпринимателей (подробнее на этот счет см. письмо ПФУ от 07.03.2007 г. № 3855/03-30).
3) Раз выплаты нештатным работникам по договорам гражданско-правового характера попадают в фонд основной заработной платы, то подобные выплаты штатникам попадают в него и подавно.
4) Ведь нигде специально не указано, что в упомянутых нормах Закона № 400 и Инструкции № 21-1 под “работниками” подразумеваются только штатные работники-инвалиды, а приведенная норма статинструкции, как видим, нештатников, работающих по гражданско-правовым договорам, тоже именует “работниками”.
“Бухгалтер” № 34, сентябрь (II) 2008 г.
Подписной индекс 74201