НДФЛьный 3.4:
Т. Добродий против С. Чекашкина
Небольшая реплика в продолжение темы подоходного 3.4.
Да, этот 3.4(1) написан бестолково: начисление доходов в неденежной форме - вещь в нашей гривневой стране странная.
Ну и что ?
Если читать наши налоговые законы буквально, в них можно накопать и не такое (см., например, знаменитый Закон ОПрибыльный 7.1.1(2)).
Вот и приходится читать не букву, а дух, дух же совершенно ясен: все выдаваемое натуральное-материальное облагать НДФЛ надлежит с коэффициентом, чтоб у таких выдач не было преимущества по сравнению с денежным вариантом, когда сумма налога входит в облагаемую величину тоже - наряду с суммой, получаемой на руки.
Для денежных же случаев НДФЛ, равный тому, что получается с коэффициентом, естественно вытекает из п. 7.1 Закона об НДФЛ (ставка 15%) и его ст. 3 (объект обложения устанавливается без вычета из него самого налога) - не говоря уже о логике и аналогии.
Так что никаких оснований игнорировать этот 3.4, разумеется, нет, хотя Т. Добродий из ГНАУ и позволила себе следующий дикий выпад:
“Она ((норма п. 3.4)) противоречит действующему законодательству и поэтому не дает законодательных оснований для ее практического применения”.(3)
Между прочим, не Добродиево это дело - выбирать, что из Закона (!!!) соответствует законодательству (!!!), а что - нет (!!!).
Тем более что старший по званию С. Чекашкин из той же ГНАУ высказался в ином ключе(4): сначала удерживается НДФЛ (то есть со всей начисленной суммы, включая, естественно, и этот налог), а уже потом выплачивается оставшееся.
Вот, однако, как поняла начальство (правда, начальство не ее), комментируя данное письмо Чекашкина, уважаемая Т. Добродий:
“Обращаю внимание: <...> в этом случае не следует применять повышающий коэффициент (например, если нотариусу было выплачено 100 грн, то предприятие ошибочно не удержавшее НДФЛ,) за свой счет должно перечислить в бюджет 15грн налога)”.(5)
Ничего себе!
Да если так понимать НДФЛъный 1.6(6), на который в комментируемом ею письме и ссылался С. Чекашкин, то есть под начисленным в пользу плательщика доходом (который является облагаемым) понимать лишь то, что выдается на руки (в примере Т. Добродий - 100 грн), то мы придем к небольшой налоговой революции и к тому, что мы всю жизнь НДФЛ, оказывается, переудерживали/переплачивали, облагая не только выданное, но и всю “грязную” начисляемую сумму.
Почему же мы столь упорно защищаем фискальную позицию (ведь с 3.4 налог получится больше), зачем “не туда” льем воду?
А потому, что когда Т. Добродий (или кто там будет после нее) передумает и таки согласится с С. Чекашкиным (а он там будет долго), то крайними окажутся налоговые агенты, то есть предприятия,- и штрафовать будут именно их (“А зачем вы читали глупые незаконные письма и консультации, если Закон - это норма прямого действия?!” - Это, кстати, на местах могут говорить и сейчас, дополняя данный текст ссылкой на Чекашкина).
__________________________
1) Приводим упомянутый п. 3.4 Закона об НДФЛ (без последнего абзаца):
“3.4. При начислении доходов в любых неденежных формах объект налогообложения определяется как стоимость такого начисления, определенная по обычным ценам, умноженная на коэффициент, который рассчитывается по следующей формуле:
К= 100 : (100-Сп), где
К- коэффициент;
Сп - ставка налога, установленная для таких доходов на момент такого начисления.
Стоимость такого начисления определяется исходя из обычной цены, увеличенной на сумму:
налога на добавленную стоимость, если лицо, осуществляющее такое начисление, является плательщиком налога на добавленную стоимость;
акцизного сбора, если предоставляется подакцизный товар.
В таком же порядке определяется объект налогообложения для сумм излишне израсходованных денежных средств, полученных плательщиком налога на командировку или под отчет и не возвращенных в установленный срок”.
2) Приводим данный подпункт:
“7.1.1 Доходы и расходы от осуществления товарообменных (бартерных) операций определяются исходя из договорной цены такой операции, но не ниже обычных цен”.
Да, вот так: расходы - не ниже!..
3) Баланс” № 70/2008, с. 2 обложки.
4) Напомним ключевой фрагмент этой части письма ГНАУ от 28.05.2008 г. № 197/2/15-0210:
“Налогообложению подлежит сумма начисленного к выплате дохода (п. 1.6 ст. 1 Закона № 889-IV (“О налоге с доходов физических лиц”)). То есть при оплате услуг частного нотариуса налоговый агент должен прежде всего выполнить свои агентские функции, определенные в п. 1.15 ст. 1 и в п. 8.1 ст. 8 Закона № 889, а уже после этого выплатить плательщику налога надлежащую сумму дохода”.
5) “Баланс” № 70/2008, с.1.
6) Приводим вышеуказанный пункт 1.6:
“1.6. Общий налогооблагаемый доход - любой доход, подлежащий налогообложению согласно настоящему Закону, начисленный (выплаченный) в пользу плательщика налога в течение отчетного налогового периода (далее - налогооблагаемый доход).
Общий налогооблагаемый доход состоит из доходов, подлежащих окончательному налогообложению при их начислении (выплате); доходов, подлежащих налогообложению в составе общего годового налогооблагаемого дохода; доходов, облагаемых налогом по другим правилам, определенным настоящим Законом.
Общий месячный налогооблагаемый доход равен сумме налогооблагаемых доходов, выплаченных (начисленных) в течение такого отчетного налогового месяца.
Общий годовой налогооблагаемый доход равен сумме общих месячных налогооблагаемых доходов, полученных (начисленных) в течение такого отчетного налогового года”.
“Бухгалтер” № 36, сентябрь (IV) 2008 г.
Подписной индекс 74201