Цитатник по компонентному учету основных средств
ВОПРОС: Наше предприятие возводит комплекс из трех зданий, которые планируется использовать в собственной хозяйственной деятельности. Здания возводятся последовательно по единому проекту. К моменту сооружения первого здания к нему был подведен трубопровод, который в дальнейшем будет обслуживать все три здания. Проект сооружения трубопровода предусмотрен общим проектом строящегося комплекса, но строительство трубопровода осуществляется по особым техническим условиям и с выделением отдельной локальной сметы.
Каким образом отразить в бухучете стоимость трубопровода, если все три строящихся здания будут отражены как отдельные объекты основных средств?
ОТВЕТ: В данной ситуации главбух, очевидно, размышляет над тем, распределить стоимость трубопровода между тремя объектами или, не мудрствуя лукаво, присовокупить стоимость трубы к первому же возведенному объекту.
Мы предложим главбуху третий вариант, который многим из украинских бухгалтеров покажется весьма неортодоксальным.
Думаем, в описанной ситуации целесообразно было бы стоимость трубопровода оприходовать в учете в качестве самостоятельного объекта(1).
Разумеется, традиционный учет относится к объективации основных средств довольно строго и требует, чтобы объект ОС характеризовался высокой степенью как технической самодостаточности, так и технологической самостоятельности. Этот подход недвусмысленно установлен П(С)БУ 7 “Основные средства”. Таким строгим критериям трубопровод, конечно, не отвечает. Ведь сам по себе он не является технически автономным и экономически значимым.
Однако международные стандарты, на которых покоится отечественная система П(С)БУ, допускают в некоторых ситуациях ослабление условий признания объектов ОС и дают возможность отражать в учете основные средства по частям, которые часто называют компонентами. Эти части могут амортизироваться отдельно от основного актива.
Используем заданный нам вопрос как повод для анализа схемы так называемого компонентного учета основных средств. Далее мы будем говорить не о трубопроводе, а об основных средствах вообще.
П(С)БУ 7 упоминает о возможности раздельного учета частей объекта, имеющих различный срок эксплуатации.
Приказом Минфина от 14 декабря 2007г. № 1413 были внесены дополнения в Методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина от 30.09.2003 № 561. Наряду с прочим пункт 23 дополнили такими абзацами:
“Каждая часть объекта основных средств, стоимость которой является существенной относительно первоначальной и/или балансовой стоимости объекта, может амортизироваться отдельно. С этой целью оно [(предприятие)] распределяет сумму, первоначально признанную относительно объекта основных средств, на его существенные части.
Если предприятие амортизирует отдельно некоторые части объекта основных средств, оно также отдельно амортизирует остаток объекта, состоящий из таких частей объекта, которые отдельно являются несущественными”.
Таким образом, наряду с критерием разносрочности эксплуатации в украинской бухсистеме появился новый признак “частичного” учета ОС: существенность стоимости части основного средства. Соответствующий порядок более детально описан в параграфах 43-46 МСБУ 16 “Основные средства”:
“43. Каждую часть объекта основных средств, себестоимость которой является существенной относительно общей себестоимости объекта, следует амортизировать отдельно.
44. Субъект хозяйствования распределяет сумму, первоначально признанную относительно объекта основных средств, на его существенные части и каждую часть амортизирует отдельно. Например, может быть целесообразным отдельно амортизировать корпусы и двигатели самолета <...>.
45. Срок полезной эксплуатации и метод амортизации существенной части объекта основных средств могут быть такими же, как срок полезной эксплуатации и метод амортизации другой существенной части этого же объекта. Такие части можно объединять в группу при определении амортизационных отчислений.
46. Если субъект хозяйствования амортизирует отдельно некоторые части объекта основных средств, он также отдельно амортизирует остаток объекта. Остаток состоит из таких частей объекта, которые отдельно являются несущественными. Если ожидания субъекта хозяйствования относительно этих частей изменяются, могут быть необходимы методы аппроксимации(2) для амортизации остатка таким образом, чтобы они достоверно отражали модель потребления и/или срок полезной эксплуатации его частей”.
Примеров компонентного учета в бухгалтерской литературе приводится много. Некоторые из них могут удивить даже самых матерых главбухов.
Скажем, наряду с наиболее распространенным примером отдельного учета авиационных двигателей, параграф 13 М(С)БУ 16 упоминает о внутренних стенах здания, чем приводит в некоторое недоумение аудиторов фирмы “Ernst & Young”:
“В некоторых случаях, например в случае авиадвигателей, которые требуют регулярной переборки, очевидно, что лучшим решением является учет их в качестве отдельных активов, так как они имеют другой срок полезного использования, нежели самолеты, частью которых они являются. В других случаях, например с внутренними стенами здания, менее очевидно, удовлетворяют ли они критериям признания”.(3)
Американские комментаторы международных стандартов дают интересный пример отдельного учета “крыши коммерческого здания”, которая требует нескольких регулярных замен на протяжении эксплуатации строения(4).
Аудиторы КПМГ описывают компонентный механизм на примере раздельного учета здания стадиона и мест для сидения:
“Например, предприятие О сооружает стадион, общий срок полезного использования которого составляет 50 лет. Одним из компонентов стадиона являются места для сидения (зрителей), ожидаемый срок полезного использования которых составляет 10 лет. Общая фактическая стоимость стадиона составляет 500д. е., включая 50д. е., относящихся к местам для сидения. Соответственно, стоимость компонента мест для сидения оценивается в размере 50 д. е.”(5)
Если у предприятия нет данных о стоимости отдельной части (стены, крыши, двигатели, etc) целого объекта ОС, то оно может прибегнуть к самостоятельным расчетам:
“Во многих случаях предприятие приобретает актив за какую-либо фиксированную сумму, не имея информации о фактической стоимости отдельных компонентов этого актива. По нашему мнению, в таких случаях фактическая стоимость отдельных компонентов должна определяться в расчетной оценке либо исходя из текущих рыночных цен (если возможно), либо после консультаций с продавцом или подрядчиком, либо на основе какого-либо другого обоснованного метода аппроксимации”(5).
Система МСБУ-МСФО позволяет выделять в качестве компонентов не только отдельные физические элементы, но и совокупности будущих затрат. Эта схема регламентирована параграфом 14 МСБУ 16:
“Условием продления эксплуатации объекта основных средств (например, самолета) может быть выполнение регулярных основных технических осмотров для выявления неисправностей, независимо от того, заменяются ли части объекта. При выполнении значительного осмотра расходы на него признаются в балансовой стоимости объекта основных средств как замена, если выполняются критерии признания. Любую остающуюся балансовую стоимость расходов на предыдущий осмотр (в отличие от материальных частей) признавать прекращают. Это происходит независимо от того, были ли идентифицированы расходы предыдущего осмотра в операции, в которой объект покупали или строили. Если нужно, предварительно оцененные расходы на будущий подобный осмотр можно использовать как показатель того, какой была себестоимость существующего компонента технического осмотра во время покупки или строительства объекта”.
Вот как раскрыта эта учетная политика в финансовом отчете British Airways рlс за 2006 г.:
“Расходы на капитальный ремонт, включая замену деталей и расходы на оплату труда, капитализируются и амортизируются в течение среднего ожидаемого промежутка времени между капитальными ремонтами”.
Каким же образом подобные вещи отражать в учете?
Довольно красноречивым представляется пример, приведенный в аудиторском руководстве КПМГ: “Например, бизнес предприятия Р связан с торговым судоходством, и недавно оно приобрело новое судно за 400 д. е. Срок полезного использования судна составляет 15 лет, но через каждые три года судно будет ставиться в сухой док для проведения капитального ремонта. На дату приобретения данного судна примерные расходы на постановку в сухой док аналогичных судов после трех лет эксплуатации составляют 80 д. е. Таким образом, для целей учета фактическая стоимость компонента постановки судна в сухой док составляют 80 д. в., и эта сумма будет амортизироваться в течение грех лет до следующей постановки судна в сухой док. Оставшаяся часть балансовой стоимости, которую возможно потребуется разделить на дополнительные компоненты, составляет 320 д. е. Любые дополнительные компоненты должны будут амортизироваться в течение своего собственного расчетного срока полезного использования”.(5)
Если продолжить пример и предположить, что через три года фактическая стоимость капремонта составит 95 д. е., то в рамках украинского Плана счетов вышеуказанный случай будет выглядеть следующим образом:
| Операция | дебет | кредит | Сумма,д.е. |
| Оприходование объекта “Судно”: | 15 | 63 | 400 |
| Признание компонентов объекта “Судно”: | |||
| 1. Постановка в сухом док | 10 | 15 | 80 |
| 2. Корабль | 10 | 15 | 320 |
| Амортизация компонента “Сухой док”: | |||
| - 1-й год | 23 | 13 | 26,7 |
| - 2-й год | 23 | 13 | 26.7 |
| - 3-й год | 23 | 13 | 26,6 |
| Списание компонента “Постановка в сухой док” | 13 | 10 | 80 |
| Фактические расходы на капремонт судна в сухом доке. | 15 | 63 | 95 |
| При знание компонента “Постановка в сухой док” | 10 | 15 | 95 |
Фактические расходы на капремонт судна в сумме 95 д. е. будут в дальнейшем амортизироваться три года. До следующего капремонта.
Многим практикам такая система представляется рациональной и эффективной.
Относительно возможности ведения отдельного учета “регулярных основных” и “значительных” осмотров, а также капитальных ремонтов в вышеприведенном формате можно заметить вот что.
Ныне действующая система национальной стандартизации прямо не предусматривает такого механизма.
В то же время этот бухалгоритм, на наш взгляд, не противоречит общим догматам П(С)БУ.
Поэтому, если вдруг нашим авиаторам и судоходам приглянется такая схема учета, вряд ли у кого-то хватит совести упрекнуть их в использовании методов, признанных международными стандартами.
__________________
1) Если, конечно, этот трубопровод застройщик не переведет на баланс какой-нибудь обслуживающей организации.
2)Аппроксимация проявится в усреднении сроков эксплуатации “несущественных” элементов.
3) Применение МСФО: в З ч. Часть 1: Пер. с англ.- 2-е стер, изд.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.- С. 930-931.
4) IFRS-2005. Interpretation and Application of International Accounting and financial Reporting Standards. Barry J. Epstein, Abbas AM Mirza. JohnWiley-&Sons, Inc. 2005.- P. 205.
5) МСФО: точка зрения КПМГ. Практическое руководство по международным стандартам финансовой отчетности, подготовленное КПМГ. 2007/08: В 2 ч. Часть 1 / Пер. с англ.- 4-е изд.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.- С. 295.
“Бухгалтер” № 36, сентябрь (IV) 2008 г.
Подписной индекс 74201