Последние налоговые известия
После летнего затишья, поры отпусков, отдыха, поправки пошатнувшегося за обедами и приемами, прениями, заседаниями, круглыми (и овальными) столами и ток-шоу здоровья, возвратившись из отпусков, приступили к работе государственные деятели ...
Эта осень объективно (вне зависимости от того, станет ли она “последней осенью” для отдельных фигур во власти) ожидает быть результативной по части налоговых событий, которые вновь потребуют у “потребителя” налоговых новаций (бухгалтера, директора, предпринимателя) времени, выдержки, знаний и умений, крепких нервов для их осмысления, применения и отработки новых способов “пробежать между каплями”: Правительство активно заканчивает работу над Бюджетом-2009 (обещают, что закон в этот раз обойдется без налоговых норм), а в Верховной Раде ожидает своего часа уже практически готовый Налоговый кодекс Украины, в это же время активизировавшаяся предпринимательская общественность в лице наивысшего на сегодня в структуре исполнительной власти предпринимательского консультативного органа Совета предпринимателей при Кабинете Министров Украины разработала и вынесла на обсуждение “Хартию налоговых отношений в Украине” (правовой статус документа пока что остается непонятным). Кроме этого, осень ожидает быть “горячей порой” для пополнения доходной части бюджета налоговыми платежами, причиной тому являются: и выросшие бюджетные расходы (в том числе как вследствие действия стихии, так и человеческого фактора - решений о повышении зарплат госслужащим); и закончившийся период уплаты “налоговых авансов”, что на фоне циклического и конкурентного спада в основной экспортной отрасли Украины - металлургии (а значит, и связанных с ней отраслях), а также не оправдавшейся надежды на существенный рост поступлений от продажи “некстати свалившегося на голову” урожая зерновых (зерно в основной массе оказалось невысокого качества, а предположения о росте цен на мировых рынках не оправдались, наоборот, по сравнению с весенними котировками они упали на 100 и более долларов). По-прежнему не до конца понятным остается и политический фактор взаимоотношений с Российской Федерацией - цена на газ (дешевле он не станет - это точно, потребители-промышленники констатируют рост цен при переходе “на прямые, без посредников, контракты”). Отмена налоговых векселей и повышение акциза на спиртное и табачные изделия вред ли решит проблему и даже вряд ли существенно увеличит поступления по данным статьям; что в условиях отсутствия среды, условий, макроэкономических, конъюнктурных и иных причин для устойчивого экономического роста в целом экономики страны, а также усиливающейся тенденции в странах Европы по “затягиванию поясов” - сокращению расходов, увольнению работников и т. п. (что никак не улучшит экономику экспортных взаимоотношений украинского бизнеса и Европы). Внесли свой “вклад” и приостановка приватизационных процессов, и обещаемый рост расходов на содержание украинской армии - все это вкупе оставляет небогатый выбор средств для пополнения казны. Так что нужно быть готовым к тому, что объективных экономических причин для “ослабления налоговой ситуации” в стране пока что не сложилось, и все эти сложности в конечном итоге лягут на плечи бизнеса. А компетентных (т. е. “умников”) у нас по-прежнему “не любят”, так что по всей видимости будут применяться привычные способы воздействия на “несознательных” предпринимателей. Август оказался в Украине рекордным по суммам собранных налогов, как сообщил об этом на Общественной коллегии при ГНА Украины, состоявшейся 9 сентября сего года, заместитель председателя ГНАУ Сергей Иванович Лекарь, - за август в бюджет поступило 15 млрд грн налоговых платежей, что существенно превышает показатели за аналогичный период предыдущего года. Прозвучала также цифра в 80 млрд грн - как плановый показатель роста поступления налоговых платежей в бюджет 2009 года. Таким образом, объективные данные свидетельствуют об увеличении налоговой нагрузки на украинскую экономику. При этом ведущее рейтинговое агентство “Standar & Poors” ухудшило показатели инвестиционной привлекательности Украины как из-за политической нестабильности, так и из-за общего экономического спада в мировой экономике; многие эксперты говорят о сокращении инвестиционной активности в Украине как иностранных, так и отечественных инвесторов. Таким образом, следующий год обещает быть экономически сложным для бизнеса.
Вернутся ли косвенные методы?
В свете вышеизложенного, у предпринимателей должны вызвать большой интерес некоторые новые налоговые инициативы - наибольшее внимание, конечно, вызовет подготовленный субъектом законодательной инициативы проект Закона Украины от 18.03.2008 г. № 2234 “О применении обычных цен во время осуществления налогового контроля” (прилагается). Закон предполагает усовершенствование механизма применения “обычных цен” - определяет, что “обычные цены” применяются при осуществлении налогоплательщиком ВЭД, бартерных операций, операций со связанными лицами, операций с субъектами упрощенной системы налогообложения. Законом в очень общем виде опре-делены основные методы определения “обычной цены”, при этом формулировки настолько запутанные, что оставляют большое поле для толкований, уточнений, разъяснений, чем не преминет воспользоваться налоговая, если Закон будет принят в Парламенте. Статья 3 проекта Закона предоставляет налогоплательщику право возражать против “вывода” о применении “обычных цен”, который будет прилагаться к акту проверки, - если такое возражение имеется, то “... решение об определении, уплате (взыскании) налоговых обязательств по налогам и сборам (обязательным платежам) или корректировке отрицательного значения объекта налогообложения по налогу на прибыль и налоговому кредиту по налогу на добавленную стоимость принимается исключительно в судебном порядке по заявлению руководителя (его заместителя) органа государственной налоговой службы” - данная норма не дает ответов на самые простые и очевидные вопросы:
- будет ли налоговое уведомление (уведомление-решение или решение) приниматься после решения суда или до решения суда с последующим обращением в суд;
- какой иск будет заявлять налоговая, по какой процедуре, будет ли приглашаться налогоплательщик на слушание;
- на какой стадии судебной процедуры будет приниматься решение налоговым органом (после первой инстанции, апелляции или кассации)?
Ответы на них, разумеется, будут даны самой налоговой в соответствующих нормативных и разъясняющих актах, принятых по данному вопросу.
Итак, проект Закона принес больше вопросов, нежели ответов:
- является ли он “первым шагом” к реинкарнации идеи о применении “косвенных методов” определения налоговых обязательств, т. к. “обычные цены”, по нашему мнению, и есть один из “косвенных методов”, т. е. методов, основанных не на отчетности и представленных налогоплательщиком документах, формах, расчетах, а базирующихся на расчетах, проведенных налоговой;
- с какой целью вопреки правилу римских юристов, являющемуся больше чем законом - общеюридическим обычаем, “по частному случаю закон не принимают”, по очень частному вопросу планируется принять особый закон, не станет ли он специальным инструментом влияния и пополнения бюджета;
- будет ли “вывод о применении обычных цен” обязательным условием каждой налоговой проверки, насколько строго будут применяться методики расчета “обычных цен” и что это будут за методики;
- превратятся ли “обычные цены” в инструмент выборочно-попустительского контроля за соблюдением налогового законодательства?
Ответы на них сможет дать только практика, а проекту еще предстоит обсуждение в Парламентском комитете и в сессионном зале Верховной Рады.
Проект Закона вызвал живое обсуждение среди представителей предпринимательских организаций и объединений на последнем заседании Общественной коллегии при ГНА Украины. Так, Виктор Хмелевский, Валентина Пронина и Дмитрий Видолоб(1) активно выступили за четкое законодательное урегулирование как условий, при которых применяется “обычная цена”, так и процедур ее применения, не допускающих двоякого толкования; представитель Союза предпринимателей малых, средних и приватизированных предприятий Украины от имени малого и среднего бизнеса Украины, несущего основную налоговую нагрузку, высказался, что такой закон вряд ли найдет поддержку у предпринимательства, поскольку он регулирует правовое поле, уже отрегулированное профильными законами по НДС и налогу на прибыль, и может войти вразрез с конституционным принципом “каждый имеет право делать то, что не запрещено законом”, закрепленным Конституцией Украины. При этом нельзя не отметить, что некоторые представители предпринимательства в Общественной коллегии поддержали идею принятия такого закона - неожиданно в ее поддержку высказался Леонид Рубаненко(2), который, по его словам, принимал активное участие в разработке проекта Закона.
Взнос в уставный фонд и налог с доходов физических лиц
Начнем с наиболее оригинальной идеи последних месяцев - требования уплаты налога с доходов физических лиц не с доходов, а с расходов налогоплательщика - физического лица: с взноса в уставный фонд предприятия (Письмо ГНАУ от 13.02.2008г. № 2251/Б/17-0714 - прилагается). А письмами, как известно, налоговая руководствуется при проведении проверок налогоплательщиков. В данном документе утверждается, что “Предприятие, которое в обмен на внесенное в его уставный фонд недвижимое имущество предоставляет физическому лицу корпоративные права, в соответствии с п. 1.15 ст. 1 Закона(3) является налоговым агентом относительно стоимости такого имущества”; в письме также утверждается, что взнос недвижимости в уставный фонд товарищества (общества, как мы привыкли называть такую форму организации юридического лица) является меной недвижимости на корпоративные права, а также указано, что налогообложение данной операции как “мены” должно осуществляться в соответствии со ст. 11 Закона (т. е. согласно пп.пп. 11.1.4 и 11.2.4 “при обмене одного объекта недвижимости на другой (другие) каждая сторона договора мены уплачивает 50 процентов от сумма налога, рассчитанного согласно положениям подпунктов 11.2.1 или 11.2.2 этого пункта, соответственно тому, какой объект недвижимости отчуждается, к его стоимости”). Иными словами, налоговая сообщает, что при взносе в уставный фонд общества недвижимости физическими лицами и предприятие, и физик-учредитель должны заплатить по 50 % от суммы налога, при этом налог в бюджет как налоговый агент должен перечислить эмитент корпоративных прав.
В такой позиции существует целый ряд логических ошибок, очевидных опытному юристу - налоговику:
- первая - в указанных подпунктах ст. 11 Закона четко говорится об обмене одного объекта недвижимости на другой же объект недвижимости, в данном же казусе объект недвижимости лишь один, т. е. эта логическая ошибка называется “полная подмена тезиса” и будет с негодованием отвергнута любым компетентным судьей;
- вторая - в Письме отождествляются права и обязанности, возникшие в результате совершения учредительного акта (гл. 7-8 Гражданского кодекса (ГК) Украины), - права участника товарищества на управление, получение части прибыли и т. п. и его обязанность внести вклад (например, недвижимостью) с договором мены (§ 6 гл. 54 ГК Украины), что совершенно неверно, - эта логическая ошибка называется “основное заблуждение” или “ложное основание”) - это известно любому грамотному юристу.
И совершенно очевидное противозаконное утверждение, не снабженное никакими аргументами: если налогообложение по ст. 11, то налоговым агентом должен быть нотариус, а в Письме указано - предприятие. Хотя в этом есть и доля позитива - по крайней мере нотариус будет заверять такие сделки без проблем и опасений, а предприятие потом может просто не платить “налог”.
То есть налоговая, не особенно обременяя себя аргументацией своей, прямо скажем, спорной позиции, в характерном стиле “азаровщины”, казавшейся уже почившей в бозе, просто утверждает, что нужно платить подоходный налог в случае, где, очевидно, нет ни дохода, ни мены, ни соответствующей законодательной нормы. Остается только надеяться, что суд подобную абракадабру не пропустит и соответствующие налоговые уведомления, если кто-либо их вынесет на основании позиции, изложенной в таком Письме, будут безжалостно отменяться судебными органами либо в рамках апелляционных процедур в налоговых органах.
____________________
1) Хмелевский Виктор Мечиславович - президент Союза арендаторов и предпринимателей, Пронина Валентина Ивановна - консультант по вопросам налогообложения Международной благотворительной организации “Украинский образовательный центр реформ”, Видолоб Дмитрий Викторович - заместитель председателя правления общественной организации “Союз ювелиров Украины”.
2) Рубаненко Леонид Иванович - президент Союза налоговых консультантов Украины.
3) Закон Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц”.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 38-39 (664-665),
22 сентября 2008 г.
Подписной индекс 40783