КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13.08.2007
Справа N 22-а-583/2007
Про визнання рішень недійсними
та спонукання вчинити дії
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - Ситникова О.Ф., суддів Бистрик Г.М., Малиніна В.В., при секретарі Пустільнік К.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Радіо "Континент" на постанову господарського суду м. Києва від 28 лютого 2007 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Клас" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент", про визнання рішень недійсними та спонукання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду м. Києва від 28.02.2007 року позов ТОВ "ТРК "Клас" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент" - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення N 236 від 30.03.2006 року про визначення переможця конкурсного відбору, оголошеного 27.12.2005 року, та видачу ліцензії на мовлення на частоті 94,2 МГц у м. Києві, товариству з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент".
Визнано ліцензію Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, видану товариству з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент" на мовлення на частотах 94,2 МГц у м. Києві, такою, яка втратила чинність.
Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення внести зміни до ліцензії ТОВ "ТРК "Клас" НР N 1380 від 31 грудня 2003 року на право користування каналами мовлення шляхом доповнення додатку N 3 до ліцензії.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа ТОВ "Радіо "Континент" звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам процесуального та матеріального права, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, згідно з яким просять відмовити з задоволенні позовних вимог позивачу.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення своєю заявою приєдналася до апеляційної скарги ТОВ "Радіо "Континент".
Заперечуючи проти апеляційної скарги третьої особи ТОВ "Радіо "Континент" позивач ТОВ "ТРК "Клас" вважало доводи апеляційної скарги безпідставними, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам закону.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 27.05.2002 року позивач ТОВ "ТРК "Клас" звернувся до відповідача - Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з програмною концепцією мовлення ТОВ "ТРК Клас" та планом розбудови каналу радіомовлення ТОВ "ТРК Клас". До останнього позивачем було включено мовлення у м. Києві на частоті, орієнтовно: 87,6-107,9 МГц, з потужністю передавача 1,0 кВт.
10.07.2002 року відповідачем було прийняте рішення N 714 "Про проект розбудови радіоканалу ТОВ "ТРК Клас", яким затверджено програмну концепцію мовлення та план розбудови каналу радіомовлення ТОВ "ТРК Клас" згідно з наданим планом розбудови та програмною концепцією мовлення.
05.11.2002 року відповідач звернувся до позивача листом N 1365 з пропозицією надати з метою розробки комплексного плану розбудови телерадіопростору України план розбудови позивачем своєї мережі з урахуванням нових пропозицій, нових частотних присвоєнь, поданих раніше, але станом на 01.11.2002 р. не розрахованих та відповідно не внесених до ліцензії позивача.
Розглянувши вказані пропозиції, у тому числі й позивача, 11.12.2002 відповідачем було прийняте рішення N 1105 "Про подання до Держкомзв'язку щодо прорахунку нових каналів та частот", відповідно до якого відповідач вирішив направити подання до Держкомзв'язку щодо визначення можливості та умов використання радіочастот в населених пунктах згідно з додатком.
31.01.2003 року відповідач звернувся до Держкомзв'язку з поданням N 9/83 для визначення можливості та умов використання радіочастот, а 13.02.2003 р. направив за N 8/149-1 листа до Держкомзв'язку та ДЦ "Укрчастотнагляд", відповідно до якого не заперечував на укладення угоди між останнім та позивачем на першочергове проведення робіт щодо визначення можливостей та умов використання мережі радіочастот діапазону 88 - 108 МГц, зазначених у поданні N 9/83 від 31.01.2003 р.
01.03.2003 року між позивачем та ДЦ "Укрчастотнагляд" було укладеного договір N Р1055-2003е на виконання робіт з розгляду радіочастотних заявок та експертизи електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.
21.06.2003 року відповідач надіслав на адресу Держкомзв'язку подання N 17/843 для визначення можливостей та умов використання радіочастот для розбудови радіомережі в населених пунктах згідно з додатками, серед яких м. Київ, частота 87,5 - 108 МГц, потужність 3 кВт.
31.12. 2003 року відповідач видав позивачу ліцензію серії НР N 1380 на право створення і розповсюдження інформаційних, пізнавальних, культурологічних, музично-розважальних програм на території та частотах, визначеній у додатку N 3 до ліцензії. У додатку 3 до вказаної ліцензії зазначено перелік технічних засобів мовлення в 26 населених пунктах.
Далі, листом від 13.10.2004 р. N 17/1465 відповідач повідомив ДЦ "Укрчастотнагляд" про надання згоди на укладення угоди з позивачем на проведення робіт з підбору та узгодженню частотних присвоєнь відповідно до подання N 17/843 від 21.06.2004 р.
На підставі згоди відповідача у 2004 році між позивачем та ДЦ "Укрчастотнагляд" було підписано доповнення до договору N Р1055-2003е від 01.03.2003 р., відповідно до якого останній зобов'язався зробити висновки щодо можливості та умов використання радіочастоти у певних населених пунктах, у тому числі у м. Києві з потужністю передавача до 3,0 кВт.
04.10.2005 р. Український державний центр радіочастот і нагляду за зв'язком направив позивачу лист N 11.3-08/9736, додатками до якого є висновки щодо використання радіочастот.
У доданих висновках вказані радіочастоти у м. Києві, частота 94,2 МГц, потужність, 0,1 кВт.
23.02.2006 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін та доповнень до ліцензії позивача НР N 1380 в перелік технічних засобів мовлення, періодичність, час та обсяги мовлення, у зв'язку з їх доповненням, відповідно до наданого висновку Українського державного центру радіочастот і нагляду за зв'язком.
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення не розглянувши в установленому законом порядку звернення позивача, 30.03.2006 року провела конкурс, за результатами яких прийняла рішення про визначення переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент" на частоті 94,2 МГЦ у м. Києві (рішення N 236 від 30.03.2006 р.).
На підставі встановлених обставин по справі, посилаючись на норми Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ) в редакції від 21.12.93 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що одним каналом мовлення може бути, як окреме частотне присвоєння на певній території, так і сукупність частотних присвоєнь для поширення на різних територіях. При цьому, оскільки ліцензія видається на один канал мовлення, частотні присвоєння, які в ній зазначені, є складовими одного каналу мовлення, на який видана ліцензія.
Суд першої інстанції правильно виходив з того, що підставою для видачі ліцензії є заява телерадіоорганізації, в якій, крім частотних присвоєнь та території розповсюдження, повинні бути зазначені такі дані, як програмна концепція мовлення, передбачувана аудиторія, вид мовлення, мова, якою вестимуться передачі та інше, спільність вказаних факторів при мовленні на різних частотах та різній території і будуть характеризувати зазначені у ліцензії частотні присвоєння як один канал мовлення.
Отже, одна телерадіоорганізація може використовувати один канал мовлення, зокрема загальнонаціональний, який може включати цілу сукупність частотних присвоєнь в різних областях України, а може використовувати певну кількість окремих каналів мовлення, які можуть об'єднуватись, а можуть не об'єднуватись у мережу мовлення. При цьому, оскільки ліцензія видається саме на канал мовлення, при користуванні одним каналом мовлення видається одна ліцензія з зазначенням в ній всіх частотних присвоєнь в різних областях України, що використовуються, при користуванні телерадіоорганізацією певною кількістю каналів мовлення має видаватись окрема ліцензія на кожний канал.
Таким чином, наявна у позивача ліцензія серії НР N 1380 на право створення та розповсюдження інформаційних, пізнавальних, культурологічних, музично-розважальних програм на території розповсюдження, частотними присвоєннями, зазначеними у додатку N 3 (26 населених пунктів), періодичністю, часом та обсягом мовлення відповідно до додатку N 4, в основу якої покладена затверджена 10.07.2002 р. рішенням N 714 програмна концепція мовлення та план розбудови ТОВ "ТРК Клас", є ліцензією на користування одним каналом мовлення.
Оцінюючи в сукупності фактичні обставини та норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що радіочастота у м. Києві, частота 94,2 МГц, потужність, 0,1 кВт в контексті поданої позивачем заяви про внесення змін та доповнень до ліцензії не є окремим каналом мовлення, а тому її розгляд повинен був здійснюватись відповідно до Положенням про порядок ліцензування каналів мовлення, затвердженого рішенням Національної ради N 938 від 07.07.2003 р.
Такі висновки суду першої інстанції, крім перелічених вище обставин та доказів, підтверджуються висновком N 6614 судової експертизи з дослідження телекомунікаційних систем та засобів від 14.06.2006 року (а.с. 5-7 т. 2), та додатком N 3 до ліцензії серії НР N 1380 від 31 грудня 2003 року про перелік технічних засобів мовлення та територія розповсюдження телерадіопрограм (а. с. 30-31 т. 1), з якою вбачається, що відповідно до наданої ТОВ "ТРК Клас" програмної концепції мовлення та плану розбудови каналу радіомовлення на протязі 2003-2004 років Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення до вказаної ліцензії вже вносилися відповідні зміни щодо раніше прорахованих радіочастот.
Крім того, як витікає з умов договору N Р1055-2003 е від 01.03.2003 року ТОВ "ТРК Клас" провела оплату вартості прорахунку спірних радіочастот за власні кошти.
За таких обставин, дії відповідача Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, щодо нерозгляду заяви позивача ТОВ "ТРК Клас" про внесення змін до ліцензії слід визнати такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 1, 14 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ) в редакції від 21.12.93 року, що діяла на момент виникнення спірних правовідношень та розділу 6 Положення про порядок ліцензування каналів мовлення, затвердженого рішенням Національної ради N 938 від 07.07.2003 року.
Розгляд заяви позивача ТОВ "ТРК "Клас" про внесення змін до ліцензії, яка була подана позивачем ще до 01.03.2006 року, коли набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3317-15 ), яким викладено в новій редакції Закон України "Про телебачення і радіомовлення" ( 3759-12 ), повинні були передувати оголошенню та проведенню конкурсу на оспорювані частоти, у зв'язку з чим рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про проведення та визначення переможцем конкурсу на спірні частотні присвоєння, які не є каналами мовлення правильно судом першої інстанції визнані протиправними та скасовані.
Оскільки доводи третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Радіо "Континент" викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, слід визнати що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підстав для скасування або зміни рішення суду не має.
Керуючись ст. ст. 198, 205, 206 КАС України ( 2747-15 ), УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент" залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 28 лютого 2007 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий, суддя
Судді: