Комментарий к Письму ГНАУ
от 04.09.2008 г. № 17931/7/17-0717
Письмо ГНАУ посвящено налогообложению операций по внесению физлицом недвижимости в уставный фонд предприятия в обмен на его корпоративные права.
Ранее в письме от 13.02.2008 г. № 2251/Б/17-0714 (см. “Фортекс” № 12/2008, с. 22–23) налоговики разъясняли, что при получении недвижимости такое предприятие согласно п. 1.15 Закона Украины “О налоге с доходов физических лиц” является налоговым агентом в отношении стоимости внесенного имущества и должно начислить и уплатить НДФЛ в бюджет.
На наш взгляд, такой подход не соответствует требованиям законодательства: согласно п/п. “є” п. 1.3 и ст. 11 Закона об НДФЛ налогообложению подлежит доход от продажи недвижимого имущества, а в рассматриваемой ситуации можно говорить о таком отчуждении недвижимости, которое продажей не является.
В качестве аргумента ГНАУ ссылается на п/п. 8.4.11 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, согласно которому хозяйственные операции по включению ОФ в уставный фонд юрлица приравниваются к приобретению им ОФ. Но корректна ли такая ссылка?
Действительно, для предприятия как плательщика налога на прибыль эта операция приравнивается к приобретению ОФ. В то же время в отношении учредителя-физлица как плательщика НДФЛ подобные указания отсутствуют. Впрочем, это как раз не удивительно, поскольку Законами о прибыли и об НДФЛ регулируются разные отношения и их понятийные базы совершенно различны. Здесь даже нельзя говорить о том, что в данном случае для целей НДФЛ используются термины из других налоговых законов (согласно п. 1.21 Закона об НДФЛ).
На наш взгляд, операция по внесению недвижимости в уставный фонд должна рассматриваться как приобретение физлицом инвестиционного актива в виде корпоративных прав. А значит, налогообложение такой операции подчиняется нормам п. 9.6 Закона об НДФЛ. То есть налог здесь возникнет только при продаже физлицом полученного инвестиционного актива, а до тех пор считается, что налогоплательщик, передав свою недвижимость предприятию, всего лишь понес расходы на приобретение инвестиционного актива.
Заметим, что налоговики не всегда придерживались своей нынешней точки зрения. Еще в 2007 году (см. письмо от 24.01.2007 г. № 666/6/16-1515-26 в “Фортексе” № 13/2007 на с. 37–39) они заявляли о приверженности иному подходу - тому самому, который сейчас защищаем мы и против которого возражает ГНАУ.
Однако признать наличие в данном случае конфликта интересов (возможности неоднозначного прочтения законодательных норм) ГНАУ отказывается. В комментируемом письме сделан изящный “финт”: дескать, никакого противоречия между старым (в письме от 24.01.2007 г.) и новым (в письме от 13.02.2008 г.) подходами на самом деле не существует. Просто первое из этих писем относится к периодам до 01.01.2007 г., когда операции по продаже физлицами недвижимости не облагались, а второе - к новым временам, начавшимся с 01.01.2007 г.
Подобный маневр позволяет налоговикам игнорировать правило конфликта интересов и не принимать решения в пользу налогоплательщиков, как того требует п/п. 4.4.1 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами”. Кроме того, таким способом ГНАУ открещивается от своих прежних разъяснений, в том числе предоставленных после 01.01.2007 г. А ведь мысль о том, что приобретение инвестиционных активов в обмен на имущество граждан не облагается НДФЛ, следовала не только из письма от 24.01.2007 г., но и из некоторых других писем ГНАУ, изданных в этот период (см., например, письма от 21.09.2007 г. № 9211/6/17-0716 и от 07.11.2007 г. № 11181/6/17-0716).
Наша же позиция остается неизменной: налогообложение операций с инвестиционными активами регулируется специальной нормой - пунктом 9.6 Закона об НДФЛ, который не требует от предприятия, получающего имущество в уставный фонд, выполнять функции налогового агента в отношении этого имущества.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 41/2008 (№ 301), от 07.10.2008 г.