Последние налоговые и неналоговые известия
Автора настоящей статьи тоже не обошел стороной “финансовый кризис” последний проект с американской инвестиционной компанией “М&М”, для работы в котором автор был привлечен американской стороной, был компанией полностью прекращен, по словам вице-президента данной компании, из-за “больших политических рисков” - заметьте, не из-за финансового кризиса, а из-за внутреннего фактора. Снижение рисков, снижение непродуктивных расходов (в первую очередь, коррупционной составляющей, энергетической составляющей, излишней налоговой составляющей), т. е. минимизация основных негативных факторов, влияющих на экономику, - вот что уже само по себе привело бы к очень существенному прогрессу в бизнесе, росту зарплат, повышению социального благополучия граждан.
И как всегда, в периоды глубоких экономических потрясений, на выручку должна прийти программа максимального использования потенциала малого бизнеса. Как это делается в современной Европе, в развитых странах Востока, в Китае и Индии, в значительной мере в США, этот опыт начинает перенимать и Россия:
Первое - принцип аутсорсинга - т. е. максимально возможного использования сил стороннего малого бизнеса, что обычно снижает себестоимость за счет административных общепроизводственных и других непродуктивных расходов, повышает эффективность труда, гибкость и скорость выполнения заказов, помогает и налоговой оптимизации бизнеса;
а также мало пока что применяемая у нас работа агентов и посредников, которые помогают основной компании найти выгодный заказ или, наоборот, более дешевого поставщика. За счет массы таких агентов тот крупный иностранный бизнес, который мы знаем, стал таким, какой он есть сейчас. Данная линия дает рост одновременно в нескольких направлениях: повышение экономической эффективности, налоговая оптимизация, рост занятости, снижение издержек на подразделения сбыта-поставки.
Кризис во все времена был хорошим временем для новых идей и новых проектов, которых раньше не замечали или которые казались невыгодными, или которым не придавали должного значения в силу того, что “все и так идет нормально”. Всем известно, что ведущие мировые корпорации взяли свое начало во времена кризисов: “McDonalds”, “Microsoft” и др. Во время кризиса существенно падают издержки, в частности, на использование недвижимости, сырьевых и энергетических ресурсов, растет рынок труда, что тоже способствует новым идеям и проектам. Кроме этого, ни один кризис не длится вечно: даже Великая депрессия (Great Depression) в США, в мире известная как Мировой экономический кризис, продолжалась в острой фазе с 1929 по 1933 гг. и практически полностью завершилась к 1936-37 годам. То есть наибольшее экономическое потрясение века продолжалось в активной фазе 4 года, а всего длилось 7-8 лет. Для глобальных экономических мировых процессов это небольшой срок, а ее преодоление дало миру на многие последующие годы ряд грандиозных идей, проектов, компаний, изобретений и вывело на мировую арену новое поколение предпринимателей, политиков, профессионалов и общественных деятелей.
Ничто не ново в этом мире - и все глобальные кризисы начинались, протекали и сходили на нет практически одинаково - мир выработал иммунитет и способы их преодоления - нам лишь стоит знать их и применять в наших условиях.
Напомним уважаемым читателям некоторые исторические факты того времени: предшествовали Великой депрессии события Биржевого краха США 1929 г.: обвальное падение цен акций, начавшееся в “Черный четверг” 24 октября 1929 г., принявшее катастрофические масштабы в “Черный понедельник” (28 октября) и “Черный вторник” (29 октября), известный также, как “День биржевого краха Уолл-Стрит”. Уровень промышленного производства был отброшен к уровню начала XX века, то есть на 30 лет назад, в странах Запада насчитывалось около 30 млн безработных, ухудшилось положение фермеров, мелких торговцев, представителей среднего класса. Многие оказались за чертой бедности, возросло количество сторонников как левоэкстремистских (коммунистических), так и правоэкстремистских (фашистских) партий (например, в Германии пришла к власти Национал-социалистическая немецкая рабочая партия). В США кризис вызвал следующие последствия: закрылось более 5 тыс. банков, акции обесценились на 40 млрд долларов(1), выросла дефляция и упали цены на недвижимость, промышленное производство сократилось в 2 раза, производство автомобилей сократилось в 5 раз, 12 млн безработных (в пиковые даты кризиса - до 15 млн безработных), 5 миллионов американских фермеров лишились земли за долги, урожай основных зерновых культур (пшеницы и кукурузы) снизился в 1.5-2 раза. Для выхода из кризиса в 1933 году начал осуществляться Новый курс Рузвельта - различные меры, направленные на регулирование экономики. Некоторые из них, по современным представлениям, помогли устранить причины Великой депрессии, некоторые носили социальную направленность, помогая наиболее пострадавшим выжить. Первым шагом к стабилизации стало уменьшение количества банков. Таким образом, в период с 1933 по 1939 гг. количество банков уменьшилось на 15%, а объем их активов возрос на 37%. Основным методом борьбы с кризисом стало государственное вмешательство во все сферы общественно-экономической жизни. Также Рузвельт издал закон, согласно которому было снижено золотое содержание доллара, то есть доллар был девальвирован. Была введена жесткая бюджетная политика экономии. В результате чего США и Великобритания получили преимущество за счет повышения ценовой конкурентоспособности своих товаров, что способствовало усилению политики протекционизма в этих странах.
Во Франции события развивались несколько иначе, т. к. ситуация в этой стране характеризовалась наличием еще и острого политического противостояния - коалиция социалистической (СФИО) и коммунистической (ФКП) партий, объединившихся в Народный фронт, и проправительственная коалиция партий - коалиция не просуществовала и года из-за популистских нереальных “социальных” программ и отсутствия понимания экономических процессов в государстве, на смену ей пришла профашистская партия, сформировавшая кабинет, которая через несколько месяцев, оказавшись неспособной справиться с ситуацией, уступила ведущие роли в государстве ... так продолжалось до конца 1938 года, когда правительство Эдуарда Даладье окончательно отказалось от “социальных программ” предыдущих правительств. Состояние экономической нестабильности было характерно для Франции вплоть до конца 30-х годов, что во многом объясняется отсутствием согласованной общенациональной программы выхода из кризиса(2).
Характерным признаком кризисных явлений в экономике, который заметили все, стал рост курса доллара, который в Украине существенно опережает рост в мире: если курс ЕВРО за месяц с 1.34 USD упал до 1.28 USD, т. е. на 4,5 %(3), то украинская гривня с 4.60 грн за 1 USD упала до 5,96 грн за 1 USD (средний наличный курс 6,08 грн за 1 USD), т. е. на 32,18 % - на наличном рынке и на 32,00 % - на безналичном (6,00 грн за 1 USD на межбанковском рынке).(4) Конечно, такое падение нельзя в полной мере объяснить сокращением валютной выручки из-за существенного падения экспорта металлургии (мы уже писали о том, что существенное падение началось еще в начале лета), тем более что ряд экспортных позиций показал существенный рост (например, продукция химической промышленности) и соответственно уменьшение валютных поступлений и превалирование импорта над экспортом, в то время как объем иностранных инвестиций и поступлений межбанковских кредитов существенно не сократился, значит, очень велика спекулятивная составляющая нынешнего курса и экономически оправданным его нельзя назвать.
Падение мировой цены на углеводороды, и в первую очередь на нефть - практически на 60 % с июня (баррель российской нефти(5) закрылся 24.10.2008 г. по цене 61,00 USD на базисе Platts GIF ARA-Rotterdam) - дает Украине хорошие возможности побороться за низкую цену на газ и в условиях крайней бюрократизированности процесса “распределения” энергоресурсов в России обеспечить транзит и выступить эффективной “буферной зоной” между покупателями и “тяжелыми” продавцами из Российской Федерации.
Весь этот комплекс факторов в случае проведения Украиной эффективной политики на снижение или полное освобождение от налогов иностранных инвестиций, гарантии инвесторам, ликвидацию бюрократических барьеров при проведении последовательной и грамотной экономической и маркетинговой линии сможет открыть перед нашей страной новые возможности по наращиванию экспорта и дешевого производства и тем самым составить конкуренцию восточным странам. Но для этого потребуется целый комплекс последовательных мероприятий.
Антирейдерские законы
За текущий месяц был принят и подписан пакет законов по противодействию рейдерству:
- Закон Украины от 17.09.2008 г. № 513-VI “О внесении изменений в статью 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно обеспечения иска”. Данным Законом была нормативно закреплена уже давно витавшая в воздухе и судебной практике высших судебных инстанций идея о недопустимости судебного вмешательства в деятельность органов хозяйственных товариществ (общего собрания, правления, наблюдательного совета и т. п.) - теперь обеспечение иска в отношении данных органов запрещается. Посмотрим, найдет ли эта идея свое продолжение и в других случаях и действительно ли возобладает частно-правовая доктрина невмешательства любых органов, в том числе и судебных, во внутреннюю жизнь хозяйственных товариществ (в том числе и касательно назначения-увольнения правления-директора, и других вопросов);
- Закон Украины от 18.09.2008 г. № 540-VI “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно недопущения захвата предприятий, учреждений, организаций”. Данным Законом расширены права милиции оказывать помощь государственным исполнителям; охранным службам запрещено принимать участие при исполнении судебных решений о смене органов управления и должностных лиц предприятий.
Будем надеяться, что данные нормативные изменения повлияют на улучшение ситуации с рейдерством, однако при этом следует отметить, что рейдерство это многогранное явление и борьба с ним должна вестись на всех уровнях государственной системы и общественных организаций предпринимателей.
Антикризисные законы
На повестку дня в украинском парламенте вынесен целый ряд “антикризисных” законов - каждая политическая сила представила свой пакет. Вместе с тем, политические силы в парламенте 27 октября не смогли договориться о совместных действиях относительно выхода из экономического кризиса и о том, за какой пакет голосовать, консультации продолжаются, и определенности пока нет ...
Итак, в настоящее время ВР Украины зарегистрированы шесть законопроектов и один проект постановления относительно минимизации влияния последствий мирового финансового кризиса на Украину. Среди них законопроект о минимизации влияния мирового финансового кризиса на экономику Украины № 3309, а также законопроект № 3308 о внесении изменений в Закон о Госбюджете-2008, которые поданы Кабинетом Министров и датированы 22 октября 2008 года.
22 октября был зарегистрирован законопроект № 3306 относительно предупреждения последствий мирового кризиса, поданный представителем БЮТ в парламенте, главой Комитета ВР Сергеем Терехиным.
21 октября в парламент поступил законопроект № 3283 о внесении изменений в За-кон о Госбюджете-2008, разработанный во исполнение Указа Президента Украины от 09.10.2008 г. № 911/2008 “О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины VI созыва и назначении внеочередных выборов”, содержащий также пакет оперативных мер по минимизации негативного влияния мирового финансового кризиса, автор - народный депутат от “Нашей Украины” Ксения Ляпина. Свои предложения зарегистрировали представители Партии регионов Виктор Янукович и Николай Азаров - законопроект № 3309-1.
27 октября Коммунистическая партия Украины зарегистрировала свой проект постановления о первоочередных мерах по минимизации влияния мирового финансового кризиса на экономику Украины.
Поскольку данные проекты предусматривают очень серьезные изменения в целом ряде законодательных актов, в частности предоставляют право банкам во внесудебном порядке обращать взыскание на предметы залога, и другие очень важные изменения, то мы немедленно дадим нашим читателям самый подробный обзор изменений, как только какой-либо из предложенных законопроектов будет принят Верховной Радой ...
Судебная практика по налоговым спорам.
Позиция налоговой по отдельным вопросам применения налогового законодательства
Акт проверки - документ важный
Акт проверки - документ, который нужно составлять очень грамотно и скрупулезно, т. к. в рамках судебного дела об обжаловании налогового уведомления, принятого на основании акта проверки, акт является основным доказательством в пользу ответчика - налоговой, как и возражения к нему также нуждаются в очень тщательной подготовке. Каждая небрежность проверяющих при составлении акта может быть использована налогоплательщиком в своих интересах в суде. И здесь даже правовая позиция часто отступает на второй план - если в акте нет четких и исчерпывающих доказательств, то суд при грамотной защите отменяет налоговое уведомление. Показательным примером тому является Определение ВАСУ от 25.03.2008 г. № К-22510/06, К-295/07, где как раз и обращается внимание на недостатки акта проверки и отмену налоговых уведомлений на этом основании: “А оскільки в Акті попередньої перевірки від 06.09.2004 № 104/23-2/23289055 за період з 01.10.2002 по 30.06.2004 зазначено, що видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, банківські документи перевірені вибірковим порядком, за таких обставин судом апеляційної інстанції законно визнано ...”, что решения судов предыдущих инстанций об отмене налоговых уведомлений, вынесенных на основании такого акта, являются обоснованными. Так что, уважаемые коллеги, будьте внимательны к ошибкам проверяющих при составлении акта проверки, советуйтесь со специалистами практиками, как лучше реализовать их на пользу Вашего предприятия!
Административный протокол – документ важный
Сколько раз на бухгалтера (директора) составляли админпротоколы - сосчитать невозможно! Все так к ним привыкли, как и к мизерным штрафам, которые приходится платить, что часто не придают им никакого значения и добросовестно платят штраф.., инспектор так попросил - мол, ему же нельзя уйти с проверки “просто так”. На самом деле административный протокол - документ серьезный в плане будущих юридических последствий, и, согласившись с ним, налогоплательщик может создать себе крупную проблему в будущем! А все потому, что постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное, т. е. бесспорное, значение для административного суда, - иными словами, если бухгалтер признал себя виновным по административному протоколу, то он уже не сможет возражать в суде против налогового уведомления, принятого на основании того же акта проверки, что и админпротокол, т. к. уже признал, что не прав!!! Определение ВАСУ от 22.01.2008 г.: “судами не взято до уваги факти, встановлені постановою Ратнівського районного суду від 09.11.2006 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ДП “Р”, а саме заниження податку на прибуток ... Головний бухгалтер позивача гр. Б. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю. ... Відповідно до ч. 4 cт. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою”. На оснований решения районного суда по админпротоколу Высший административный суд отменил принятые в пользу налогоплательщика решения судов предыдущих инстанций!
То есть будьте аккуратными с админпротоколами и возражайте против них “до победного конца”; если Вы признали себя виновным, то будьте готовы, что это “признание” всплывет уже в деле по налоговому спору относительно налогового уведомления (решения).
Правовой статус обобщающего налогового разъяснения
и налогового разъяснения
Обобщающие налоговые разъяснения, которые принимает ГНАУ и которые утверждаются приказами ГНАУ, не создают прав и обязанностей для налогоплательщиков, а создают их только для налоговых органов, т. е. налогоплательщики не обязаны руководствоваться такими разъяснениями: “... суд першої інстанції вірно визнав, що оскаржуваний наказ породжує права і, обов'язки тільки для органів державної податкової служби, але платників податків”, - определение ВАСУ от 01.07.2008г. № К-235/08.
ГНАУ в Письме от 25.07.2008 г. № 581/3/17-0710 также разъясняет, что налоговые разъяснения даются на запрос налогоплательщика и использовать их можно только в контексте такого запроса, использование таких разъяснений в других ситуациях или другими лицами не дает налогоплательщику права избежать ответственности, предусмотренной пп. 4.4.2 “д” п. 4.4 ст. 4 Закона № 2181.
Иногда бывают случаи, когда проверяющая налоговая не принимает во внимание имеющееся у налогоплательщика налоговое разъяснение и все равно применяет санкции вопреки письму (разъяснению) вышестоящей налоговой (областной.., но обычно разъяснения по нетривиальным вопросам дает только ГНАУ), - в таком случае суд все равно становится на сторону налогоплательщика и на том основании, что налогоплательщик действовал в соответствии с налоговым разъяснением, удовлетворяет его требования к налоговой. Такая ситуация произошла в Харькове в 2006 году но Высший административный суд четко и недвусмысленно поддержал налогоплательщика и принятые налоговой уведомления отменил - Постановление ВАСУ от 04.03.2008 г. по делу № АС-13/213-06, к/с № К-35181/06.
Внеплановые проверки налоговой это не так просто!
В среде налоговых юристов долго муссировался вопрос о том, можно ли обращаться с иском в суд о признании отсутствия права у налогового органа проводить проверку (особенно это касается внеплановых проверок), - вопрос этот очень важный, т. к. как известно, если проверка проведена незаконна, то и ее результаты (акт проверки, налоговые уведомления и решения, принятые на его основании) тоже являются незаконными. Периодически суды отказывали в иске, ссылаясь на то, что право проводить проверки предусмотрено законодательством и отказать в нем нельзя. Но Верховный Суд Украины поставил точку в этом вопросе, четко обратив внимание всех юристов (в т. ч. и судей), что одно право не является основанием, согласно ст. 19 Конституции Украины, нужны еще и основания и соответствие целому ряду других признаков. Как это указано в Постановлении Верховного Суда Украины от 24.01.2006 № 06/02, которое доведено для применения административными судами Письмом Высшего административного суда Украины от 04.02.2008 г. № 185/9/1/13-08: “Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам cт. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом.
Спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними. Крім того.., суд має перевірити, чи використовувались повноваження державною податковою інспекцією з тією метою, з якою вони надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія)”.
Такая четкая и недвусмысленная позиция Высшего административного и Верховного судов предоставляет налогоплательщикам дополнительные возможности побороться с последствиями проведенной с нарушениями налоговой проверки, помня о том, что если проверка незаконная, и то и результаты ее - тоже!
Отдельному исследованию подлежит вопрос о судебном решении как основании для внеплановой проверки - всем известная коллизия в ст. 11-1 “Основания и порядок проведения органами государственной налоговой службы плановых и внеплановых выездных проверок своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов и сборов (обязательных платежей)” Закона о налоговой службе - споры вокруг которой продолжаются уже более трех лет (со дня принятия известного Закона № 2322, которым были укреплены права налогоплательщиков): нужно или не нужно судебное решение налоговикам для проведения внеплановой проверки! Эта коллизия создавала много споров и конфликтов, которые, как это повелось в нашей стране, размешались разнонаправленно, но чаще в пользу налоговиков ... Теперь этим спорам должен прийти конец - Определение ВАСУ от 28.01.2008 г. (см. в конце статьи) четко и недвусмысленно гласит - судебное решение для проведения внеплановой проверки у проверяющих быть должно, а если его нет - то проверка незаконна: “... згідно з діючим законодавством проведення позапланової виїзної перевірки може бути здійснено лише на підставі наказу вищестоящого органу державної податкової служби та рішення суду, які надані не були. За цих обставин районний суд визнав правомірними дії гр. А, які відповідали діючому законодавству, зокрема Закону України “Про державну податкову службу в Україні” ...
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, посилання скаржника на порушення судами норм матеріального права, спростовується матеріалами справи”.
Итак, если налоговая проводит внеплановую проверку, то налогоплательщику должно быть представлено соответствующее решение суда, если же его нет, то налогоплательщик может отказать налоговой в проведении проверки либо оспорить и признать незаконными действия налоговиков, если они все же приступили к проверке.
Плательщики единого налога –
коммунальные предприятия
В среде специалистов по налогообложению и судей сейчас активно обсуждается следующая интересная позиция, в случае победы которой право коммунальных предприятий находиться на упрощенной системе налогообложения будет окончательно подтверждено (сегодня это вопрос спорный, против применения упрощенной системы налогообложения возражает ГНАУ - Обобщающее налоговое разъяснение № 352, письмо ГНАУ от 01.08.2008 г. № 15568/7/15-0417, есть ряд разрозненных судебных решений в поддержку ГНАУ, но есть и обратные судебные прецеденты). Итак, один административный суд признал право коммунальных предприятий быть субъектами упрощенной системы налогообложения на том основании, что их учредителем является территориальная громада, а территориальная громада не является юридическим лицом: “... пославились на ст. 73, 78 Господарського кодексу України, суд апеляційної інстанції визнав, що засновником (учасником) комунального підприємства є територіальна громада. І оскільки територіальна громада не є юридичною особою, тому cm. 7 Указу Президента України від 03.07.98 № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” -не поширюється на комунальні підприємства” Постановление Киевского апелляционного административного суда от 30.11.2007 г. по делу № 46/467-А (22а-1540/07).
Мы будем следить за данной борьбой между фискальными органами и субъектами упрощенной системы налогообложения, а налогоплательщикам можем порекомендовать, пользуясь предвыборной ситуацией, апеллировать к ведущим политическим силам, Кабинету Министров Украины, Администрации Президента Украины, Верховной Раде Украины, с тем чтобы были приняты нормативные акты - Постановление КМУ, или рекомендательные акты - письма КВРУ в поддержку данной позиции. Можно обращаться за поддержкой в общественные организации - Ассоциацию коммунальщиков, Союзы предпринимателей и т. п. Современная украинская история знает примеры того, когда активные согласованные, а главное, законные и справедливые действия предпринимателей влияли на власть и она отменяла свои ущемляющие законные права бизнеса решения.
Относятся ли на ВР расходы на маркетинг
ГНАУ считает, что расходы на маркетинг будут относиться на валовые расходы, в случае если налогоплательщик сможет доказать что они подпадают под действие пп. 5.4.4 Закона о налогообложении прибыли, т. е. что это: “Витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік".
То есть расходы на маркетинг можно считать подпадающими под действие пп. 5.4.4 Закона о налогообложении прибыли, но право на их включение в валовые расходы должно подтверждаться дополнительными основаниями, а не просто названием услуг “маркетинговые” - Письмо ГНАУ от 29.07.2008 г. № 15176/7/15-0217.
________________________
1) В пересчете на современные деньги это около 4 трлн долл. США.
2) По материалам. Franklin D. Roosevelt Library and Museum (www.fdrlibrary.marist.edu).
3) По материалам REUTERS на 24.10.2008.
4) По материалам ИАЦ “Лига”, данные межбанковского и наличного курса на 28.10.2008.
5) 1 тонна около 7,2 барреля.
Список использованных нормативно-правовых актов
Закон о налогообложении прибыли - Закон Украины от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР
Закон о налоговой службе - Закон Украины от 04.12.1990 г. 509-ХII “О государственной налоговой службе” в редакции от 24.12.1993 г. № 3813-ХII
Закон № 2322 - Закон Украины от 12.01.2005 г. № 2322-IV “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (по усилению правовой защиты граждан и введению механизмов реализации конституционных прав граждан на предпринимательскую деятельность, личную неприкосновенность, безопасность, уважение к достоинству человека, правовую помощь, защиту)”
Закон № 2181 - Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”
Закон о Госбюджете-2008 - Закон Украины от 28.12.2007 г. № 107-VI “О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины”
Обобщающее налоговое разъяснение № 352 - Обобщающее налоговое разъяснение о применении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, утвержденное приказом ГНАУ от 23.06.2006 г. № 352
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 44-45 (670-671),
03 ноября 2008 г.
Подписной индекс 40783