Обычное время, обычная разумность, обычное помещение,
обычный бухгалтер, обычный контрагент...
Среди налоговых обычаев нашей страны необычно важное место занимает обычность. К обычным ценам мы рее какось привыкли, но теперь привыкать придется и кое к чему новенькому.
В своем Постановлении от 3 июня 2008 г. № 08/121 уважаемый Верховный Суд Украины, по сути, установил (и это уже не впервые!) такое понятие, как обычные сроки проведения операции, (не)соблюдение каковых должно отвечать на вопрос, “были ли такие операции вообще возможны” и дают ли они, соответственно, право на ВЗ или НК.
В той же плоскости можно говорить и об обычных условиях хранения (из того же Постановления).
Требование адекватности (чему-то) фактического времени, затраченного на проведение операции, ее “надлежащей” оперативности прослеживается, среди прочего, и в Методрекомендациях относительно оформления материалов документальных проверок <...> от ГНАУ, а также в ее же Методических рекомендациях по организации и проведению (встречных) проверок(п/п. 6 ”б” п/п. 2.1.1)(приказ ГНАУ № 622 от 01.10.2008 г.)...
Там же снова говорится о “разумных экономических причинах” операций - уже знакомых нам из Постановления все того же Суда от 2 октября 2007 по делу № 07/109.
Ну а из письма ГНАУ от 6 июня 2008 г. № 709/29-2018, которым был доведен План мероприятий по предупреждению использования схем уклонения от налогообложения и минимизации налоговых обязательств <...>, вытекают и такие понятия, как обычность помещения и даже обычность бухгалтера (а также прочих должностных лиц; - в предположении, что обычные должностные лица не должны участвовать “в деятельности других субъектов хозяйствования, которые <...> уклоняются от своевременной уплаты налогов <...> (или представляют отчетность по почте)”.
Не говоря уже о том, что отправка отчетности по почте оказалась приравнена подозрительными налоговиками к уклонению, отметим и то, что для признания, к примеру, налоговой накладной, дающей право покупателю на налоговый кредит, чрезвычайно желательно, чтобы у поставщика, эту налоговую накладную выписавшего, ни директор, ни бухгалтер никак не были связаны с деятельностью других предприятий, каковые другие не то уклонисты, не то - что еще хуже - любители почтовых услуг.
А ну-ка, покупатели, скоренько повыясняйте, не работают(-ли) ли должностные лица продавцов, вам нечто поставивших, еще и на фирмах с такими нехорошими обычаями и не относятся ли, стало быть, ваши поставщики к группе риска, налоговые накладные от представителей которой свидетельствуют и об уклонении, и о минимизации...
Так что вы там хотели сказать насчет “возмещения” (или это просто кому-то послышалось)?
Если же предприятие не хочет, чтобы в обычности его оперативности/разумности/помещения/бухгалтерии/и пр. ковырялись-копались любознательно-подозрительные налоговая инспекция/милиция/ КРУ/прокуратура/служба безопасности (нужное подчеркнуть, а ненужное - на хрен вычеркнуть), оно должно избегать всяческого показа отрицательного НДС (и тем более избегать намека на требование возмещения от Родины). Ведь все эти “обычности” из-за возмещения только и затеяны...
В том числе, между прочим, и обычность контрагента! (приказ ГНАУ № 622 от 01.10.2008 г.)
Ну а как отрицательный НДС прятать, чтобы при этом ничего не потерялось, и обустраивать себе искусственную нулевую ставку с привлечением для экспорта партнера с большими НО, мы писали неоднократно.
Но если раньше такие “фокусы” с промежуточным экспортером были в какой-то степени добровольной блажью, то сейчас, с учетом наших “обычных” реалий и подозрений (а скорее - поводов), они уже не роскошь, а насущная необходимость.
“Бухгалтер” № 42, ноябрь (II) 2008 г.
Подписной индекс 74201