Новые методы борьбы с налогоплательщиками

Извечная борьба между предпринимателями и налоговиками зачастую переходит за рамки дозволенного и перерастает в войну интересов и чести мундира. Кто кого пересилит в очередной раз? У кого больше прав и меньше обязанностей по отношению к друг другу? Равные или неравные условия предоставило государство двум противоборствующим сторонам? Вот далеко не полный перечень вопросов, которые формируются в результате этой борьбы.

Налоговые органы с целью пополнения государственного бюджета стараются воплощать в жизнь новые методы реализации фискальной политики, которая состоит в представлении исков в судебные инстанции. Это иски о признании недействительными налоговых накладных, о прекращении юридического лица в связи с осуществлением таким лицом убыточной деятельности, а также иски об истребовании документов для проведения проверки.

В соответствии со ст. 19 Конституции Украины налоговые органы обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины. В свою очередь, решения суда в случае вступления их в законную силу являются обязательными к выполнению на всей территории Украины. С учетом того, что в большинстве случаев суды придерживаются позиции налоговых органов, внедряемая практика является довольно эффективным способом расширения налоговиками круга своих полномочий, не предусмотренных нормами действующего законодательства.

Кому из предпринимателей неизвестны случаи нарушения действующего законодательства самими работниками фискальных органов при осуществлении проверок?

Мало кто может заявить об отсутствии данной проблемы, о том, что решения налоговых органов правомерны и правомочны.

Окружной административный суд и Апелляционный административный суд Харьковской области практически завалены заявлениями об обжаловании решений налоговиков по результатам плановых и внеплановых проверок.

Рассмотрим в данной статье варианты действий налоговиков в суде.

Иски об истребовании документов для проведения проверки

Как уже указывалось выше, наиболее распространёнными являются нарушения при истребовании документов для проверок. Поговорим об этом подробнее.

По общему правилу, установленному п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о системе налогообложения, налогоплательщик обязан подавать в государственные налоговые и иные госорганы в соответствии с законами декларации, бухгалтерскую отчетность и другие документы и сведения, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей). Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о ГНС предоставлено налоговым органам право осуществлять документальные невыездные проверки (на основании представленных налоговых деклараций, отчетов и иных документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей) независимо от способа их представления). Кроме того, нормами п.п. 1, 3, 5 ч. 6 пресловутой ст. 11-1 Закона о ГНС установлено, что в случае если налогоплательщик не предоставит объяснение и их документальное подтверждение на обязательный письменный запрос органа ГНС, налоговый орган имеет право провести внеплановую выездную проверку такого субъекта предпринимательской деятельности.

Непредоставление для проверки необходимых первичных документов, которые бы подтверждали факт осуществления хозяйственной операции, является основанием для доначисления такому налогоплательщику налоговых обязательств и штрафных санкций. В частности, в соответствии с пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона о налогообложении прибыли, любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и иными документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета, не включаются в состав валовых расходов. В соответствии с пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона о НДС не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами).

На практике довольно часто возникает ситуация, когда в процессе проведения проверки налогоплательщик не предоставляет необходимые первичные документы для подтверждения правомерности осуществления хозяйственной операции. Налоговый орган не может подтвердить доход, расход, налоговый кредит и т.п., в связи с этим принимает соответствующее налоговое уведомление-решение об определении налоговых обязательств и начислении штрафных санкций. Вот и приходится налогоплательщику обжаловать данные решения в суде. При этом во время рассмотрения дела судом такому налогоплательщику приходится предоставлять все необходимые документы, отсутствие которых стало основанием для принятия обжалованного налогового уведомления-решения. В связи с тем, что указанная практика является довольно-таки распространенной, налоговые органы, во избежание подобных ситуаций, начали подавать иски об истребовании у налогоплательщиков документов для проведения проверки.

Следует отметить, что практика рассмотрения исков об истребовании документов для проведения проверки формируется неоднозначно. Удовлетворяя иск налогового органа и обязывая налогоплательщика предоставить копии истребованных документов, некоторые суды обосновывают свою позицию тем, что непредоставление ответчиком документов, необходимых для проведения проверки, препятствует налоговому органу провести внеплановую проверку и делает невозможным выполнение последним возложенных на него задач относительно осуществления контроля за соблюдением налогового законодательства.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 11 Закона о ГНС не предусмотрены право налогового органа истребовать документы или обязанность плательщика предоставлять на соответствующий запрос документы о подтверждении данных налоговой декларации. Кроме того, законами Украины прямо и четко не предусмотрено право налоговых органов обращаться в суд с исками об обязательстве налогоплательщика предоставить истребуемые документы. При этом суд ссылается на положения ст. 163-3 КУоАП, которыми предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований должностных лиц ГНС, перечисленных в п.п. 5-8 ч. 1 ст. 11 Закона о ГНС. Так, в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 11 указанного Закона, органы ГНС имеют право требовать от налогоплательщиков, деятельность которых проверяется, устранения выявленных нарушений налогового законодательства, контролировать выполнение законных требований должностных лиц органов ГНС, а также прекращение действий, препятствующих осуществлению полномочий должностными лицами органов ГНС.

Налоговые органы при проведении проверок имеют право изымать лишь копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, которые свидетельствуют о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов и сборов (обязательных платежей) (п. 9 ч. 1 ст. 11 Закона о ГНС). Запрещается изъятие у субъектов хозяйственной деятельности документов, не подтверждающих факты нарушения законодательства Украины о налогообложении.

По общему правилу, установленному пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закона № 2181, налоговый орган имеет право самостоятельно определить сумму налоговых обязательств налогоплательщика в случаях, определенных этим Законом. Если в течение установленного срока (1095 дней) налоговый орган не определяет нарушений налоговых обязательств, то налогоплательщик считается свободным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

На практике же налоговые органы, установив факт неуплаты согласованной суммы налогового обязательства с 2000 года к моменту проведения проверки, например, к 2008 году, начисляют такому плательщику штрафные санкции на основании и в размерах, установленных пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закона № 2181, обосновывая свою позицию тем, что пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 этого же Закона не предусмотрено, что наложение сумм штрафных санкций приравнивается к начислению (определению) сумм налога.

Но в соответствии с п. 17.3 ст. 17 Закона № 2181 уплата (взыскание) штрафных санкций, предусмотренных этой статьей, приравнивается к уплате (взысканию) налога и обжалованию их сумм, а соответственно начисление и взыскание штрафных санкций за несвоевременную их уплату также приравнивается к начислению и уплате налогов. При этом никаких других сроков давности, кроме предусмотренных ст. 15 Закона № 2181 для начисления штрафных санкций, не установлено.

Иски о признании недействительными налоговых накладных

Ещё одной наиболее распространенной категорией споров между налоговыми органами и налогоплательщиками является признание недействительными налоговых уведомлений-решений о доначислении сумм налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, и соответственно, начислении штрафных санкций в связи с неподтверждением сумм налогового кредита по НДС, поскольку контрагенты таких плательщиков отчитываются с нулевыми показателями или вообще не отчитываются в налоговые органы, не уплачивают налоги и находятся в розыске.

Практика решения этой категории споров остается неизменной. Отказывая в удовлетворении таких исков налоговикам, административные суды обосновывают свою позицию тем, что Закон о НДС определяет лишь один случай не включения в состав налогового кредита расходов относительно уплаты налога на добавленную стоимость - неподтверждение сумм уплаченного (начисленного) налога налоговой накладной (пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7). Кроме того, признание в судебном порядке недействительными с момента регистрации учредительных, первичных бухгалтерских и налоговых документов, свидетельства плательщика НДС не является основанием для признания совершенных таким плательщиком с другими субъектами хозяйствования юридически значимых действий недействительными, поскольку его контрагенты по договору могут нести ответственность в случае наличия вины.

Более того, Законом о системе налогообложения для налогоплательщика не предусмотрена обязанность (ст. 9) и не предоставлено право (ст. 10) требовать от другого налогоплательщика каких бы то ни было сведений (например, относительно регистрации налогоплательщиком, ведения последним бухгалтерских учетов и т.п.). Также положения Закона о НДС не предусматривают обязанности или права одного налогоплательщика контролировать показатели налоговой отчетности по НДС другого налогоплательщика.

Нарушения порядка осуществления хозяйственной деятельности контрагентом не влияют на результаты деятельности истца и не могут быть основанием для привлечения последнего к ответственности, поскольку, в соответствии со ст. 61 Конституции Украины, юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.

Указанная позиция подкрепляется также определением Высшего административного суда Украины от 03.05.2006 г. “О признании недействительным договора”, в котором отмечается, что действующим законодательством Украины на сторону гражданско-правового договора не возложена обязанность по проверке соответствия действующему законодательству учредительных документов другого участника правоотношений. Основанием для принятия решения в пользу налогового органа по этой категории споров могут быть только следующие доказательства:

- решение о признании договоров недействительными;

- непребывание на налоговом учете плательщиком налога на добавленную стоимость контрагента и/или признание недействительными к моменту заключения и выполнения договора и составления налоговых накладных, учредительных документов;

- наличие обвинительного приговора суда относительно должностных лиц предприятия.

Поскольку при наличии указанных обстоятельств суд делает акцент на то, что Закон о НДС определяет лишь один случай не включения в состав налогового кредита расходов по уплате НДС - не подтверждения налоговой накладной сумм уплаченного (начисленного) налога, то налоговые органы начали формирование новой категории споров - признание недействительными налоговых накладных.

Следует отметить, что первая попытка “мытарей” оказалась неудачной, поскольку местный и апелляционный хозяйственные суды, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства (а позже - и окружные административные суды), отказывают в открытии производства на том основании, что заявленные иски не имеют признаков дел административной юрисдикции. Суд основывается на том, что исковые требования касаются отношений, в которых ответчик не осуществляет властных управленческих функций относительно истца, что предусмотрено КАСУ. Таким образом, требования истца (налогового органа) выходили за пределы ст. 162 КАСУ, а значит, за пределы полномочий административного суда, поскольку налоговые накладные не являются актами.

Иски о прекращении юридического лица
в связи с осуществлением таким лицом убыточной деятельности

Достаточно распространённой в сфере предпринимательской деятельности является практика минимизации налогообложения. Некоторые субъекты хозяйствования, в своих стремлениях сократить суммы налогов, отражают деятельность своих предприятий как убыточную.

Ранее налоговики массово отказывались принимать декларации, которые содержали отрицательное значение объекта налогообложения налогом на прибыль, несмотря на положения абзаца 1 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закона № 2181, в соответствии с которыми служебным/должностным лицам контролирующего органа запрещено отказывать в принятии налоговой декларации по каким-либо причинам или выдвигать какие-либо условия для ее принятия (включая изменение показателей такой декларации, уменьшение или отмену отрицательного значения объектов налогообложения, сумм бюджетных возмещений, незаконного увеличения налоговых обязательств и т.п.).

Не последнюю роль в противостоянии налоговым органам сыграла осведомленность налогоплательщиков о нормах действующего законодательства. Так, согласно Закону № 2181 (абзац 1 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4), в случае отказа в принятии декларации налогоплательщик обязан послать такую декларацию по почте с уведомлением о вручении и оформлением описи вложенного. В таком случае к декларации необходимо приложить заявление на имя руководителя соответствующего контролирующего органа, составленное в произвольной форме, с указанием фамилии служебного/должностного лица, отказавшегося принять декларацию, и/или с указанием даты такого отказа. При этом декларация считается поданной в момент ее вручения почте, а предельный десятидневный срок, установленный для почтовых отправлений пп. 4.1.7 Закона № 2181, не применяется.

ГНА Украины Письмом № 10306 прояснила сложившуюся ситуацию, указав, что контролирующие органы не могут вмешиваться и осуществлять давление при начислении сумм налогов и сборов (обязательных платежей), отображаемых в какой-либо декларации налогоплательщиком самостоятельно. Более того, в Письме № 17525 ГНА Украины указала на то, что Законом № 2181 не установлены никакие требования относительно должности лица, предоставляющего (доставляющего) налоговую декларацию в канцелярию налогового органа. Таким образом, налоговую декларацию может подавать любое лицо, а не только руководитель и главный бухгалтер.

Оставив напрасные попытки искусственно повысить показатели хозяйственной деятельности убыточных налогоплательщиков, налоговики ввели новый способ борьбы с “минимизаторами” путем предъявления исков о прекращении юридического лица.

Подавая иски указанной категории, налоговые органы обосновывают свою позицию нарушениями со стороны налогоплательщика требований ст. 42 ХК Украины, п. 1.32 ст. 1 Закона о налогообложении и собственного Устава - в связи с осуществлением убыточной деятельности.

Так, в соответствии со ст. 42 ХК Украины, “предпринимательство - это самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли”.

Учитывая сказанное, а также положения ст. 247 ХК Украины и ст. 38 Закона о госрегистрации юрлиц, налоговые органы считают, что осуществление субъектом хозяйствования деятельности, противоречащей закону или уставным документам, является основанием для прекращения его деятельности и последующей ликвидации.

Тенденция предъявления исков о прекращении юридического лица в связи с осуществлением убыточной деятельности и удовлетворения таких исков судами является недостаточно благоприятным фактором для тех налогоплательщиков, деятельность которых только начинает набирать обороты и прогнозируемо принесет прибыли только после двух-трех лет деятельности.

Вместе с тем, указанная судебная практика является идеальной для ее использования в случае, когда субъект хозяйствования желает прекратить свою деятельность, ликвидироваться и избегнуть налоговой проверки.

Список использованных нормативно-правовых актов

КУоАП - Кодекс Украины об административных правонарушениях

КАСУ - Кодекс административного судопроизводства Украины

ХК Украины - Хозяйственный кодекс Украины

Закон о системе налогообложения - Закон Украины от 25.06.1991 г. № 1251-ХІІ “О системе налогообложения” в редакции от 18.02.1997 г. № 77/97-ВР

Закон о ГНС - Закон Украины от 04.12.1990 г. № 509-ХП “О государственной налоговой службе в Украине” в редакции от 24.12.1993 г. № 3813-ХП

Закон о налогообложении прибыли - Закон Украины от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР

Закон о НДС - Закон Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”

Закон № 2181 - Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”

Закон о госрегистрации юрлиц - Закон Украины от 15.05.2003 г. № 755-IV “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей”

Письмо № 10306 - Письмо ГНАУ от 22.08.2007 г. № 10306/5/15-0215 “К письму от 19.07.2007 г. № 5316 (относительно вмешательства и осуществления давления органов государственных налоговых инспекций при начислении сумм налогов, сборов (обязательных платежей) путем доведения показателя налоговой нагрузки)”

Письмо № 17525 - Письмо ГНАУ от 05.09.2007 г. № 17525/7/28-0917/32 “О соблюдении действующего законодательства”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 47 (673),
24 ноября 2008 г.
Подписной индекс 40783