Налоговики приводят законодательство в соответствие
со своими разъяснениями
В грядущем году на плательщиков может свалиться закон, проект которого подготовила ГНАУ и который может довольно сильно изменить то состояние налогового поля, которое сложилось к настоящему времени. Итак, хотим обратить внимание наших читателей на ряд существенных моментов, связанных с нормами данного законопроекта.
Фиктивное предпринимательство
1. Фиктивное предпринимательство, причинившее ущерб, в тысячу и более раз превышающий необлагаемый минимум, собираются перевести из дел, подследственных органам внутренних дел, в дела, подследственные тем органам, которые выявили этот факт. Поскольку фиктивное предпринимательство нередко обнаруживается органами налоговой милиции в отношении учредителей фиктивных фирм, согласившихся зарегистрировать на свое имя фирму без цели занятия предпринимательской деятельностью и получения прибыли, то именно они теперь в основном и будут производить следственные действия по данным делам.
2. Предлагается считать фиктивным предпринимательством и деятельность по созданию (приобретению) юридических лиц с целью сокрытия (занижения) объектов налогообложения или для получения другой имущественной выгоды. При такой формулировке станет проще привлекать к ответственности номинальных учредителей* фиктивных фирм, потому что, хотя сейчас их и привлекают к ответственности по ст. 205 УК “Фиктивное предпринимательство”, их действия явно не преследуют цель “прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет”.
3. ГНАУ предлагает упростить порядок прекращения юридических лиц, признанных судом осуществлявшими фиктивное предпринимательство. Их прекращение осуществляется госрегистратором на основании решения суда о признании юридического лица лицом, осуществлявшим фиктивное предпринимательство. Данная норма, на наш взгляд, недееспособна, так как законодательство не предусматривает возможности признания юридических лиц лицами, осуществлявшими фиктивное предпринимательство.
Проверочное
1. Налоговики собираются избавиться от препятствие в виде банковской тайны и получать информацию об объеме и обращении денежных средств на счетах плательщиков без всякого решения суда.
2. Также они намереваются выбить себе право обращаться в суд с иском относительно прекращения субъекта хозяйствования при наличии следующих оснований:
- признание недействительной записи о проведении государственной регистрации из-за таких нарушений закона, допущенных при создании юридического лица, которые нельзя устранить;
- осуществление деятельности, противоречащей учредительным документам или запрещенной законом;
- несоответствие минимального размера уставного фонда юридического лица требованиям закона (!);
- непредставление в течение года органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом;
- наличие в Едином государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по указанному его местонахождению.
Кстати, по первому, второму и четвертому основаниям налоговики и сейчас спокойно обращаются в судебные органы для отмены госрегистрации предприятий, и ни разу еще суды не смутил факт отсутствия у налоговой права на подачу таких исков. Поэтому предоставление такого права по трем упомянутым основаниям ничего уже сильно не изменит.
3. Налоговики желают получить право на проведение встречных проверок по мере необходимости без всякого предварительного уведомления плательщиков, без ограничения сроков и периодичности их проведения и при отсутствии любых объективных оснований для таких проверок. Соответственно возникнет возможность для злоупотреблений. Не нравится (не удобен) плательщик начальнику налоговой инспекции - он вполне может замордоватъ его проверками контрагентов. Кроме того, при наличии таких широких возможностей проведения встречных проверок налоговикам вообще становятся, по сути, не нужны внеплановые проверки с их ограничениями (да и плановые - тоже).
4. Предлагается убрать знаменитую “вторую часть 7” статьи 11-1 Закона “О государственной налоговой службе в Украине”, которая предусматривает проведение внеплановых проверок на основании решения суда, но с 31.03.2005 г. и так не работает.
5. Лицам, проводящим дознание, следователям, прокурорам и судам хотят дать возможность требовать проведения не только ревизий, но и проверок. При этом, судя по всему, такое требование окажется самостоятельным основанием для проведения проверки плательщика органами налоговой службы.
6. Налоговики предлагают отменить ограничения в основаниях проведения внеплановых проверок в отношении проверок, которые назначаются по обращениям плательщиков, в рамках уголовно-процессуального законодательства, а также проверок лиц, имеющих задолженность по зарплате. В отношении последних такое стремление налоговиков непонятно. Своими проверками налоговики просто не дадут возможности из тяжелого положения выбраться и с работниками рассчитаться.
Жалобное
1. ГНАУ хочет сократить процедуру административного обжалования, предоставив плательщику право подавать жалобу сразу в вышестоящий орган налоговой службы. Предложение весьма разумное, если учесть тот факт, что на сегодняшний день первая жалоба подается в тот же орган, действия которого обжалуются, что, по сути, представляет собой лишь излишнюю трату времени.
В то же время ГНАУ хочет сократить процедуру административного обжалования не только снизу, но и сверху, убрав дальнейшее административное обжалование в высший орган налоговой службы (то есть в ГНАУ). Это предложение сомнительно, так как на сегодняшний день ГНАУ, по статистике, изменяет все-таки порядка 15% решений нижестоящих органов при поступлении жалоб от плательщиков.
2. Налоговики желают изъять норму Закона “Опорядке погашения...”, в которой говорится:
“Если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом <...>”.
Конечно, очень хочется посадить человека, даже если административный суд признает, что никакого нарушения налогового законодательства в его действиях не было...
Налоговый залог,
административный арест
и взыскание активов плательщика
1. Вместо двух налоговых требований предлагается направлять только одно, вследствие чего принудительное погашение долга активами плательщика будет начинаться раньше.
2. По налоговому залогу ГНАУ хочет протащить глупую фразу о том, что налоговый залог распространяется на активы плательщика, балансовая стоимость которых не меньше двукратной суммы налогового долга.
Во-первых, получится, что у плательщика, стоимость активов которого не превышает в два раза сумму налогового долга, налогового залога вообще не будет.
А во-вторых, слова “не меньше” позволяют отправить в налоговый залог все имущество плательщика, что и имеет место на сегодняшний день.
Естественно, открываются возможности для коррупции, ведь одному плательщику ГНИ сможет установить налоговый залог на уровне двукратного размера суммы налогового долга, а другому - на уровне стократного размера. Все субъективно - никаких критериев.
3. Предложения ГНАУ относительно налогового залога содержат и некоторое противоречие. Так, с одной стороны, ГНАУ пишет о распространении права налогового залога и на любые активы, на которые плательщик приобретет в будущем право собственности, а с другой стороны, она говорит о том, что активы, на которые распространяется право налогового залога, оформляются актом описи. Неужели в акт описи можно будет включать активы, которых на момент описи у плательщика нет? Или же активы, которые плательщик приобретет в будущем, попадают в налоговый залог автоматически - без акта описи?
4. Следует отметить достаточно разумное предложение ГНАУ, касающееся снятия ограничений относительно предоставления гарантий и поручительств, уступки требования и перевода долга, выплаты дивидендов, размещения депозитов и предоставления кредитов, использования ценных бумаг при наличии налогового залога. Достаточно и такого ограничения, как запрет на отчуждение и аренду активов, находящихся в налоговом залоге.
5. ГНАУ желает ужесточить порядок административного ареста активов плательщика, вводя такие новые основания для него, как отказ от проведения проверки состояния активов плательщика и доначисление налоговых обязательств в сумме, превышающей 10% балансовой стоимости активов такого плательщика. Второе основание является достаточно жестким, поскольку в данном случае налоговая собирается применять административный арест активов плательщика уже тогда, когда налоговое обязательство еще не является согласованным, что может вызвать применение административного ареста активов к плательщику, которому такие налоговые обязательства были доначислены ошибочно.
6. ГНАУ собирается восстановить возможность списания налоговиками суммы налогового долга со счетов плательщика в бесспорном порядке.
Налог на прибыль
1. ГНАУ желает прикрыть украинский офшор в виде институтов совместного инвестирования и фондов операций с недвижимостью, обложив получаемые ими доходы налогом на прибыль.
2. Предлагается обложить 3%-ным налогом на прибыль страховые доходы страховщиков без уменьшения их суммы на сумму перестраховых платежей, уплачиваемых резидентам. То есть, по сути, налог на прибыль превращается для страховщиков в налог с оборота. Чем крупнее риск и больше перестраховщиков, тем больше будет налог, полученный государством с данной операции.
3. ГНАУ хочет узаконить свое видение обложения налогом на прибыль операций с ценными бумагами.
Во-первых, предлагается записать их излюбленное правило “без продажи нет покупки”, из какового предложения следует, что сегодняшняя незаконность этого правила очевидна и налоговикам.
Во-вторых, операции по погашению ценных бумаг желают облагать по правилам п. 7.6 Закона О Прибыли, избавляя от необходимости применения этого пункта только эмитентов.
4. Кроме того, налоговики хотят отменить амортизацию бессрочных ценных бумаг. Правда, ГНАУ возможности амортизации не признает за ними и сейчас.
НДС
1. ГНАУ предлагает отменить институт налоговых векселей. В принципе, у государственных органов они давно уже как кость в горле, в результате чего в 2008 году выдача налоговых векселей и так фактически отменена, хоть НДСный 11.5 пока вроде как формально действует.
2. Также налоговики хотят исправить п/п. 3.1.1 Закона об НДС, заменив слово “предоставления” на слово “поставки”, в результате чего должна состояться окончательная победа п. 6.5 данного Закона над п/п. 3.1.1, так что определять, облагается ли НДС услуга, поставленная нерезиденту или нерезидентов, будут не документы о фактическом месте предоставления услуг, а жесткие нормы п. 6.5 Закона об НДС.
3. В отношении поставки товаров за наличный расчет предлагают изъять товарный чек из перечня документов, которые могут играть роль налоговой накладной.
4. Предложено устранить возможность получения налогового кредита по кассовым чекам, не содержащим налогового номера поставщика. Собственно говоря, налоговики и ранее отрицали такую возможность (письмо ГНАУ от 02.08.2006 г. № 14610/7/16-1517-05).
5. ГНАУ хочет протащить норму о представлении плательщиками копий реестров налоговых накладных в электронном виде. Ну, это уже не в первый раз.
6. Возможность включения суммы в налоговый кредит на основании полученных налоговых накладных собираются предоставить плательщику только на протяжении б отчетных периодов с даты выписки такой налоговой накладной, и то при наличии уважительных причин. Однако перечень уважительных причин не уточняется, что позволяет предположить, что их, видимо, практически не будет.
Судя по всему, хотят ликвидировать возможность воспоминания об ошибочном неотражении налогового кредита не только при наличии налоговой накладной, но и при получении такой накладной с опозданием. И если не распишут перечень уважительных причин, то опоздание с отражением налогового кредита даже на один период может повлечь исчезновение этого кредита.
А ведь “добрые” плательщики любят - чтобы “не ссориться” - откладывать свой НК по предоплате (вопреки НДСному 7.5.1) до получения налоговой накладной. Теперь они за это будут наказаны.
7. Хотят ввести правило, по которому, если поставщик не отразил налоговые обязательства по осуществленной операции в своей налоговой отчетности, покупатель лишается права на налоговый кредит по такой операции, о чем получает уведомление от налогового органа. Правда, милостиво разрешают вспомнить о нем, если поставщик таки задекларирует налоговые обязательства по такой операции.
8. Прекращение юридического лица в результате реорганизации становится основанием для аннулирования регистрации плательщика НДС, но это, в общем-то, имеет место и сейчас.
НДФЛ
1. Доходы от продажи векселей предлагается изъять из порядка обложения инвестиционной прибыли. Это приведет к тому, что вся сумма, полученная физлицом от продажи векселя, будет облагаться НДФЛ!
2. Предлагают узаконить обложение НДФЛ суммы превышения выручки ЧПЕНа над 500 тыс. грн. Знает кошка, чье мясо съела, а ведь говорят ГНАУ-нюки, что такое право у них есть и сейчас. А зачем в таком случае его еще раз прописывать?
3. Доходы от продажи (мены) объекта движимого имущества предлагается определять исходя из оценочной стоимости такого имущества. Хотя - опять же - ГНАУ и раньше незаконно требовала это делать. См., например, письмо ГНАУ от 22.03.2007 г. № 1370/6/17-0715.
4. ГНАУ предлагает установить обложение дохода НДФЛ в размере 1% при продаже легкового автомобиля, мотоцикла, мотороллера или моторной (парусной) лодки в случае отчуждения этого имущества через частного нотариуса, а это предложение, в принципе, разумно.
5. Налоговики желают поправить неточности Закона об НДФЛ и установить, что независимо от нотариального удостоверения договора купли-продажи движимого имущества налоговым агентом является юридическое лицо или предприниматель, если он(о) выступает в качестве покупателя имущества или последнее продается при его посредничестве. Также ГНАУ собирается узаконить осуществление товарной биржей функций налогового агента.
6. За несвоевременную уплату НДФЛ предлагают установить пеню в размере 1% неперечисленной суммы за каждый день просрочки.
Разное
1. Хотят увеличить в два раза штрафы за “незаконное изготовление, подделку, использование либо сбыт незаконно изготовленных, полученных или поддельных марок акцизного сбора или контрольных марок”.
2. ГНАУ предлагает увеличить минимальный размер штрафов за нарушение порядка производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий почти в два раза.
3. Также предлагается перекрыть возможность ввоза без уплаты налогов транспортных средств, используя немногочисленные категории физических лиц - льготников.
4. По уголовным делам (ст. 212 УК) прокурору, дознавателям и следователям для будущего обеспечения возмещения убытков, причиненных государству в виде сумм неуплаченных налогов, сборов (обязательных платежей), предоставлена возможность наложения ареста на активы предприятий, в отношении служебных лиц которых ведется следствие, в размере, равном согласованной сумме налогового обязательства, являющегося предметом расследования. Утешает то, что до момента согласования арест все равно наложить не могут. Кстати, после согласования, если предприятие самостоятельно не уплатит в 10-дневный срок согласованную сумму налога, возникает налоговый залог. Спрашивается, так ли уж необходим в этом случае арест?
В общем, новый год может принести плательщикам весьма серьезные сюрпризы в плане ужесточения налогообложения. Год обещает быть веселым, все спасаются, как могут, а ГНАУ- впереди всех...
________________
* Пенсионеров, студентов, бомжей и т. п.
“Бухгалтер” № 43, ноябрь (III) 2008 г.
Подписной индекс 74201