Упущенная выгода и НДС
ВОПРОС: Предприятие - продавец услуг получило от покупателя по решению суда сумму упущенной выгоды в связи с односторонним отказом предприятия-покупателя от договора. Расчет выгоды базировался на цене, предусмотренной договором, с учетом НДС. Должна ли полученная сумма облагаться НДС? И что тогда будете налоговым кредитом?
ОТВЕТ: Напомним, что ч. 7 ст. 193 ХК гласит:
“Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, а также отказ от исполнения или отсрочка исполнения по мотиву, что обязательство другой стороны по другому договору не было исполнено надлежащим образом”.
То есть такой отказ считается недействительным и ни на что не влияет. Сторона все равно обязана исполнить свои обязательства по договору.
В то же время в ч. 2 ст. 220 ХК говорится:
“Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он имеет право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков”.
Вторит ей и ст. 615 ГК:
“В случае нарушения обязательства одной стороной другая сторона имеет право частично или в полном объеме отказаться oт обязательства, если это установлено договором или законом. <...>
В результате одностороннего отказа от обязательства частично или в полном объеме соответственно изменяются условия обязательства или оно прекращается”.
Стало быть, именно ваше предприятие (то есть продавец) имело право в одностороннем порядке отказаться от договора, если должник нарушил свои обязательства.
Гражданский кодекс и Хозяйственный кодекс ответственность за нарушение обязательства определяют по-разному. Однако в соответствии с п. 1 письма ВХС от 07.04.2008г. № 01-8/211 “О некоторых вопросах практики применения норм Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины” приоритет в данном вопросе отдается Хозяйственному кодексу, а именно ч. 1 ст. 232 ХК, устанавливающей возмещение убытков в части, не покрытой штрафными санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 225 ХК в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, допустившим хозяйственное правонарушение, включаются, в частности, дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т. п.), понесенные стороной, претерпевшей убытки вследствие нарушения обязательства другой стороной, и неполученная прибыль (утраченная выгода), на которую сторона, понесшая убытки, имела право рассчитывать в случае надлежащего исполнения обязательства другой стороной.
С учетом того что отказ от исполнения своих обязательств покупатель мог осуществить в любой момент, рассмотрим две ситуации.
1. Покупатель отказался от их исполнения до того, как вы или он успели осуществить между собой какие-либо действия по этому договору.
В соответствии с п/п. 3.1.1 Закона об НДС объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по поставке товаров и услуг, место предоставления которых находится на таможенной территории Украины.
Поставкой услуг согласно п. 1.4 того же Закона считаются любые операции гражданско-правового характера по выполнению работ, предоставлению услуг, предоставлению права на пользование или распоряжение товарами, в том числе нематериалъными активами, а также по поставке каких-либо иных, нежели товары, объектов собственности за компенсацию, а также операции по бесплатному выполнению работ, предоставлению услуг.
Поскольку никаких операций по выполнению работ, предоставлению услуг, предоставлению права на пользование или распоряжение товарами или по поставке каких-либо иных, нежели товары, объектов собственности в данном случае не происходило, то объект обложения НДС отсутствует и облагать полученные от покупателя деньги НДС не нужно.
2. Покупатель отказался от исполнения обязательств после того, как вы ему поставили услуги. Конечно, этот случай выглядит несколько странно, потому что, как правило, в подобной ситуации у суда требуют принуждения покупателя к исполнению им своего обязательства, а не обращаются за взысканием убытков. Рассмотрим данную ситуацию более детально.
В момент поставки услуг у вас возник объект налогообложения, с которого вы должны были заплатить НДС. После того как покупатель заявил о своем нежелании исполнять обязательства, может возникнуть вопрос о необходимости сторнирования ранее начисленных налоговых обязательств по НДС.
Такое сторнирование, например, предусмотрено п. 4.5. Закона об НДС, если после поставки товаров (услуг) осуществляется какое-либо изменение суммы компенсации их стоимости. Однако несмотря на то что с гражданско-правовой точки зрения вы в данном случае получаете именно возмещение убытков (в том числе в виде возмещения упущенной выгоды), это не означает, что вы не получаете компенсацию за поставленные услуги. С экономической точки зрения* такое возмещение убытков, по сути, одновременно является компенсацией за поставленные ранее услуги, поэтому, на наш взгляд, в этом случае нет оснований для сторнирования НДС.
Хотя, конечно, смелые плательщики могут зацепиться за букву закона и сказать, что возмещение убытков не является компенсацией, на что, кстати, указывала и ГНАУ в подобной ситуации (см. ее письмо от 14.05.2007г. № 5903/5/16-1516), отмечая, что “базой обложения НДС поставки жилищно-коммунальных услуг является именно установленный тариф, а не бюджетные выплаты, которые получает плательщик налога сверхустановленного тарифа, поскольку такие выплаты по своей природе являются возмещением государством убытков предприятиям в связи с государственным регулированием цен, а не компенсацией стоимости товаров (услуг), проданных (предоставленных) таким плательщиком налога”.
Поскольку же обязательства по договору прекращены и компенсации (с юридической точки зрения) за поставленные услуги уже не будет, формальные основания для применения п. 4.5 налицо.
Может смелый заяц побороться в данном случае и за налоговый кредит, указывая на то, что: формально объект налогообложения присутствует, освобожденных операций здесь нет, а хозяйственная деятельность с доходом в виде полученных убытков - вроде как как бы была.
Нехило получится: и НДС фактически поимели (коль как-то его учли при расчете выгоды), и нулевую ставку по нему же...
Однако шансы на победу такого смелого зайца в суде мы оцениваем как весьма скромные.
____________________
* Вы спросите: “При чем здесь экономическая точка зрения?” - При том, что согласно п/п. 4.4.2 Закона “О порядке погашения...”
“разъяснения отдельных положений налогового законодательства предоставляются контролирующими органами <...> исходя из <...> экономического содержания рассматриваемого налога, сбора (обязательного платежа)”.
“Бухгалтер” № 44, ноябрь (IV) 2008 г.
Подписной индекс 74201