Комментарий к
Письмам Госкомпредпринимательства Украины
от 23.09.2008 г. № 8060 (извлечение)
и от 22.09.2008 г. № 8032
Приведенные письма Госкомпредпринимательства посвящены двум наиболее острым вопросам в применении Указа Президента “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства”, а именно: порядку определения объема выручки частными предпринимателями на едином налоге, работающими по договорам комиссии (поручения), и налогообложению выручки, превышающей установленное Указом ограничение в 500 тыс. грн.
Поскольку эти вопросы не раз обсуждались на страницах специализированных изданий, в том числе и нашего, не будем останавливаться на аргументации Госкомпредпринимательства: она остается неизменной. Отметим лишь, что Комитет продолжает отстаивать интересы “единоналожников”, указывая, что в составе выручки комиссионера должно учитываться исключительно комиссионное вознаграждение, а транзитные средства (причитающиеся комитенту или поручителю) на объем выручки предпринимателя не влияют. Что касается суммы превышения в случае преодоления 500-тысячного барьера, то она не подлежит обложению НДФЛ; предприниматель обязан всего лишь перейти со следующего квартала на общую систему налогообложения.
Тем не менее проблема остается, так как ГНАУ в своих письмах заявляет диаметрально противоположную позицию. Это означает, что предпринимателя, прислушавшегося к мнению Госкомпредпринимательства, по итогам проверки ожидают доначисления и штрафы, оспаривать которые придется в судебном порядке. Вот тут-то и пригодится аргументация, изложенная в письмах Госкомпредпринимательства. Собственно, и сами по себе письма этого ведомства окажутся полезными - ведь их наличие свидетельствует как минимум о неоднозначности требований Указа, а значит - о наличии “конфликта интересов”.
Однако уповать на одни только письма Госкомпредпринимательства не стоит. К подобным делам следует готовиться очень тщательно, опираясь не только на нормы Указа, но и на существующую судебную практику. Иначе судья может принять решение отнюдь не в пользу предпринимателя (кстати, о наличии таких решений упоминается в первом из приведенных писем).
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 51-52/2008 (№ 311-312), от 16.12.2008 г.