ПРЕЗИДІЯ ВИЩОЇ АТЕСТАЦІЙНОЇ КОМІСІЇ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
02.07.2008 N 90-06/6
Про відмову у видачі диплома
кандидата психологічних наук
Постановою президії ВАК України від 2 липня 2008 р. N 90-06/6 відмовлено у видачі диплома кандидата психологічних наук
Приходьку Дмитру Петровичу.
Д.П.Приходько працює викладачем кафедри психології та педагогіки Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Міноборони України.
В аспірантурі не навчався.
21.02.2008 р. у спецраді К 64.108.03 Української інженерно-педагогічної академії МОН України захистив дисертацію "Особливості станів психологічного напруження курсантів-льотчиків в період наземної підготовки" зі спеціальності 19.00.03 - психологія праці, інженерна психологія.
За результатами дисертації опубліковано 10 статей, чотири із них - у провідних фахових виданнях.
Апробація роботи: п'ять тез доповідей.
Науковий керівник - к.психол.н. А.Л.Злотніков.
Офіційні опоненти: д.б.н., професор В.А.Друзь - професор кафедри педагогіки і психології управління соціальними системами Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" МОН України; к.психол.н., доцент О.О.Сегеда - доцент кафедри Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди МОН України.
Усі відгуки позитивні.
Висновок спеціалізованої вченої ради: дисертаційна робота відповідає вимогам п. 13 "Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань" ( 423-2007). Результати голосування: "за" - 9, "проти", недійсних бюлетенів - немає.
Атестаційна справа надійшла до ВАК України 02.04.2008 р. Відповідно до постанови президії ВАК України від 13.12 2007 р. N 1-04/10 дисертацію Д.П.Приходька було передано на поглиблену експертизу, а здобувача запрошено на засідання експертної ради.
Згідно з висновком експерта дисертаційна робота відповідає паспорту спеціальності 19.00.03 - психологія праці, інженерна психологія.
Актуальність теми ґрунтується на необхідності підвищення ефективності професійної підготовки військових льотчиків, зокрема їх психологічної готовності до діяльності, що зумовлено високою соціальною, матеріальною та людською "ціною" катастроф, до яких можуть призводити вихід із ладу військової техніки та помилки при керуванні нею. Використаний у роботі дослідницький інструментарій загалом відповідає сучасним вимогам.
До найсуттєвіших результатів можна віднести визначення особливостей психічного напруження курсантів-льотчиків, що виникає під час їх наземної підготовки, та розроблення комплексної методики її оптимізації.
Щодо новизни результатів, то у відповідній рубриці "Вступу" не відображено, які результати отримано вперше. Новизну задекларовано лише на рівні "дістало подальшого розвитку" та "розширено уявлення".
Результати дисертаційного дослідження загалом адекватно відображено у висновках спеціалізованої вченої ради та відгуках опонентів. Усі висловлені опонентами зауваження (стор. 4-5 атестаційної справи) є слушними. Крім них, додамо ще такі:
1) в авторефераті немає інформації про кількісний склад досліджуваної вибірки;
2) в авторефераті не зроблено українського перекладу ініціалів багатьох згадуваних учених, наприклад: В.А.Моляко (замість В.О.), А.Я.Чебикін (замість О.Я.), В.А.Пономаренко (треба В.О.) (стор. 3-5) та інші; загалом помилок у перекладі автореферату - чимало;
3) наведене в авторефераті визначення автором станів психічного напруження як "загальне збудження рівноваги..." (стор. 5) не зрозуміле та неадекватне загальноприйнятій психологічній термінології; така похибка також значною мірою виникла через неправильний переклад з російської мови (якою написано дисертацію): слово "нарушение" перекладено як "збудження" замість "порушення", що цілковито спотворює зміст визначення; проте і в оригіналі визначення (стор. 28 дисертації) "...состояния психического напряжения курсантов-летчиков мы определяем как общее нарушение равновесия и готовности изменения поведения при встрече с препятствиями..." не є науково адекватним, оскільки не зовсім зрозуміло, що означає "общее нарушение равновесия";
4) є певні невідповідності між дисертаційною роботою та її авторефератом: у формулюванні мети, у назві I розділу; в авторефераті не відображено зміст параграфа 1.3 дисертації "Наземная подготовка курсантов-летчиков ХУВС как особые условия деятельности" (стор. 50-65), а також хід і результати проведеного формувального експерименту, викладених на стор. 157-168 дисертації;
5) у роботі недостатньо докладно описано процедуру емпіричного дослідження, через що неможливо оцінити адекватність розподілу курсантів-льотчиків на основі професіограм і експертних оцінок на три категорії готовності (стор. 69), оскільки автор не наводить ні ці професіограми, ні посилання на них, а також процедуру та кількісні параметри експертного оцінювання;
6) трапляються суперечності у цифровому викладенні результатів і, як наслідок, - у їх інтерпретації; зокрема цифрові дані щодо ситуативної тривожності досліджуваних груп на різних етапах дослідження в тексті (стор. 102, 2-й абзац) відрізняються від тих самих даних у таблиці (стор. 103);
7) не зовсім обґрунтованим є вибір деяких методик для визначення динаміки психічного напруження курсантів; зокрема використані із цією метою методики Равена й Айзенка для діагностики відносно стійких, відповідно, мисленнєвих і особистісних властивостей, і їх п'ятиразове використання на різних етапах дослідження впродовж відносно короткого інтервалу часу закономірно має викликати викривлення результатів; особливо наочним це є у випадку із методикою Равена, в якій надзвичайно сильний ефект попередніх тестувань за рахунок навченості та запам'ятовування;
8) сумніви викликають деякі отримані коефіцієнти кореляції між рівнем психічного напруження курсантів і діагностичними показниками; особливо це стосується такого показника, як "інтелектуальні здібності" за методикою Равена (г = -0,74); тим паче, що в тексті дисертації (параграф 2.3) не вказано, показники якого із п'яти етапів дослідження і як саме було піддано процедурі кореляційного аналізу.
Основні результати теоретичного й емпіричного дослідження автора достатньою мірою відображено у фахових виданнях. Результати, описані у третьому розділі, щодо регулювання станів психічного напруження курсантів відображено в методичному посібнику та матеріалах наукових конференцій.
Отже, висловлені до роботи зауваження, зокрема щодо неідентичності змісту автореферату тексту дисертації, почасти неналежний науковий рівень викладення, методичного забезпечення й аналізу отриманих у роботі результатів свідчать про неповну відповідність дисертаційної роботи Д.П.Приходька "Особливості станів психічного напруження курсантів-льотчиків в період наземної підготовки" встановленим до кандидатських дисертацій вимогам.
Атестаційну справу повторно розглянуто експертною радою із психологічних наук 17.06.2008 р. Висновок експертної ради: дисертаційна робота не відповідає вимогам п. 13 "Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань" ( 423-2007). Результати голосування: за присудження наукового ступеня - 0, проти - 12, таких, що утрималися, - немає.
Президія ВАК України своєю постановою від 2 липня 2008 р. N 90-06/6 скасувала рішення спеціалізованої вченої ради К 64.108.03 Української інженерно-педагогічної академії МОН України про присудження наукового ступеня кандидата психологічних наук Д.П.Приходьку;
попередила керівництво спецради К 64.108.03 Української інженерно-педагогічної академії МОН України, що в разі повторного поверхового підходу до розгляду дисертацій у спецраді повноваження ради будуть припинені;
попередила наукового керівника - к.психол.н. А.Л.Злотнікова й офіційних опонентів: д.б.н., професора В.А.Друзя, к.психол.н., доцента О.О.Сегеду про те, що в разі повторного виявлення їх некваліфікованого підходу до проведення експертизи дисертацій вони не будуть залучатися до атестації наукових кадрів вищої кваліфікації;
рекомендувала ректорові Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба Міністерства оборони України обговорити на вченій раді університету роботу кафедри психології та педагогіки щодо підготовки висновку до дисертації Д.П.Приходька та повідомити ВАК України про результати розгляду.