Об одностороннем изменении банками %-ных ставок
Фига банкам, с опозданием показанная Верховной Радой 12 декабря 2008 года и вступившая в силу с 10 января 2009 года, как известно, содержит запрет банковским учреждениям в одностороннем порядке изменять условия договоров с клиентами, в частности - изменять процентные ставки.
Но касается это все пока что лишь договоров новых, то есть заключаемых с 10 января этого года; на действительность же старых договоров, где право банка менять проценты уже прописано, Закон от 12.12 вроде как посягнуть не мог. Если так - все, кого кинуть успели, кинутыми и остаются, причем до конца действия их бесправных договоров, такова суровая школа жизни, которая учит не только писать, но и читать (что подписываешь).
Многих, однако, кидать будут и сейчас. Речь идет о возможном перенятии банками опыта строителей, которые после запрета паевых договоров, повлекшего переход исключительно на ИСИ-ФФС-ФОН продолжали заключать паевые договоры, наклоняя доверчивых клиентов к их подписанию задним (то есть до 14 января 2006 года) числом (мол, у нас осталось много старых бланков, нам новой датой заключать не разрешают - и прочая ахинея в зависимости от степени пришибленности потенциального заказчика).
В этой связи обращаем внимание на скромную сноску всегда актуального Чалого. Она завершается следующим пассажем:
“Однако понятно, что рассудительным застройщикам такая практика не всегда по нраву.
Тем более что некоторые консервативные юристы обращают внимание на то, что с 2006 года ограничен именно процесс привлечения средств в жилстроительство. Поэтому, мол, даже по “настоящим” паевым договорам, которые действительно были заключены до 14.01.2006 года, привлечение средств после этой даты года является весьма сомнительным с точки зрения законности (несмотря на то что действительность самих договоров сомнений может и не вызывать)”.
Не будем вдаваться в детали, насколько тут уместна аналогия с банками. При желании - уместно всё. Так что выводов- ровно два: (1) задним числом “на старых бланках” (договорились, дескать, в 2008-м о кредите-2009) нового ничего не подписывать, а (2) по тому, что подписано уже было “до того”, попытаться создать прецедент: да, договор старый действителен, но в запрещенной теперь части он не применяется.
Наша некоррумпированная судебная система видала-принимала и не такое, было бы давление откуда надо... И еще. Чтоб прецедент создать, оспариваемый договор лучше иметь копеечный - дабы минимизировать сопротивление банка. А потом уже ссылаться на решение смогут и остальные - ссылаться без гарантии повтора, но с облегчением/удешевлением его достижения.
Шансов по (2) не очень, конечно, много, но они есть и внезапными кого-нибудь (перевыборами могут резко увеличиться. Однако под лежачий камень (за пазухой) вода не потечет...
“Бухгалтер” № 8, февраль (IV) 2009 г.
Подписной индекс 74201