Соавторство работника на программное обеспечение
и налоговый учет ПО у покупателя
ВОПРОС: Предприятие приобрело у юрлица нематериальный актив в виде программного обеспечения. Все имущественные права по договору переданы этому предприятию. Через 3 месяца после приобретения сотрудник продавца предъявил свои авторские права. Мы еще не зарегистрировали свои авторские права, но у продавца и его сотрудника тоже нет регистрации. Возможно ли в этом случае расторжение договора на приобретение ПО?
Как это отразится на налоговом учете ПО?
ОТВЕТ: В отношении регистрации авторских прав на ПО напомним фрагмент ст. 433 ГК:
“Произведения являются объектами авторского права без выполнения каких-либо формальностей по ним и независимо от их завершенности, назначения, ценности и т. п., а также способа либо формы их выражения”.
Вторит данной норме и ст. 11 Закона “Об авторском праве и смежных правах”:
“Авторское право на произведение возникает в результате факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения или любое другое специальное его оформление, а также исполнение каких-либо других формальностей”.
Поэтому продавцу ПО не обязательно регистрировать свои авторские права на ПО.
Аналогично такая регистрация, в принципе, не нужна и вам, поскольку согласно ст. 1114 ГК лицензия на использование объекта права интеллектуальной собственности и лицензионный договор, договор о создании по заказу и об использовании объекта права интеллектуальной собственности и договор о передаче исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности не подлежат обязательной государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации не влияет на действительность прав, предоставленных по лицензии или другим договором, и других прав на соответствующий объект права интеллектуальной собственности, в частности на право лицензиата на обращение в суд за защитой своего права.
Теперь что касается права работника продавца на ПО.
Согласно ст. 429 ГК:
“Имущественные права интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с исполнением трудового договора, принадлежат работнику, создавшему этот объект, и юридическому или физическому лицу, где или у которого он работает, совместно, если иное не установлено договором”.
В то же время в ч. 2 и 3 ст. 16 Закона “Об авторском праве и смежных правах” установлено:
“2. Исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем.
3. За создание и использование служебного произведения автору надлежит авторское вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливаются трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем”.
Подливает масла в огонь и норма ч. 3 ст. 429 ГК: “Особенности осуществления имущественных прав интеллектуальной собственности на объект, созданный в связи с исполнением трудового договора, могут быть установлены законом”.
Как видим, налицо противоречие между нормами Кодекса и Закона.
В общем-то, Кодекс был принят позже Закона, а Закон в соответствие с Кодексом еще не приводился. Так что у вышеупомянутого работника имеются шансы доказать нарушение своих авторских прав.
В общем же ситуация в данном случае такая. Судя по всему, работник продавца и продавец будут обращаться в суд, чтобы утрясти спорный вопрос по авторским правам.
Если суд признает работника продавца соавтором данного ПО в соответствии со ст. 436 ГК, то ваш договор с продавцом будет признан незаключенным и авторские права по такому ПО будут считаться вам непереданными. Это следует из ст. 436 ГК:
“Авторское право на произведение, созданное в соавторстве, принадлежит соавторам совместно, независимо от того, составляет такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых может иметь еще и самостоятельное значение. <...>
Отношения между соавторами могут быть определены договором. При отсутствии такого договора авторское право на произведение осуществляется всеми соавторами совместно”.
Подтверждает данный факт также обзорное письмо ВХС от 27.06.2008 г. № 01-8/383/1, в котором говорится:
“Поскольку истцом не был представлен хозяйственному суду договор, который определял бы отношения между авторами музыкального произведения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по заключенному гражданином Т* и истцом договору о передаче исключительных авторских прав (издательский договор) истец не получил исключительных имущественных авторских прав на указанное произведение”.
В этом случае вы получите право требовать от продавца возврата уплаченных вами денег. В то же время вы должны будете отсторнировать амортизацию и налоговый кредит** по такому ПО. Но такая сторнировка пройдет не как исправление ошибки, поскольку никакой ошибки в данном случае с вашей стороны не было, а как исправление в связи с изменением обстоятельств. То есть платить 5-процентный штраф при таком исправлении не нужно.
Если же суд признает требования работника неправомерными, то оснований для расторжения договора у вас не будет и в налоговом учете все останется по-прежнему.
_____________
* Одним из соавторов.
** Если они были.
“Бухгалтер” № 8, февраль (IV) 2009 г.
Подписной индекс 74201