Возврат подарков: памятка для продавца
ВОПРОС: В этом году к нам как никогда часто обращаются по поводу возврата товара. Причем обращаются не непосредственно покупатели, а люди, которым товар был покупателями подарен и у которых, как правило, нет чека. В связи с этим у нас возник вопрос о том, обязаны ли мы удовлетворять такие требования, то есть может ли возвращающий получить деньги, уплаченные за товар дарителем?
Кроме того, некоторые наши покупатели хотят вернуть товар, полученный ими непосредственно как подарок от магазина - при покупке другой продукции. Какие требования они при этом могут предъявить ?
ОТВЕТ:Ответы на эти вопросы будут зависеть от причин возврата товара. Здесь может быть несколько вариантов:
1) товар качественный, но:
а) не подошел - риск возврата по этой причине наиболее вероятен, если речь идет о возврате подарка;
б) недоукомплектованный;
в) не была предоставлена необходимая информация о нем;
2) товар некачественный.
Среди названных причин возврата товара есть те, по поводу которых может обратиться как непосредственный покупатель, так и любое другое лицо, которое сможет доказать, что товар был приобретен именно у этого продавца. Другими словами - любой потребитель, которым признается физическое лицо, приобретающее, заказывающее, использующее либо намеревающееся приобрести или заказать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью либо с исполнением обязанностей наемного работника (согласно п. 22 ст. 1 Закона “О защите прав потребителей” (далее - Закон)). Госпотребстандарт в письме от 14.09.2007г. № 8229-1-6/16 как раз обращает внимание на то, что потребители - это не только покупатели продукции, но и другие лица, ее использующие. А поскольку Закон дает потребителю право вернуть некачественный либо качественный, но не подошедший по определенным параметрам товар, то и воспользоваться им может не только покупатель товара, но и то лицо, которому он был подарен, что вполне справедливо.
1) Начнем с тех случаев, когда товар качественный, но потребителю не подошел. Алгоритм действий продавца, прямо скажем - не заинтересованного в возврате проданных товаров, но все же законопослушного, в этом случае может быть таким.
В первую очередь следует проверить, может ли потребитель доказать, что товар был приобретен именно у этого продавца. Этот вопрос будет автоматически снят, если потребитель предоставит чек. Но к подаркам, так уж сложилось, чек прилагают далеко не всегда. Если чека нет, продавец может смело сослаться на абзац третий ч. 1 ст. 9 Закона:
“Обмен товара надлежащего качества производится, если он не использовался и если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также расчетный документ, выданный потребителю вместе с проданным товаром”.
Думаем, в подсказках с нашей стороны в отношении последующих действий продавец не нуждается.
Если же расчетный документ имеется, товар не входит в число не подлежащих возврату (соответствующий Перечень приведен в приложении № 3 к Постановлению Кабмина от 19.03.94г. № 172) и срок возврата (по общему правилу - 14 календарных дней, не считая дня покупки) не истек, то последний шанс продавца “остаться при деньгах” - предложить потребителю обменять товар на аналогичный. И только если аналогичного товара в продаже нет либо он тоже по каким-то параметрам не подошел потребителю, продавец оказывается перед необходимостью возврата потребителю уплаченной за товар суммы (определение ВСУ от 28.05.2008г.), а учитывая, что цены только росли, потребитель должен понимать, что за эту сумму аналогичный товар он уже вряд ли сможет приобрести, о чем тоже можно ему ненароком намекнуть.
Вернуть или обменять качественный товар, полученный от магазина в подарок (если это не подарок за 1 грн), потребитель не может. На эту ситуацию не распространяется действие Закона, поскольку, и об этом прямо сказано в его преамбуле, он регулирует отношения между потребителями и продавцами продукции. Кроме того, в статьях, посвященных правам потребителя на обмен и возврат товара, говорится о приобретении товара, а не о любой форме получения его в собственность.
В то же время определенные гарантии потребителю дают нормы ГК Украины, посвященные договору дарения на случай получения в подарок некачественного товара. Согласно ч. 2 ст. 721 ГК Украины
“Даритель, которому было известно о недостатках или особых свойствах подаренной вещи и который не сообщил о них одаряемому, обязан возместить ущерб, причиненный имуществу, и вред, причиненный увечьем, другим повреждением здоровья или смертью вследствие владения или пользования даром”.
Но если ущерба нет, то нет и гарантий.
2) Теперь памятка на тот случай, если потребитель обосновывает возврат товара, купленного в магазине, ненадлежащим качеством. Начать также надо с доказательств того, был ли товар приобретен у данного продавца. О случаях возврата ненадлежащего товара Закон говорит:
“Требования потребителя рассматриваются после предъявления потребителем расчетного документа, а в отношении товаров, на которые установлен гарантийный срок,- технического паспорта или другого документа, который его заменяет, с отметкой о дате продажи”.
При рассмотрении требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, суды принимают во внимание показания свидетелей, поэтому отсутствие чека тут уже выручит не всегда (определение ВСУ от 27.08.2008 г., постановление ВСУ от 11.08.2005г. по делу № 06-6530кс03, п. 9 Постановления Пленума ВСУ от 12.04.96г. № 5 “О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей”). Суды обосновывают возможность потребителя, не имеющего расчетного документа, вернуть товар чисто процессуальным аспектом - Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК) допускает как раз использование таких доказательств, как свидетельские показания (и другие).
Однако если уж придется судиться, то можно использовать такой же процессуальный контраргумент: тот же ГПК предъявляет требование о надлежащем характере доказательств и их допустимости. Согласно ч. 2 ст. 59 ГПК, если законом предусмотрено, что определенный факт должен быть подтвержден определенным доказательством, другие доказательства для этого во внимание приниматься не могут. Согласно же Закону - подтверждением совершения устной сделки между потребителем и продавцом о качестве, сроках, цене и других условиях, на которых реализуется продукция, является квитанция, товарный или кассовый чек, билет, талон либо другой документ. Подобный спор с использованием аналогичных контраргументов может возникнуть и в случае отсутствия техпаспорта при возврате товара, на который этот техпаспорт выдавался.
Если потребителю удастся выйти победителем из этого спора, не обращаясь в суд, продавцу не следует забывать о том, что статья 8 Закона при совместном ее прочтении с абзацем третьим ч. 2 ст. 709 ГК Украины предлагает потребителю вначале потребовать замены товара. И уже если произвести замену в течение 2 месяцев со дня предъявления соответствующего требования не удастся, потребитель может потребовать выплатить ему стоимость товара исходя из цены либо на день продажи, либо на день предъявления требования - в зависимости от того, какая из них выше.
Однако на день предъявления требования товара уже может и не быть в продаже. Как в этом случае определить подлежащую выплате потребителю сумму? По нашему мнению, обязанность обосновать ее размер лежит на требующем. Сделать это он может, например, собрав информацию о цене, по которой аналогичный товар предлагают другие предприятия-продавцы, и предоставив документальное подтверждение этого продавцу. И тогда последнему придется выплатить сумму большую, чем та, которая указана в чеке на возвращаемый товар.
Эта ситуация сродни той, когда продавец вынужден удовлетворить денежные требования потребителя, у которого вообще нет чека. Кстати говоря, налоговики, преследуя свои цели, утверждают, что потребителю, “<...> не имея чека, невозможно проверить цену и стоимость покупок. Не удастся также вернуть некачественный или бракованный товар либо обратиться к специалистам по защите прав потребителей или даже в суд” (http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/ printable_article?art_id=154601).
(Мол, требуйте чеки похлеще, чем их требуем мы, налоговики...)
Впрочем, судебная практика доказывает, что налоговая в этом утверждении ошибается.
Чем же рискует продавец, отказывая не имеющему расчетного документа на товар потребителю? Как считают суды, неустойку за задержку выплаты стоимости возвращаемого товара продавец в этом случае платить не должен (решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 05.03.2008г.), поскольку ч. 5 ст. 709 ГК Украины и ч. 9 ст. 8 Закона предусматривают уплату неустойки только за просрочку исполнения требований об устранении недостатков и предоставлении в пользование аналогичного товара на время этого устранения.
Однако потребитель может попытаться обосновать причинение ему материального ущерба, требование о возмещении которого суды в большинстве случаев удовлетворяют (в отличие от возмещения морального ущерба, требовать которое потребитель может только в случае причинения вследствие некачественности товара вреда его жизни и здоровью). Не исключено взыскание трех процентов годовых - как за неисполнение денежного обязательства. И в любом случае не следует забывать о судебных затратах. Но представим другую ситуацию: продавец решил вернуть уплаченную за товар сумму потребителю, не предъявившему чек. Потребитель доволен. А налоговики? Такие действия грозят невозможностью выполнения ряда требований к порядку ведения расчетных операций. Порядок регистрации, опломбирования и применения регистраторов расчетных операций за товары (услуги), утвержденный приказом ГНАУ от 01.12.2000г. № 614, в частности, предусматривает:
“4.8. Если сумма средств, выданных при возврате товара или рекомпенсации ранее оплаченной услуги, превышает 100 гривень, то материально ответственное лицо хозяйственной единицы или лицо, непосредственно осуществляющее расчеты, должно составить акт о выдаче средств. В акте необходимо указать:
<...>
номер, дату и время выдачи расчетного документа, подтверждающего покупку товара (получение услуги)”.
Аналогичное требование приведено в п. 9.4 Порядка регистрации и ведения книг учета расчетных операций и расчетных книжек, утвержденного тем же приказом ГНАУ № 614. И если в условиях отсутствия расчетного документа продавец не найдет другого способа выполнить это требование (например, у него могла сохраниться контрольная лента, хотя субъекты хозяйствования и не обязаны хранить ее более трех рабочих дней), не исключено, что налоговая инспекция сочтет невыполнение продавцом этих требований нарушением порядка использования расчетной книжки, за которое предусмотрен штраф в размере 340 грн.
Впрочем, пока судебная практика свидетельствует о том, что суды, оценивая правильность оформления выдачи денежных средств за возвращаемый потребителем товар с точки зрения требований законодательства об РРО, не ставят вопрос о наличии чека, подтверждающего приобретение товара у конкретного предприятия-продавца (примером - здесь может быть постановление окружного административного суда г. Киева от 17.09.2008 г. № 11/ 414).
Но и это еще не всё. Возврат товара необходимо отразить в Книге учета бракованных товаров, возвращенных покупателями в случае осуществления гарантийных замен товаров, а также учета покупателей, получивших такую замену либо услуги по ремонту (обслуживанию), форма которой приведена в приложении к Порядку учета бракованных товаров, возвращенных покупателями, в случае осуществления гарантийных замен товаров, а также учета покупателей, получивших такую замену или услуги по ремонту (обслуживанию), утвержденному приказом ГНАУ от 27.06.97г. № 203.
Среди прочих Книга содержит такие обязательные для заполнения графы, как “Помер кассового чека” и “Дата осуществления покупки”.
Кроме того, Порядок № 203 предусматривает, что к заявлению о возврате средств при возврате потребителем товара обязательно прилагается квитанция, товарный или кассовый чек (расчетный документ), подтверждающий покупку товара (п. 2.1). Необходимая сумма из кассы выдается на основании этого заявления, составленного акта и расчетного документа.
В любом случае выдача наличных потребителю, который не представил чек, при условии соблюдения других требований считаться нарушением норм по регулированию обращения наличности наверняка не будет, но может быть использована как повод для признания проведенного перерасчета на основании п. 5.10 Закона О Прибыли безосновательным.
В общем, было бы неплохо, если бы нормы гражданского законодательства лучше согласовывались с налоговыми...
“Бухгалтер” № 8, февраль (IV) 2009 г.
Подписной индекс 74201