Бесплатная выдача молока на “вредных” предприятиях,
“обеденные” удержания из зарплаты, предоставление
помещения столовой производственного предприятия - без РРО
ВОПРОС: На балансе нашего производственного предприятия находится столовая. В настоящее время на предприятии проводится плановая проверка хозяйственной деятельности. В ходе ее проведения инспекторы планируют начислить штрафные санкции за нарушение требований Закона об РРО по следующим ситуациям:
1. В столовой производилась бесплатная выдача молока по талонам тем работникам, чья работа связана с вредными условиями труда.
2. Расчет за питание производился работниками не в наличной форме, а на основании платежных ведомостей путем удержания соответствующих сумм из заработной платы за отчетный месяц.
3. С целью повышения доходности помещение столовой периодически предоставлялось сторонним лицам для проведения различных мероприятий. Денежные средства принимались в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам.
Все перечисленные операции со стороны предприятия не проводились через РРО.
Просим разъяснить правомерность начисления ГНИ штрафных санкций за нарушение требований Закона об РРО.
ОТВЕТ: Будем отвечать по порядку.
1. В соответствии со ст. 1 Закона “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” (далее - Закон об РРО) РРО применяются, в частности, юридическими лицами, осуществляющими операции по расчетам в наличной и/или безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В свою очередь статьей 2 Закона об РРО установлено, что расчетная операция - это “прием от покупателя наличных средств, платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п. по месту реализации товаров (услуг), выдача наличных средств за возвращенный покупателем товар (непредоставленную услугу) <...>”.
Мы считаем, что если в столовой предприятия производилась бесплатная выдача молока по талонам, то такие операции через РРО проводить не обязательно (но при желании - для дополнительного контроля,- разумеется, можно).
Почему же “талонная” выдача молока не требует применения РРО?
Дело в том, что такая операция не отвечает сути расчетной операции с точки зрения Закона об РРО.
Прежде всего предприятие, выдающее молоко своим работникам, не осуществляет его продажу (не предоставляет услуг). Как известно, выдача молока производится лицам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатно - на основании ст. 166 КЗоТ.
Ранее мы обращали внимание на то, что бесплатная выдача молока осуществляется в рамках именно трудовых отношений и при этом не является натуральной оплатой труда (см. п. 3.19 Инструкции по статистике заработной платы). В этой связи о применении РРО не может быть и речи: отсутствует и факт продажи, и факт расчетов.
Хотя у главных налоговиков по поводу “продажности” бесплатного молока иное мнение. Так, в консультации, опубликованной в “Вестнике налоговой службы Украины” № 16/2007, они разъяснили, что операция по предоставлению молока на “вредных” предприятиях является фактической операцией по поставке молока работникам за счет средств предприятия (бесплатной передачей), и поэтому облагается НДС.
Отсутствие обязательности использования РРО в рассматриваемой ситуации подтверждается также письмом Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности от 23.12.2002 г. № 06-10/685. В нем идет речь о предприятии, которое выдавало рабочим в счет зарплаты талоны, а они по этим талонам получали на складе ТМЦ.
Так вот, проанализировав Закон об РРО, Комитет ВР пришел к выводу, что осуществление расчетов с применением талонов, которые предприятие выдавало своим рабочим, не является операцией по расчетам как в наличной, так и в безналичной форме, в связи с чем такие расчеты не подпадают под действие Закона об РРО.
Впрочем, с момента опубликования письма от 23.12.2002 г. № 06-10/685 в Закон об РРО были внесены изменения, в частности статья 9 была дополнена пунктами 12 и 13.
По нашему мнению, для обоснования неприменения РРО в рассматриваемой ситуации дополнительно можно ссылаться и на п. 12 ст. 9 Закона об РРО, в соответствии с которым РРО не применяются, “если в месте получения товаров (предоставления услуг) операции по расчетам в наличной форме не осуществляются (оптовая торговля и т. п.)”.
Разберемся, что представляют собой талоны на молоко.
Понятно, что они не имеют законодательно закрепленной формы и служат исключительно для упрощения учета выданного молока. То есть “молочный” талон - это локальный (внутренний) документ предприятия, который лишь подтверждает право предъявителя на получение продукта питания.
Получается, что в данном случае талон выполняет своего рода функцию доверенности, выданной работнику работодателем на получение молока в конкретном месте (столовой). Поэтому такая выдача никакого отношения к расчетной операции не имеет в связи с чем нет законодательных оснований фиксировать “молочные” талоны в РРО.
2. Теперь перейдем к полноценным обедам.
Если расчеты за обеды осуществляются по платежным ведомостям (удержание сумм за обеды производится из заработной платы), то необходимости в применении РРО нет.
В обоснование необязательности применения РРО* может быть использован один из аргументов, приведенных в ответе на первый вопрос. То есть как в “талонном”, так и в “списочном” варианте питания работников можно ссылаться на п. 12 ст. 9 Закона об РРО, утверждая, что поскольку в месте получения обедов (то есть в столовой) операции по расчетам в наличной форме не осуществляются, то в применении РРО нет никакой нужды. Фактически расчеты за обед производятся на рабочем месте (как вариант - в бухгалтерии).
Правда, рассчитывать на полную поддержку в этом вопросе со стороны налоговиков все же не стоит.
В свое время в “Вестнике налоговой службы Украины” (№ 36/2004) была опубликована консультация по поводу “обеденных” удержаний из зарплаты и применения при этом РРО. Так вот, ответ, подготовленный при бескомпромиссном содействии начальника управления организации оперативного контроля Департамента контрольно-проверочной работы ГНАУ С. Немченко, гласил, что: “<...> при осуществлении расчетов в указанной столовой как наличными, так и по платежным ведомостям применение РРО и выдача расчетного документа установленной формы, а именно чека кассового аппарата (с указанием формы оплаты), являются обязательными”.
В редакционном комментарии к консультации обращалось внимание на то, что платежные ведомости - это не форма расчетов!
Еще мы бы посоветовали налоговикам прочитать ст. 2 Закона об РРО, где дается определение расчетной операции, которая предусматривает прием от покупателя наличных средств, платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п. по месту реализации товаров (услуг).
А что же в данном случае кассир с РРО принимает от работника? Пустые тарелки?
При таком всеохватывающем подходе налоговики могут потребовать применять РРО и в случае получения оплаты за товары (услуги) по платежным поручениям через банк или при бартере. Защищая неприменение РРО, следует обратить внимание также на определение Вадсуда от 04.10.2006г.
В указанном деле покупатель приобретал ГСМ согласно договору купли-продажи по безналичному или наличному расчету, однако весь бензин сразу не забирал, а получал вместо него талоны, по которым впоследствии и получал ГСМ. Заправщики, отпуская бензин по талонам, не применяли РРО и, соответственно, не выдавали никакого расчетного документа. Процедура фиксировалась в спецжурнале, и талоны передавались в бухгалтерию. За это в ходе проверки налоговики оштрафовали предприятие в 5-кратном размере стоимости отпущенного по талонам горючего, руководствуясь п. 1 ст. 17 Закона об РРО - за непроведение расчетной операции через РРО.
Предприятие с таким подходом не согласилось и для защиты своих интересов обратилось в суд. Суды различных инстанций приняли, по сути, сторону предприятия. В результате дело дошло до Вадсуда, который в связи с выявлением неточностей направил его на рассмотрение в суд первой инстанции. Но в решении судьи привели аргументы в защиту того, что РРО в данном случае не нужен.
3. Ну а в завершение - поговорим об РРО при предоставлении помещения столовой для различных мероприятий.
Если помещение столовой предоставлялось сторонним лицам для проведения мероприятий и такие операции оформлялись как услуги, то при получении наличных средств за такие услуги предприятие попадает под льготу, предусмотренную п. 1 ст. 9 Закона об РРО. Последний, напомним, разрешает не применять РРО и расчетные книжки при предоставлении услуг предприятиями, кроме предприятий торговли и общественного питания, в случае проведения расчетов в кассах этих предприятий с оформлением приходных и расходных ордеров и выдачей соответствующих квитанций, подписанных и заверенных печатью в установленном порядке.
Таким образом, если предприятие не является предприятием торговли или предприятием общественного питания**, оказывает услуги и получает плату за них, оформляя приходные ордера, применять РРО при наличных расчетах не нужно.
Если же помещение столовой предоставлялось в аренду, то и в этом случае отсутствует обязательность проведения наличных расчетов через РРО.
В своем письме от 21.12.2005 г. № 12867/6/23-8019 ГНАУ высказалась по поводу проведения расчетных операций при сдаче помещения в аренду и сообщила, что “<...> предприятие торговли при предоставлении услуг, в том числе по сдаче в аренду помещений, должно производить расчетные операции с применением регистратора расчетных операций или в безналичной форме через учреждения банков”.
Аналогичная позиция в вопросе применения РРО при осуществлении арендных операций приведена и в письме Госкомпредпринимательства от 23.06.2006 г. № 4564/0/2-06.
Из указанных писем следует, что если бы помещение в аренду сдавало не предприятие торговли, а промышленное, то расчеты можно было бы проводить через кассу без РРО. При этом налоговая ссылается*** на Государственный классификатор продукции и услуг (ГК 016-97), в соответствии с которым сдача внаем (аренда) помещений относится к сфере услуг. Аргумент, конечно, спорный, тем более что этот Классификатор разработан только для статистических нужд.
Мы уже не раз обращали внимание на то, что наем (аренда) и услуги регулируются разными главами Гражданского кодекса (гл. 58 “Наем (аренда)”, 59 “Наем (аренда) жилья” и гл. 63 “Услуги. Общие положения”). Такого же мнения придерживается Минюст: в его письме от 23.02.2004 г. № 8-11-19 разъясняется, что договор найма (аренды) не может быть отнесен к договору о предоставлении услуг.
Дополнительную поддержку сторонникам неприменения РРО может оказать и Национальный классификатор Украины ГК 009:2005 (КВЭД), из которого следует, что сдача в аренду имущества с услугами никак не связана.
Впрочем, рациональные зерна можно извлечь и из судебной практики.
Так, ВХСУ в постановлении от 19.04.2005 г. по делу № 21/302 решил, что действие Закона об РРО не распространяется на правоотношения, связанные с арендой просчетами за аренду****. А Вадсуд в определении от 21.12.2006г. подчеркнул, что поскольку операция по получению арендной платы - не услуга предприятия торговли и общественного питания и оформлена по правилам п. 1 ст. 9 Закона, то есть с помощью приходных ордеров, то указанные операции проведены без нарушения требований действующего законодательства.
Таким образом, “неуслужная” природа аренды дает возможность смелым торговым налогоплательщикам обойтись без РРО при наличной уплате арендных платежей.
Ну а законность проведения через кассу платежей за аренду помещений производственного предприятия не должна вызывать сомнений. Даже у осторожных налоговиков.
______________
* При желании использовать РРО, конечно же, можно.
** Столовая производственного предприятия не является юрлицом, поэтому не может быть названа предприятием общепита.
*** Комитет обошелся без ссылок.
**** По данному делу в аренду сдавались помещения магазинов и складов.
“Бухгалтер” № 8, февраль (IV) 2009 г.
Подписной индекс 74201