Проблемы обложения неденежных вкладов
физлиц в уставные фонды предприятий и
варианты обхода НДФЛ в таких ситуациях
ВОПРОС: У нас возникли проблемы с налоговиками при проверке НДФЛ, поскольку нами не был удержан этот налог с сумм вкладов учредителей, внесенных в виде имущества (мебель, легковые автомобили) в уставный фонд нашего предприятия.
Как нам быть сейчас, и как можно в будущем при внесении вкладов (еще должны довноситься неденежные вклады учредителями) обходить данную проблему?
I. Как быть
Казалось бы, давно ни для кого не секрет, что налоговики (на наш взгляд, незаконно) требуют обложения НДФЛом вкладов в уставные капиталы предприятий, осуществляемых физическими лицами в неденежной форме.
Тем не менее, как показывает опыт общения с читателями, то там, то здесь непосвященный (или смелый) народ напарывается на эти незаконные вилы от ГНАУ.
Тут уместно было бы вспомнить народную мудрость: “С волками жить - по-волчьи выть” - и озадачиться проблемами безболезненного обхода этого подводного камня в НДФЛьной пучине.
Однако сейчас уже, когда гром грянул, остается или отбиваться/судитъся, или прогнуться - в смысле платить. Хотя здесь, если договоритесь с инспектором, можно и после драки помахать кулаками.
Обсудим возможные варианты отдельно.
1) Отбиваться/судиться
Итак, если вы готовы отбиваться/судиться по данному вопросу с налоговиками, то об этом мы говорили ранее. Кроме того, обратите внимание: ГНАУ дезавуировала свой нефискальный подход к данной проблеме (который декларировался ею, в частности, в письме от 24.01.2007г. № 666/6/16-1515-26 и в консультации в “Вестнике налоговой службы Украины” № 7/2008) применительно к операциям, происшедшим лишь начиная с 01.01.2007г., однако значимость этой даты, похоже, касается только вкладов в виде недвижимости, о чем указывалось в письме ГНАУ от 04.09.2008г. № 8550/6/17-0716; № 17931/7/17-0717. Поэтому если ваши вклады были недвижимыми и вносились до 01.01.2007 г., то можно спокойно отбиться от наезда с помощью упомянутого письма налоговиков. Впрочем, напористый плательщик может попытаться убедить проверяющего, утверждая, что письмо освобождало от НДФЛ любые неденежные вклады, внесенные до 01.01.2007г. (В подкрепление этому можно заметить, что в письме ГНАУ от 24.01.2007г. (см. ответ 4) ни о какой недвижимости речь вообще не шла.)
2) Прогнуться
Напомним следующий момент - в письме от 13.02.2008 г. № 2251/Б/17-0714 налоговики операцию по вкладу в уставный фонд неденежного имущества пытались характеризовать как соответствующую договору мены (ссылаясь при этом на ст. 775 и 716 ГК ст. 12 Закона “О хозяйственных обществах”).
В свою очередь и “недвижимая” статья 11 Закона об НДФЛ (см. п/п. 11.1.4 и 11.2.4), и его “движимая” статья 12 (см. п. 12.4) предусматривают применение для операций по договорам мены (бартера) ставку НДФЛ в размере 50% от полной ставки.
Таким образом, если вы уже “прогибаетесь под изменчивый мир”, то можете вдвое облегчить налоговую ношу учредителя (которая фактически ложится на налогового агента - учрежденное им предприятие).
При этом следует бороться и за то, чтоб ставка эта крутилась не “снаружи” (как того требует п. 3.4 Закона об НДФЛ), а “изнутри”, то есть составила 7,5%. (Это если учредитель - физрезидент; если же он - физнерезидент, то ставка должна удваиваться, то есть составлять 15%. Хотя супервредные фискалы могут затребовать в отношении нерезидента-инвестора применять ставку НДФЛ 30%, совершая при этом формальное педалирование нормы п. 7.3 Закона об НДФЛ.)
3) После драки...
Если убедить инспектора в незаконности требования об удержании НДФЛ у вас не получится, но при этом вы добьетесь от него определенной лояльности, можете попытаться переиграть ситуацию следующим образом.
Задним числом необходимо произвести исправление “ошибки”, например по причине того, что бухгалтер по чьей-то вине перепутал(а) имущество - ошибочно принял(а) за вклад имущество, переданное предприятию на основании некоего договора аренды по акту (который случайно, вкупе с договорами аренды этого имущества, находился у засланного в длительную командировку работника и не попал вовремя в бухгалтерию). При этом в результате такого исправления имущество, “ошибочно” принятое за вклад, переместится за баланс предприятия и будет красоваться там на счетах 01 и/или 02. О том, каким образом предприятию далее осуществить истинное внесение вкладов в уставный фонд/капитал предприятия,- см. ниже.
II. Как можно
Теперь немножко креатива - для многочисленных беззубых плательщиков, не готовых бороться с подобным произволом, как, впрочем, и для тех, которые потенциально готовы, но которым гораздо проще будет обойти эту проблему, нежели увязнуть в сиих фекалиях-фискалиях.
Напомним, что ранее мы описывали реальную проблемную ситуацию, при выходе из которой вышеупомянутые вилы (в виде НДФЛ) были законно и мягко обойдены.
Однако там ситуация рассматривалась весьма специфическая, а народ больше интересуют рецепты на все случаи жизни, то есть универсальные.
Что здесь можно предложить?
В свете упомянутого вкладно-НДФЛьного беспредела при создании (реорганизации) предприятий*, учредителями которых выступают (в том числе) физические лица, весьма желательно, чтобы вклады от учредителей из числа физических лиц предусматривались исключительно в виде денежных средств, поскольку все прочее имущество попадет в зону фискального обстрела НДФЛ. (При этом неважно, что у физучредителей денег может вовсе не быть, а имеется только имущество,- можно организовать всё так, что на бумаге вклады будут внесены как положено, то есть в нужном (денежном) виде, и имущество тоже окажется у предприятия в собственности/пользовании, о чем - см. ниже.)
Если вклад(ы) уже определены) в учредительных документах в иеденежной форме, то не нужно спешить его/их вносить - санкции за несформированный уставный фонд выглядят достаточно условно (см. устав своего предприятия). Однако сказанное не относится к вновь созданным ООО - эти, во-первых, до даты регистрации должны иметь 50% заявленных вкладов, а во-вторых, остальная сумма уставного капитала ООО должна быть уплачена в течение первого года деятельности общества (см. часть 3 ст. 144 ГК, а также ст. 52 Закона “О хозяйственных обществах”).
В такой ситуации, как уже говорилось, материальные ценности, определенные в качестве вклада, до лучших времен можно просто взять у учредителей в аренду за символическую плату**.
Если же “натурвклады” физлица-учредители уже внесли, а налог вы не удержали, то ситуация сложилась не фонтан и надо либо платить за счет каких-то средств налог, либо, при наличии возможности, исправлять ошибку (например, вышеизложенным способом).
Если вклад все-таки предусмотрели в деньгах (или переделали с натурального на денежный), то дальнейшие действия могут быть таковы.
Вариант 1. Учредители своего натурального вклада на руках не имели, а только собирались его приобрести, чтобы внести в уставный капитал предприятия.
Тогда учредители (если они - работники предприятия) или иные, назначенные для этой цели, работники приобретают необходимое имущество как подотчетные лица, то есть от имени предприятия.*** (Предшествует этому, естественно, прогон денег через кассу предприятия: приход - получили денежный вклад от учредителя, и сразу же расход - выдали под отчет для закупки необходимой “натуры”.) При этом еще можно и налоговый кредит по НДС заполучить с закупленной натурально-вещественной массы (когда продавец - из числа плательщиков НДС).
Однако такая ситуация - почти идеальная.
Вариант 2. Гораздо чаще по жизни имеют место ситуации, когда денег у учредителей нет, зато есть всяки-разны железяки, которые страшно необходимы предприятию. В такой ситуации тоже не все безнадежно. Особенно - если речь идет не об имуществе (типа недвижимости, авто и т. п.), которое привязано всякими “взрослыми” документами к какому-то конкретному физлицу, в связи с чем - “трудноотчудимо” (хотя и здесь не все потеряно). Напомним, что мы исходим опять же из того, что вклады физучредителей в уставный капитал предприятия определены не в натуре, а в деньгах. Хоть, как уже упоминалось, денег в наличии и нет, все равно сумму вклада на бумаге проводим в кассу по приходу и в тот же день проводим ее по расходу (все та же “выдача под отчет для закупки имущества”). Затем за “приобретенное у некоего ЧПЕНа дяди Васи” то самое имущество (которое некогда принадлежало учредителям) рассчитываемся с ним этой суммой. Ограничение в расчетах в сумме 10 000 гривень при этом можно мягко проигнорировать, ибо штрафуется за такое кассовое нарушение лицо не платившее, а принявшее наличность, а поскольку у ЧПЕНа дяди Васи лимита кассы априори быть не может, то ему это ограничение тоже практически безразлично.
Здесь есть нюанс: если бы дядя Вася официально приобретал это имущество у физлиц, то налоговики сказали бы, что он, как налоговый агент, должен удерживать при таких закупках НДФЛ. Однако единаналожный Указ и изданные под него нормативы предусматривают для ЧПЕНов упрощенную форму ведения учета расходов, поэтому ЧПЕН в отношении проходящего через него имущества (в случае проверки его расходов, что, заметим, на практике случается нечасто) может заявить, например, что он приобрел имущество в магазине, а документы на него не сохранил. ЧПЕН может даже для большей убедительности вписать его по какой-то стоимости в графу “Расходы на производство продукции” своей Книги учета доходов и расходов (ф. № 10)...
В итоге имеем: без денег - денежный вклад в уставный фонд и - необходимое имущество на балансе предприятия.
Так что, естественно, ни о каком НДФЛ с учредителей и речи быть не может.
____________________
* Или увеличении их уставного фонда/капитала.
** Здесь мы позволим себе маленькое лирическое отступление на предмет того, почему аренда за символическую плату гораздо лучше, чем, например, имущественная ссуда (см. гл. 60 ГК “Позичка”), то есть передача учредителем имущества предприятию в бесплатное пользование - тоже мимо уставного капитала.
Ссуда влечет у предприятия (если оно - плательщик налога на прибыль) регулярное отражение валового дохода от бесплатно предоставленной ссудодателем услуги, причем доход этот будет определяться по самым что ни на есть обычным ценам.
Аренда же, напротив, даст валовые затраты в сумме, определенной договором аренды (пусть и символической, но все-таки лучше маленькие ВЗ, чем большой ВД).
Причем при аренде вопросы связанности лиц и обычности цены вам в данном случае абсолютно до печки, поскольку ВЗ должны быть не выше обычных цен (а куда уж тут выше?..).
Единственный минус - потеря на НДФЛ в размере 15% от сумм выплаченной арендной платы, но ведь она, как правило, будет символической, к тому же ее можно и не выплачивать - пускай себе задолженность висит...
*** Приобретают у продавцов, которые (желательно) тоже не являются обычными физлицами (чтоб не возник НДФЛ).
“Бухгалтер” № 10, март (II) 2009 г.
Подписной индекс 74201