Некоторые аспекты решения
корпоративных споров в судебном порядке
Проблема корпоративных споров и конфликтов между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, а также судебные дела, связанные с корпоративными правами, привлекают к себе пристальное внимание не только самих участников спора, но и представителей СМИ, специалистов в области корпоративных правоотношений, юристов, экономистов, чиновников и даже народных избранников! Этой теме посвящено немало телевизионных программ и публикаций в СМИ, неоднократно авторитетные специалисты в этой отрасли представляли свои разъяснения и выводы, принимались новые законы и подзаконные акты. Но тема эта до сих пор актуальна. Достаточно зайти в Интернет и просмотреть опубликованные судебные решения, чтобы увидеть, что большинство судебных дел посвящено именно теме корпоративных споров и конфликтов. Корпоративные отношения никогда не были простыми и однозначными, потому что в их основе заложены такие составляющие, как человеческий фактор и финансовые интересы. Но дело, впрочем, не в том, кто и как пользуется своими корпоративными правами и выполняет предусмотренные обязанности. Главное - это обеспечение правильного и однозначного применения действующего законодательства, регулирующего корпоративные отношения, а также осуществление всеми ветвями власти и судебной системы надлежащей защиты прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства, связанных с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности хозяйственных обществ.
В последнее время участились случаи имущественных споров в корпоративных правоотношениях. Все они, в известной мере, касаются части (доли) в уставном фонде хозяйственного общества. По мнению автора этих строк, это связано с тем, что возраст хозяйственных обществ, созданных с участием приватизационных сертификатов, превысил десять лет, и вполне понятны желания акционеров (учредителей) знать: каким имуществом на сегодняшний день владеет общество? Ведь не секрет, что собрания во многих хозяйственных обществах не проводятся, вопросы отчуждения собственности решаются единолично исполнительным органом хозяйственного общества, а простые участники общества (миноритарии) остаются в стороне, так сказать, “при своих интересах”. Вот и возникают вопросы, связанные с собственностью хозяйственных обществ. В практической деятельности приходится сталкиваться в основном с одним и тем же вопросом: “Как повлиять на директора предприятия, который фактически является полноправным хозяином и единолично распоряжается имуществом общества, сдавая в аренду или продавая его, получая при этом неслыханную прибыль, а нам никакой пользы от этого нет?” Что говорить, вопрос этот сложный и многогранный и не всегда действие нормативных актов, регламентирующих деятельность хозяйственного общества, неуклонно выполняется. Возникновение и существование корпоративных споров является повсеместным явлением, разрешение которых происходит в основном в судебном порядке. Нашей судебной системе такие прецеденты, задевающие корпоративные интересы участников обществ, широко известны. Круг дел, находящихся на рассмотрении в судах, достаточно большой и разнообразный. Действующее законодательство делит корпоративные права на имущественные и неимущественные. В связи с этим, имущественные права являются самой важной частью общего понятия корпоративных прав, а реализация имущественных прав - составной корпоративных правоотношений.
Корпоративные отношения регулируются ГК Украины, ХК Украины, Законом о хозяйственных обществах, Законом № 3480, Законом 710/97, Законом № 755, многими другими нормативными документами. И, как уже отмечалось, последней инстанцией, разрешающей корпоративные споры, является суд. Законом № 483 к подведомственности хозяйственных судов отнесены дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, кроме трудовых споров. Следовательно, при разрешении корпоративных споров в судебном порядке акционерам (учредителям, участникам) нужно определить подведомственность (подсудность) спора и в какой суд предстоит обратиться. Законодатель в части 1 ст. 167 ХК Украины установил, что корпоративные права - это права лица, доля которого определяется в уставном фонде (имуществе) хозяйственной организации, которые включают правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной доли прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Владение корпоративными правами не считается предпринимательством. Законом могут быть установлены ограничения определенным лицам по владению корпоративными правами и/или их осуществлению.
В случае если субъектный состав лиц, принимающих участие в деле, или предмет иска не отвечают определенным п. 4 части 1 ст. 12 ХПК Украины делам, возникающим из корпоративных отношений, следует иметь в виду, что, в соответствии со ст. 1 ХПК Украины, хозяйственным судам подведомственны споры относительно защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций, других юридических лиц (в том числе иностранных), а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица. Не подлежат рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства дела, связанные с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности субъектов хозяйствования, которые не являются хозяйственными обществами (кооперативы, частные, коллективные предприятия и т. п.), если стороной в деле является физическое лицо. При этом норма п. 4 части 1 ст. 12 ХПК Украины, в силу ее императивного характера, не подлежит применению по аналогии относительно споров, связанных с деятельностью других субъектов хозяйствования.
Не подлежит расширенному толкованию п. 4 части 1 ст. 12 ХПК Украины также относительно дел, связанных с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности хозяйственного общества, если одной из сторон в деле не является участник (учредитель, акционер) хозяйственного общества, в том числе выбывший из состава участников. В частности, споры при участии наследников участника хозяйственного общества, которые еще не стали его участниками, не подведомственны (подсудны) хозяйственным судам.
При решении вопроса о том, относится ли спор, возникший между хозяйственным обществом и должностными лицами общества, входящими в состав исполнительного органа общества или наблюдательного совета, трудовым или корпоративным, суды руководствуются положениями главы XV КЗоТ Украины. В соответствии со ст. 3 КЗоТ Украины трудовыми считаются отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами. Согласно части 4 ст. 65 ХК Украины, в случае найма руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт), в котором определяются срок найма, права, обязанности и ответственность руководителя, условия его материального обеспечения, освобождения его от должности, другие условия найма по согласованию сторон. В соответствии с частью 6 указанной статьи руководитель предприятия может быть освобожден от должности досрочно, по основаниям, предусмотренным договором (контрактом), в соответствии с законом. Споры, связанные с обжалованием членами исполнительных органов общества, а также членами наблюдательного совета общества, заключившими трудовые договоры, решения соответствующих органов общества об освобождении их от должности, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства как трудовые споры. В этом случае истец обращается в суд за защитой своих трудовых прав как наемный работник, а не как акционер (участник) хозяйственного общества.
Способом защиты нарушенных или оспариваемых прав по таким категориям споров является иск о возобновлении в должности, обязательство устранить препятствия в выполнении должностных обязанностей и тому подобное, соответствующего должностного лица хозяйственного общества, а не иск о признании недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров (участников) общества или наблюдательного совета общества. В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и споры между участником (учредителем, акционером) хозяйственного общества и обществом, возникающие не из корпоративных, а из трудовых отношений должностных лиц общества, если одной из сторон, принимающей участие в деле, является физическое лицо.
Все споры между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, связанные с осуществлением ими корпоративных прав и выполнением обязанностей участника хозяйственного общества, на основании п. 4 части 1 ст. 12 ХПК Украины, подведомственны (подсудны) хозяйственным судам, независимо от субъектного состава участников спора. Подведомственны хозяйственным судам дела по искам акционеров закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) о переводе на акционера прав и обязанностей покупателя акций в связи с наличием преимущественного права на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества. Такое право является корпоративным правом акционеров ЗАО в соответствии с частью третьей ст. 81 ХК Украины. На этих же основаниях, согласно части 2 ст. 147, части 4 ст. 151 ГК Украины, части 3 ст. 53, части 3 ст. 65 Закона о хозяйственных обществах, подведомственны хозяйственным судам дела по иску участника общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) или общества с дополнительной ответственностью (далее - ОДО) о переводе на участника прав и обязанностей покупателя доли (ее части) в связи с нарушением их преимущественного права на покупку.
В связи с тем, что такие права, в соответствии с частью 1 ст. 167 ХК Украины, относятся к корпоративным, указанные дела являются возникающими из корпоративных отношений. Подведомственными (подсудными) хозяйственным судам, на основании п. 4 части 1 ст. 12 ХПК Украины, являются также споры между участниками (учредителями) хозяйственного общества и хозяйственным обществом относительно права собственности на имущество, переданное обществу как вклад в уставный (составной) капитал.
В связи с отсутствием в законодательстве норм о специальной подведомственности (подсудности) споров, связанных с эмиссией ценных бумаг, размещением акций или их обращением, а также долей в уставном (составном) капитале общества, возникающих между акционерами (участниками) хозяйственного общества и обществом (кроме предусмотренных п. 4 части 1 ст. 12 ХПК Украины), такие иски принимаются хозяйственными судами по правилам ст. 1 ХПК Украины, то есть с учетом субъектного состава участников спора.
Дела о взыскании с участников фондового рынка штрафов, наложенных уполномоченными лицами ГКЦБиФР, а также об обжаловании решений, действий или бездействия этих лиц, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства как публично-правовые споры на основании части 1 ст. 17 КАСУ. В случае если предметом спора является признание недействительным решений общих собраний участников (акционеров) хозяйственного общества, а требование к субъекту властных полномочий является производным (в частности, о прекращении государственной регистрации юридического лица), такой спор является подведомственным (подсудным) хозяйственным судам.
Деятельность АО, зарегистрированного в Украине как юридическое лицо, отношения между обществом и акционерами, между акционерами АО относительно его деятельности, а также корпоративного управления, регулируется исключительно законами и другими нормативно-правовыми актами Украины. В случае заключения акционерами - иностранными юридическими или физическими лицами - соглашения о подчинении отношений между акционерами, а также между акционерами и акционерным обществом относительно деятельности общества иностранному праву, такое соглашение является ничтожным в силу ст. 10 Закона о международном частном праве. Отношения между учредителями (участниками) хозяйственного общества относительно формирования его органов, определения их компетенции, процедуры созыва общих собраний и определения порядка принятия решений на собраниях регулируются положениями ГК Украины, и Закона о хозяйственных обществах. По своему содержанию эти нормы являются императивными, а их несоблюдение нарушает публичный порядок. Участники хозяйственных обществ, независимо от субъектного состава акционеров, не вправе предусматривать рассмотрение корпоративных споров, связанных с деятельностью хозяйственных обществ, зарегистрированных в Украине, в частности тех, которые вытекают из корпоративного управления, международным коммерческим арбитражным судом.
Сами же суды не вправе вносить изменения в устав общества в связи с тем, что это относится к исключительной компетенции общих собраний общества (статьи 41, 42, 59 Закона о хозяйственных обществах). Суды могут рассматривать споры относительно недействительности внесенных изменений в учредительные документы общества или споры о признании недействительными решений общего собрания относительно внесения изменений в учредительные документы. На основании части 2 ст. 7 Закона о хозяйственных обществах подведомственны судам также дела об обязательстве внести изменения в учредительные документы общества в случае выхода участника из общества, отчуждения доли (ее части) в уставном (составном) капитале общества, вступления правопреемника (наследника) участника в хозяйственное общество и тому подобное по искам заинтересованных лиц.
Не все нарушения законодательства, допущенные во время созыва и проведения общего собрания хозяйственного общества, являются основанием для признания недействительными принятых на нем решений. Безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания в связи с прямым указанием закона являются:
- принятие общим собранием решения при отсутствии кворума для проведения общих собраний или принятия решения (статьи 41, 42, 59, 60 Закона о хозяйственных обществах);
- принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания общества (часть 4 ст. 43 Закона о хозяйственных обществах);
- принятие общим собранием решений об изменении уставного капитала общества, ее ли не соблюдена процедура предоставления акционерам (участникам) соответствующей информации (статьи 40, 45 Закона о хозяйственных обществах).
При решении вопроса о недействительности решений общего собрания в связи с другими нарушениями, допущенными во время созыва и проведения общего собрания, хозяйственный суд оценивает, насколько эти нарушения могли повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения.
Для признания недействительным решения общего собрания общества возникает необходимость установить факт нарушения этим решением прав и законных интересов участника (акционера) общества. Если по результатам рассмотрения дела факт такого нарушения не установлен, то хозяйственный суд не имеет оснований для удовлетворения иска. Право на обращение в суд с иском о признании недействительными решений органов управления общества имеют лишь те его акционеры (участники), которые были акционерами (участниками) на момент принятия обжалуемого решения. Требования акционера (участника) общества о признании недействительным решения органа управления общества не подлежат удовлетворению, если на момент его принятия истец еще не приобрел право собственности на акции или долю в уставном капитале общества, поскольку его корпоративные права не могли быть нарушены.
Не может быть признано недействительным решение общего собрания участников (акционеров) общества на том основании, что оно принято общим собранием по вопросам, отнесенным к компетенции других органов общества (наблюдательного совета, исполнительного органа и тому подобное), поскольку ст. 98 ГК Украины прямо предусмотрено право общих собраний участников общества принимать решения по всем вопросам деятельности общества. Положения учредительных документов общества, которые ограничивают это право, применению не подлежат.
Ответчиком по делам о признании недействительным решения общих собраний является хозяйственное общество, а не его участники (акционеры). В судебном порядке недействительным может быть признано решение общего собрания участников общества, а не протокол общего собрания, так как по содержанию ст. 20 ХК Украины протокол является документом, фиксирующим факт принятия решения общим собранием.
Решения общего собрания хозяйственного общества могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае несоблюдения процедуры его созыва, предусмотренной статьями 43, 61 Закона о хозяйственных обществах. Права участника (акционера) общества могут быть признаны нарушенными в результате несоблюдения требований закона о созыве и проведении общих собраний, если он не смог принять участие в общем собрании, должным образом подготовиться к рассмотрению вопросов повестки дня, зарегистрироваться для участия в общем собрании и т. п. При решении споров о признании недействительными решений общего собрания хозяйственного общества на основании недопуска к участию в нем акционеров (участников) общества выясняется вопрос о том, могло ли их отсутствие (или наличие) существенно повлиять на принятие обжалуемого решения. В случае если в нарушение требований ст. 43 Закона о хозяйственных обществах вопрос не был включен в опубликованный порядок дня общего собрания общества, решения такого собрания по указанному вопросу должны признаваться недействительными по прямому запрещению закона. В соответствии с Разъяснением ГКЦБиФР от 10 ноября 1999 г. № 24 не допускается включение в повестку дня общих собраний вопросов “Разное”, “Организационные вопросы”, потому что такие действия нарушают право акционера на предварительное ознакомление с повесткой дня общих собраний акционеров, предусмотренное частью 1 ст. 43 Закона о хозяйственных обществах. В случае если положения устава и других внутренних документов общества противоречат Закону о хозяйственных обществах, суды руководствуются нормами закона. В частности, если во внутренних документах предусмотрена возможность решения на общих собраниях процедурных вопросов (вопросов, связанных с порядком проведения общих собраний и т. п.) без включения их в повестку дня, то такие положения внутренних документов суд не принимает во внимание. Судебным решением не могут включаться вопросы в повестку дня общих собраний общества.
В соответствии со ст. 41, ст. 60 Закона о хозяйственных обществах общие собрания признаются правомочными, если в них принимают участие акционеры (участники), имеющие согласно уставу общества более 60% голосов. В связи с этим положения учредительных документов общества, устанавливающие другие правила относительно определения кворума, являются противоречащими закону и не подлежат применению. Отсутствие кворума на общих собраниях является безусловным основанием для признания в судебном порядке принятых общими собраниями решений недействительными. Общие собрания являются неправомочными, если регистрация акционеров в день проведения общих собраний не осуществлялась (ст. 159 ГК Украины, ст. 41 Закона о хозяйственных обществах), в связи с невозможностью определения кворума на общих собраниях. Решения, принятые на таких общих собраниях, в судебном порядке признаются недействительными. Правомочие общих собраний определяется на основании реестра акционеров в день проведения общего собрания (часть 1 ст. 41 Закона о хозяйственных обществах), а не фактического участия акционеров в принятии общими собраниями решений.
Акционеры могут принимать участие в общих собраниях лично или через представителя. Доверенности акционеров должны отвечать общим требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, в частности необходимо придерживаться нормы части 3 ст. 247 ҐК Украины, согласно которой доверенность, в которой не указана дата ее совершения, является ничтожной. В случае если доверенность акционера на право участия и голосования на общих собраниях оформлена (составлена или удостоверена) с нарушениями, лицо, от имени которого выдана доверенность, не имеет полномочий участвовать и голосовать на общих собраниях. В связи с этим голос акционера, переданный по такой доверенности, не может учитываться при определении кворума на общих собраниях и результатах голосования.
Одним из важнейших и актуальных вопросов в сфере корпоративных отношений, является вопрос о выходе участника из общества. Законодатель в положениях ГК Украины и Закона о хозяйственных обществах, участник ООО или ОДО вправе в любой момент выйти из общества, независимо от согласия других участников и самого общества. Выход из состава участников общества не связывается ни с решением собраний участников, ни с внесением изменений в учредительные документы общества. В связи с этим, моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу общества. Положение учредительных документов, ограничивающих или запрещающих право на выход участника из общества, является незаконным. В случае если общество не совершает действий в связи с представлением участником заявления о выходе из общества (не решается вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества, их государственную регистрацию), участник общества вправе обратиться в хозяйственный суд с иском об обязательстве общества по государственной регистрации изменений в учредительных документах общества в связи с изменением в составе участников общества, на основании ст. 7 Закона о хозяйственных обществах.
Существенным, по своему содержанию, является вопрос решения споров, связанных с исключением участника из общества. Согласно ст. 64 Закона о хозяйственных обществах необходимо дать оценку поведению исключаемого участника, установить наличие негативных для общества последствий в связи с его действиями (бездеятельностью). Если негативные последствия еще не наступили, то необходимо правильно определить достоверность их наступления. Установить причинную связь между действиями (бездеятельностью) участника общества и негативными последствиями для общества, а также исследовать мотивы поведения участника, форму вины и т. п. Исключение участника из ООО или ОДО, в соответствии со ст. 59 Закона о хозяйственных обществах, относится к компетенции собраний ООО (ОДО), а не суда.
Принятие решения о вступлении наследника (правопреемника) участника в ООО (ОДО) относится к компетенции общих собраний участников общества. При определении порядка и способа расчета стоимости доли имущества в обществе и части прибыли, которую имеет право получить участник при выходе (исключении) из ООО (ОДО), а также порядка и сроков их выплаты применяются соответствующие положения учредительных документов общества. Расчет принадлежащей участнику части прибыли осуществляется на дату выхода (исключения) из общества. В случае если участник не полностью внес (не полностью оплатил) свой взнос в уставный капитал общества, ему выплачивается действительная стоимость части пропорционально внесенной (оплаченной) части взноса.
Продажа участником доли (ее части) с нарушением преимущественного права приобретения другими участниками (часть 2 ст. 147 ГК Украины, часть 2 ст. 53 Закона о хозяйственных обществах) не предопределяет недействительность такой сделки. В этом случае любой участник общества имеет право обратиться в суд и предъявить иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя, по аналогии с нормой части 4 ст. 362 ГК Украины. При этом хозяйственные суды учитывают, что как куплю-продажу доли (ее части) в уставном капитале общества, в соответствии с главой 54 ГК Украины, необходимо понимать также и передачу ее в собственность по договору мены. Лицо, которое приобрело долю в уставном капитале ООО или ОДО, осуществляет права и выполняет обязанности участника общества с момента приобретения права собственности на долю в уставном капитале.
Норма части 3 ст. 81 ГК Украины, которая устанавливает преимущественное право акционеров ЗАО на приобретение акций, является императивной, в связи с чем это право не может быть ограниченно учредительными документами ЗАО. Продажа Акционером ЗАО акций с нарушением преимущественного права не предопределяет недействительность соответствующего договора. Следствием такого нарушения является право любого акционера ЗАО требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, по аналогии с нормой части 4 ст. 362 ГК Украины.
При решении споров о признании недействительными сделок, заключенных исполнительным органом хозяйственного общества, решение общего собрания об избрании которого на должность признано в судебном порядке недействительным, необходимо руководствоваться частью 3 ст. 92, ст. 241 ГК Украины. В частности, в отношениях с третьими лицами, ограничение полномочий относительно представительства юридического лица, не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могло не знать о таких ограничениях. Это положение является гарантией стабильности имущественного оборота и общепринятым стандартом в мировой практике, в частности, соответствует Первой директиве 68/151/ЄЕС Совета Европейских содружеств от 9 марта 1968 г.
Особое место в корпоративных правоотношениях принадлежит взаимоотношениям с регистратором владельцев именных ценных бумаг, При возникновении споров в этой плоскости необходимо учитывать, что регистратор владельцев именных ценных бумаг вправе обжаловать решение общего собрания акционеров лишь в том случае, если такое решение нарушает его права или законные интересы. В случае обжалования регистратором решения АО о прекращении с ним договорных обязательств относительно регистрации владельцев именных ценных бумаг суды должны учитывать, что, поскольку истец не является акционером, принятие общими собраниями в рамках полномочий соответствующего решения, которое не противоречит принципу свободы договора (ст. 627 ГК Украины), не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
В связи с этим суды должны отказывать в удовлетворении таких исков.
Акционеры не вправе обжаловать в судебном порядке договор между АО и регистратором владельцев именных бумаг о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку они не являются стороной этого договора. Акционеры также не вправе в судебном порядке побуждать заключить договор между АО и регистратором владельцев именных бумаг на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку, в соответствии со ст. 181 ХК Украины, иск о принуждении к заключению договора может быть подан лицом, которое является вероятным участником таких договорных отношений. Акционеры могут обжаловать в судебном порядке решение общего собрания о заключении, изменении или расторжении соответствующего договора. Согласно части 2 ст. 9 Закона № 710/97 решение о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг принимается исключительно на общем собрании акционеров. В связи с этим к компетенции судов не относится принятие решения об истребовании у регистратора реестра владельцев именных ценных бумаг и передаче его другому регистратору, в том числе в порядке применения мер по обеспечению иска, если отсутствует решение общего собрания акционеров о такой передаче.
Список использованных нормативно-правовых актов
КЗоТ Украины - Кодекс законов о труде Украины
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
ХК Украины - Хозяйственный кодекс Украины
ХПК Украины - Хозяйственный процессуальный кодекс Украины
КАСУ - Кодекс административного судопроизводства в Украине
Закон о хозяйственных обществах - Закон Украины от 19.09.1991 г. № 1576-ХІ “О хозяйственных обществах”
Закон № 3480 - Закон Украины от 23.02.2006 г. № 3480-IV “О ценных бумагах и фондовом рынке”
Закон № 710/97 - Закон Украины от 10.12.1997 г. № 710/97-ВР “О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине”
Закон № 755 - Закон Украины от 15.05.2003 г. № 755-IV “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей”
Закон № 483 - Закон Украины от 15.12.2006 г. № 483-V “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об определении подсудности дел по вопросам приватизации и корпоративным спорам”
Закон о международном частном праве - Закон Украины от 23.06.2005 г. № 2709-IV “О международном частном праве”
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 9-10 (687-688),
09 марта 2009 г.
Подписной индекс 40783