ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ
ПОСТАНОВА
3 лютого 2009 року
м.Київ
Про визнання договорів купівлі-продажу недійсними
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: головуючого: Барбари В. П., суддів: Берднік І. С., Гуля В. С., Карпечкіна П. Ф., Черногуза Ф. Ф., Шицького І. Б., Щотки С. О., за участю представника акціонерного банку "Київська Русь" - Н. Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного банку "Київська Русь" в особі Сімферопольської філії на постанову Вищого господарського суду України від 30 вересня 2008 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро" в особі ліквідатора до товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
встановила:
У лютому 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро" в особі ліквідатора П. Л. Є. звернулося у господарський суд Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості, укладених сторонами 8 листопада 2005 року, та зобов'язані відповідача повернути все отримане за цими договорами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що повноваження колишнього керівника товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро" по розпорядженню майном товариства на момент укладення спірних договорів були обмежені, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язковим погодженням з розпорядником майна.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд виходив з того, що колишній керівник позивача на момент укладення спірних договорів здійснив відчуження нерухомого майна товариства в межах наданих йому статутом повноважень, договір було посвідчено нотаріально, а відповідач є добросовісним набувачем цього майна.
Постановою Вищого господарського суду України від 30 вересня 2008 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у справі залишено без змін.
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржник - акціонерний банк "Київська Русь" не є стороною спірних договорів купівлі-продажу, керівник позивача діяв в межах наданих йому повноважень і не припустився порушень, а відповідач є добросовісним набувачем нерухомого майна за цими договорами. При цьому рішенням господарського суду першої інстанції не порушені будь-які процесуальні права скаржника, що витікають з положень п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права, виявлення різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах, порушення судом норм матеріального права.
15 січня 2009 року колегією суддів Верховного Суду України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2008 року у справі N 2-6/1990-2007.
Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, Судова палата вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2005 року порушено провадження у справі N 2-6/3895-2006 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро".
Ухвалою підготовчого засідання від 20 жовтня 2005 року введено процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро" арбітражного керуючого П.
Предметом даного спору є договори купівлі - продажу нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро", а саме: частки нежитлової будівлі 53/100 у с. П'ятихатка, вул. Виноградна, 2-а, нежитлової будівлі у с. П'ятихатка, вул. Леніна, 8-а, нежитлової будівлі у с. П'ятихатка, вул. Гагаріна, 2-а, нежитлової будівлі у с. П'ятихатка, вул. Шосейна, 62, 62-г, частки нежитлової будівлі 36/100 у с. Заречне, вул. Центральна, 22-а, укладені між вказаним товариством в особі директора С. та товариством з обмеженою відповідальністю "Драйв".
Вказані договори було укладено 8 листопада 2005 року, тобто на час знаходження у провадженні господарського суду справи про банкрутство позивача на стадії розпорядження майном та призначення розпорядника майном боржника.
У даному випадку мають місце правовідносини, які можна поділити на дві групи. Перша - правовідносини між боржником та кредиторами, які регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Друга - правовідносини між боржником, як продавцем, та суб'єктами господарювання, як покупцями, котрі регулюються нормами Цивільного кодексу.
Після введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна керівник або орган управління боржника укладає угоди щодо розпорядження нерухомим майном виключно за погодженням з розпорядником майна. Вказане обмеження повноважень керівника або органу управління боржника визначено п. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За таких обставин висновок господарських судів щодо здійснення колишнім керівником товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро" С. відчуження нерухомого майна в межах наданих йому статутом повноважень є передчасним.
Враховуючи викладене, судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи слід повно та всебічно встановити всі обставини справи, які мають значення для правильного її вирішення, дати їм належну юридичну оцінку та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 111-17 - 111-20 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України
постановила:
Касаційну скаргу Акціонерного банку "Київська Русь" задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 30 вересня 2008 року, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у справі N 2-6/1990-2007 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. П. Барбара
Судді: І. С. Берднік, В. С. Гуль, П.Ф. Карпечкін,
Ф.Ф.Черногуз, І. Б. Шицький, С. О. Щотка