Комментарий к Закону Украины “О внесении изменений в
Закон Украины “О сборе на развитие виноградарства,
садоводства и хмелеводства”” от 05.03.2009 г. № 1067-VI
Изменения, внесенные в Закон Украины “О сборе на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства”, продлили жизнь этому Закону еще на 5 лет. Ранее предполагалось, что он будет действовать только до 31 декабря 2009 года, теперь же срок отодвинут до конца 2014 года. Правда, с 1 января 2010 года Закон претерпит существенную трансформацию, особенно в плане объекта обложения сбором.
Во-первых, через полгода с небольшим производители алкогольных напитков и пива будут считаться плательщиками сбора только в отношении той своей продукции, которая идет в розницу непосредственным потребителям. Что касается алкоголя и пива, поставляемых производителями другим субъектам - оптовикам и розничным торговцам, то их объемы сбором не облагаются.
Во-вторых, появилось, наконец, прямое законодательное указание, как облагать сбором реализацию алкоголя и пива по договорам комиссии (консигнации). Законодатель установил, что уплачивает сбор с суммы такого договора субъект, получающий на свой счет денежные средства или другие виды компенсации за продажу алкопродукции.
К сожалению, особо четкой данную формулировку не назовешь. Ведь денежные средства - независимо от того, причитаются они комитенту или комиссионеру, - все равно вначале попадают на счет комиссионера (за исключением весьма редких случаев). Поэтому фактически плательщиком сбора всегда будет комиссионер, причем его выручка будет облагаться в полном объеме, а не только та ее часть, которую он отдаст комитенту.
При этом, однако, сохраняется опасность того, что налоговики могут попытаться обложить хмелесбором и выручку, полученную комитентом от комиссионера (мол, это ведь тоже выручка за алкоголь!). Отбиваясь от подобных претензий, если они все-таки возникнут, придется указывать проверяющим, что поступившие комитенту деньги пришли к нему не от покупателя, а от комиссионера-посредника и что передача товара в рамках договора комиссии не является его продажей. Реализацию же осуществлял именно комиссионер.
Заметим, что в договоре комиссии в подобных случаях желательно четко указывать, что обязанность уплатить сбор на развитие виноградарства возлагается на комиссионера. Такой пункт, конечно, никакой юридической силы не имеет (поскольку вопросы налогообложения регулируются законом, а не договором), однако поможет комитенту при необходимости “перевести стрелки” на комиссионера.
В-третьих, в определении объекта обложения сбором (ст. 2 Закона) уточнено, что выручкой от реализации алкоголя и пива считается товарооборот, в том числе по операциям, не предусматривающим оплату в денежной форме. Исправление это, конечно, нужное, только непонятно, почему законодатель не мог внести его в Закон за все 11 лет существования этого акта. Ведь проблемы в случаях неденежной оплаты возникали и раньше.
Егор Калугин,
налоговый консультант
Газета “Фортекс” № 17-18/2009 (№ 329-330), от 28.04.2009 г.