КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26.03.2009
Справа N 22-а-13215/08
Про визнання постанови нечинною
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Саприкіної І.В., суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І., при секретарі: Бадріашвілі К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційних скарг Кабінету Міністрів України та відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз" до Кабінету Міністрів України (треті особи: відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку) про визнання постанови нечинною, встановила:
ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 року N 775 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 року N 1167 "Питання управління часткою держави у статутному фонді Національного депозитарію".
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2007 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Кабінет Міністрів України та ВАТ "Національний депозитарій України" подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянти посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення щодо них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачається, що спірною постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007 року N 775 внесено зміни до постанови КМУ від 07.12.2005 року "Питання управління часткою держави у статутному фонді "Національного депозитарію" ( 1167-2005 ), шляхом доповнення останньої пунктом 11 наступного змісту: "Установити, що функції з управління часткою держави в статутному фонді Національного депозитарію у кількості 2150 акцій додаткового випуску здійснює Міністерство фінансів".
Відповідно до ст. 104 КАС України ( 2747-15 ) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Першочерговим питанням, яке має вирішити суд, це наявність у позивача права позовної вимоги при зверненні до суду з даним позовом.
Судом встановлено, що ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз", будучи акціонером ВАТ "Національний депозитарій України" у розмірі 0,2% акцій, звернувся в порядку адміністративного судочинства за судовим захистом своїх прав акціонера. Таким чином, право позовної вимоги даного позивача витікає з корпоративних правовідносин, оскільки іншого відношення до виниклого спору позивач не має.
В своєму Рішенні від 01.12.2004 року N 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України зазначив, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства визначається законом.
Право акціонера звертатися до суду за захистом прав акціонерного товариства або в інтересах цього товариства законом не передбачено.
Однак при зверненні до суду ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" по суті просить поновити порушені права юридичної особи ВАТ "Національний депозитарій України", не маючи для цього ніяких повноважень та правових підстав. В той час, як ВАТ "Національний депозитарій України", будучи юридичною особою, маючи правову дієздатність, самостійно здійснює захист своїх прав та інтересів, використовуючи для цього власні повноваження. Ніяких даних щодо наділення такими повноваженнями позивача суду першої інстанції, а також і суду апеляційної інстанції представником ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" надано не було.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 2 КАС України ( 2747-15 ), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією ( 254к/96-ВР ) чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, відповідно до вимог ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) справи, які виникають з корпоративних правовідносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, належать до підвідомчості господарського суду.
Дана норма Закону ( 1798-12 ) є чинною і ніяких виключень або обмежень не має.
Окружний адміністративний суд м. Києва, задовольняючи позов, прийшов до висновку про належне обґрунтування позовних вимог та їх законність.
Апеляційна інстанція адміністративного суду не може оцінити правильність правової позиції суду першої інстанції, оскільки приходить до висновку, що при розв'язанні спірних правовідносин судом порушено процесуальні норми щодо підвідомчості спору, а саме: спір виник з приводу реалізації корпоративних прав, пов'язаних з володінням та здійсненням державою і позивачем своїх корпоративних прав у ВАТ "Національний депозитарій України", які ґрунтуються на юридичній рівності сторін-акціонерів по відношенню один до одного і не мають ознак владних публічно-правових відносин.
З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до однозначного висновку, що спірні правовідносини є господарсько-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
За встановлених обставин апеляційна інстанція не має правових повноважень для перегляду судового рішення, спірні правовідносини якого підлягають розгляду судом іншої юрисдикції.
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України ( 2747-15 ) зобов'язує суд закрити провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України ( 2747-15 ) за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не враховано дуже важливу обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії, вчинені судом по даній справі: прийняття позову, відкриття провадження та постановлення рішення по суті заявлених вимог.
Згідно із ч. 2 ст. 157 КАС України ( 2747-15 ) колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачеві, що його позов відноситься до юрисдикції господарського суду в порядку господарського провадження.
За таких підстав апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз" до Кабінету Міністрів України, треті особи: відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови нечинною - підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з послідуючим закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду ухвалила:
Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України" - задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2007 року - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз" до Кабінету Міністрів України, треті особи: відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови нечинною - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий, суддя
Судді: