Комментарий к Письму ГНАУ от 02.04.2009 г. № 3842/5/16-1516
“Относительно отдельных вопросов налогообложения”
В этом письме ГНАУ отвечает на ряд вопросов по налогообложению, которые были заданы налоговикам от имени Госкомпредпринимательства. Обращаем ваше внимание на наиболее интересные из полученных ответов.
Вопрос № 3. Эта часть комментируемого письма посвящена корректировке налоговых обязательств по НДС в случае возврата предоплаты неплательщику НДС в связи с расторжением соглашения о поставке товаров (услуг). Напомним, что подпункт 4.5.3 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” позволяет продавцу уменьшать налоговые обязательства исключительно в тех случаях, когда либо происходит возврат ранее поставленных товаров в собственность продавца с предоставлением покупателю полной денежной компенсации их стоимости, либо пересматриваются цены в связи с гарантийными заменами.
Опираясь на эту норму, налоговики при проверках отказывались признавать уменьшение обязательств по НДС в ситуациях, когда операций по поставке и возврату товаров вообще не было. За защитой своих интересов налогоплательщикам приходилось обращаться в суд.
В комментируемом письме ГНАУ, наконец, заняла здравую позицию. Проанализировав п/п. 3.1.1 Закона об НДС, а также ст. 620 и 666 Гражданского кодекса Украины, налоговики согласились с тем, что продавец в случае расторжения сделки вправе уменьшить начисленные по ней налоговые обязательства. Единственное, что от него требуется,- приложить к налоговой декларации по НДС письменные пояснения причин такой корректировки.
Конечно, требование таких пояснений является незаконным, но все же это вполне приемлемая цена за отсутствие доначислений. Кстати, желательно в подобных случаях соглашение о расторжении договора оформлять в письменном виде.
Вопрос № 4. ГНАУ рассматривает возможность после перехода предприятия на общую систему налогообложения амортизировать расходы на капитальный ремонт, осуществленный в период пребывания предприятия на упрощенной системе.
К сожалению, четких указаний в письме не прозвучало, хотя в целом создается впечатление, будто ГНАУ все-таки не возражает против амортизации таких расходов. В любом случае не следует амортизировать в налоговом учете суммы дооценки основных фондов, проведенной в период “единоналожия”, поскольку в налоговом учете амортизации подлежат расходы, а не балансовая стоимость ОФ.
Вопрос № 7. Здесь рассматривается вопрос об обложении единым налогом доходов от продажи ценных бумаг. ГНАУ считает, что в этом случае следует воспользоваться аналогией с Законом Украины “О налогообложении прибыли предприятий”, то есть базой обложения единым налогом должен быть положительный финансовый результат от операций с ценными бумагами, иначе говоря - положительная разница между полученными доходами и понесенными расходами.
Правда, в письме не указывается, должны ли пройти расчеты с поставщиком ценных бумаг, для того чтобы эти суммы можно было включить в “ценнобумажные” затраты, или достаточно только начисления расходов. Но упоминание о “кассовом методе” наводит на мысль, что налоговики будут настаивать на фактическом осуществлении расходов.
Вопрос № 8. Данная часть письма посвящена налогообложению взносов в уставный фонд другого предприятия, которые возвращаются “единоналожнику”-учредителю. ГНАУ указывает, что если предприятию - плательщику единого налога в связи с выходом его из учредительского состава ООО возвращается ранее внесенная в уставный фонд доля, такие средства не подлежат повторному включению в базу обложения единым налогом, если ранее они уже были обложены единым налогом.
Проще говоря, если в уставный фонд вносились деньги в момент, когда предприятие-учредитель находилось на упрощенной системе, причем источник этих денег - именно выручка (а не взносы в уставный фонд “единоналожника”, не заемные средства и т. п.), то в пределах взноса в уставный фонд ООО возвращенная сумма единым налогом не облагается. Та же часть возвращаемой суммы, которая превышает первоначальный взнос или не соответствует выдвинутым ГНАУ требованиям, должна быть обложена единым налогом.
Отметим, что выводы, сделанные в вопросах № 7 и № 8, не подкреплены нормами Указа Президента “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” и других нормативных актов. Поэтому, если вы захотите воспользоваться приведенными разъяснениями ГНАУ, советуем обратиться в местную налоговую и получить по интересующим вас вопросам собственное налоговое разъяснение. Только в этом случае вы будете защищены от санкций, если ГНАУ вдруг передумает и отзовет свое письмо.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 19-20/2009 (№ 331-332), от 19.05.2009 г.