Комментарий к Письму ГНАУ
от 17.04.2009 г. № 8167/7/15-0217
Приведенное письмо ГНАУ посвящено, если можно так выразиться, “особенностям применения” п/п. 8.6.5 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий”. Наше ироническое отношение к сему опусу объясняется тем, что ГНАУ фактически рассказывает не столько о применении указанной нормы, сколько о том, почему применение ее нежелательно.
Напомним, что подпунктом 8.6.5 Закона промышленным предприятиям предоставлено право применять 25%-ную ежегодную норму ускоренной амортизации основных фондов группы 3. Авторы письма, разумеется, не могут спорить с наличием такой нормы. Поэтому они избрали обходной путь, указав, что в Законе отсутствуют положения, устанавливающие норму ускоренной амортизации в расчете на налоговый квартал. Из этого делается вывод, что промышленные предприятия, желающие воспользоваться правом на ускоренную амортизацию, не могут применять 25%-ную норму (вернее, 1/4 ее часть) поквартально. То есть к совокупной балансовой стоимости основных фондов 3-й группы 25%-ная норма может быть применена исключительно по итогам года.
Таким образом, амортизационные отчисления с использованием ускоренной нормы отражаются только в декларации по налогу на прибыль предприятия за отчетный год. Что касается промежуточных отчетных периодов (квартал, полугодие, 9 месяцев), то по их итогам ускоренная амортизация на ОФ группы 3 вообще не должна начисляться и, соответственно, отражаться в составе строки 06 квартальной декларации.
Иначе говоря, ГНАУ считает, что предприятие, желающее воспользоваться ускоренной амортизацией, в течение всего года должно переплачивать налог на прибыль и только в последнем периоде может отразить в декларации амортизацию, соответствующим образом уменьшив налогооблагаемую прибыль за год. При этом расходы на приобретения, ремонты и улучшения ОФ 3-й группы в течение года вообще не амортизируют (правда, и продажная стоимость ОФ, выбывших в связи с продажей, тоже не уменьшит размер амортизационных отчислений).
Такой подход полностью противоречит нормам ст. 8 Закона. Но, видимо, любые другие варианты (в том числе самый простой - разделить 25% на 4 части по 6,25% на расчетный квартал) кажутся налоговикам менее привлекательными.
В принципе, предприятие могло бы обойти запрет, применяя в течение года не ускоренную, а обычную амортизацию (3,75% и 6%), а затем исправив в годовой декларации “ошибку” и отразив ускоренную амортизацию. В этом случае (если, конечно, ГНАУ не изменит свою позицию) налогоплательщику “светит” 5% штрафных санкций, но все равно в итоге это может оказаться более выгодным, чем отказ от ускоренной амортизации или ее применение только по итогам года, без поквартального начисления.
Возможно, предвидя этот вариант, ГНАУ указала, что порядок начисления амортизации может быть выбран налогоплательщиком лишь единожды в течение отчетного года. Это требование не соответствует положениям Закона, да и обойти его можно с легкостью, если в I квартале издать приказ о применении ускоренной амортизации в течение года. Тогда применение обычных ставок амортизации будет расцениваться как простая ошибка, которую можно будет исправить в декларации за год.
Тем не менее есть надежда, что здравый смысл в этом вопросе возобладает, и ГНАУ изменит свою позицию.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 21-22/2009 (№ 333-334), от 29.05.2009 г.