ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
08.07.2008
N 10/555пн
Про спростування недостовірної інформації
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 04.09.2008
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий,
судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув товариства з обмеженою
касаційну скаргу відповідальністю "ТПК-Плюс 3",
м. Луганськ (далі - ТОВ "ТПК-Плюс 3")
на рішення господарського суду Луганської області
від 03.03.2008
та постанову Луганського апеляційного господарського
суду від 22.04.2008
зі справи N 10/555пн
за позовом Антрацитівської міської ради
Луганської області, м. Антрацит
Луганської області (далі - Антрацитівська
міська рада)
до ТОВ "ТПК-Плюс 3",
третя особа,
яка не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору,
на стороні
відповідача - Ткаченко Сергій Сергійович, м. Антрацит
Луганської області (далі - Ткаченко С.С.),
про спростування недостовірної інформації.
Судове засідання проведено за участю представників:
Антрацитівської - не з'яв.,
міської ради
ТОВ "ТПК-Плюс 3" - Касич С.П., Кушніренко І.О.,
Ткаченка С.С. - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Антрацитівська міська рада звернулася до господарського суду Луганської області з позовом про зобов'язання ТОВ "ТПК-Плюс 3" спростувати недостовірну інформацію.
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.03.2008 (колегія суддів у складі: суддя Мінська Т.М. - головуючий, судді Палей О.С., Седляр О.О.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 (колегія суддів у складі: суддя Бойченко К.І. - головуючий, судді Баннова Т.М., Парамонова Т.Ф.), позов задоволено частково: відповідача зобов'язано спростувати недостовірну інформацію, розмістивши в найближчому номері газети "Городок@lg.ua." спростування, текст якого наведено в резолютивній частині рішення; судові витрати зі справи віднесено на відповідача. Судові рішення мотивовано недостовірністю інформації, поширеної в зазначеному друкованому засобі масової інформації.
ТОВ "ТПК-Плюс 3" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, припису пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників скаржника, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- 13.06.2006 Луганським обласним управлінням юстиції видано свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серія ЛГ N 893-14/Р - газети "Городок@lg.ua"; засновником цієї газети є ТОВ "ТПК-Плюс 3", яке виконує функції редакції;
- у випуску газети "Городок@lg.ua" від 28.06.2007 N 24(51) надруковано статтю, що має назву "Важней всего погода в доме..."; у даній статті, зокрема, зазначено, що: "...Сегодня в суд подали исковые заявления не менее 200 граждан Антрацита..."; стаття підписана В.Ткаченко;
- у випуску вказаної газети від 16.08.2007 N 31(58) розміщено статтю під назвою "Лед тронулся!", яка містить таку інформацію: "...Антрацитовский горрайсуд принял более 200 решений в пользу жителей города, подавших заявления на неправомерные действия городской власти..."; автора статті не зазначено;
- вказану інформацію позивач вважає недостовірною;
- автором названих статей є Ткаченко С.С., залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;
- згідно з листом Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 31.08.2007 N 4530 протягом періоду з 01.01.2007 по 01.09.2007 до цього суду надійшло 2 заяви про визнання неправомірними дій (бездіяльності) Антрацитівської міської ради;
- ТОВ "ТПК-Плюс 3" подало суду авторські тексти зазначених статей, які відрізняються від оприлюднених текстів, у тому числі в авторських текстах йдеться саме про 2, але не про 200 заяв громадян до суду та відповідно - рішень суду;
- у газеті "Городок@lg.ua" від 27.12.2007 N 46 (73) надруковано інформацію про описку в згаданих статтях "Важней всего погода в доме..." та "Лед тронулся!" щодо зазначеної кількості заяв громадян на неправомірні дії (бездіяльність) Антрацитівської міської ради та рішень цього суду;
- позивач просить спростувати зазначену недостовірну інформацію, опублікувавши в найближчому номері газеті "Городок@lg.ua" спростування за наданим позивачем текстом.
Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 N 7 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" якщо пред'явлено позов про спростування відомостей, опублікованих у пресі, як відповідачі притягуються автор та відповідний орган масової інформації.
Відповідно до частини першої статті 21 ГПК України ( 1798-12 ) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу ( 1798-12 ).
У статті 1 названого Кодексу ( 1798-12 ) зазначені: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні); громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності; крім того, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Частиною першою статті 12 ГПК України ( 1798-12 ) до підвідомчості господарських судів віднесено такі справи:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З урахуванням відповідних законодавчих приписів та з огляду на необхідність залучення до участі у справі як відповідача автора спірних статей Ткаченка С.С. спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України. Така справа може бути розглянута загальним судом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Згідно з пунктом 4 статті 111-9 названого Кодексу ( 1798-12 ) касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 111-5, 111-9, 111-10 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Луганської області від 03.03.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 зі справи N 10/555пн скасувати.
2. Провадження у справі N 10/555пн припинити.
Суддя В.Селіваненко
Суддя І.Бенедисюк
Суддя Б.Львов