Товарно-трансортная накладная и налоговый кредит

Если налоговики при отсутствии ТТН не при­знают ваш НК по НДС, то в таком случае необхо­димо ссылаться на п/п. 7.4.5 Закона об НДС, со­гласно которому не подлежат включению в состав НК суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не под­твержденные налоговыми накладными или тамо­женными декларациями. Поскольку ТТН не дает права на НК по НДС, то отсутствие ТТН не мо­жет повлиять на его непризнание. Для призна­ния НК достаточно наличия налоговой накладной. Но необходимо не забывать о том, что согласно п/п. 7.4.1 Закона об НДС для получения права на НК нужно, чтобы приобретенные услуги исполь­зовались в облагаемых операциях и в рамках хо­зяйственной деятельности налогоплательщика.

Следует также отметить еще один важный мо­мент. Отсутствие ТТН может натолкнуть нало­говиков на мысль о бестоварности операции. А с учетом беспощадной борьбы с минимизаци­ей НДС такая вероятность весьма высока.

Нынешняя позиция ГНАУ, состоящая в том, чтобы самостоятельно признавать недействитель­ными договоры как ничтожные и уменьшать по­лученный по таким договорам налоговый кредит, изложена в письме от 05.08.2008г. № 15742/7/16-1117 и в Методических рекомендациях (ориентировочном алгоритме действий) органов государ­ственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формированию до­казательной базы по делам о взыскании денежных средств, полученных по ничтожным сделкам (при­ложение к письму ГНАУ от 03.02.2009г. № 2012/7/10-1017) (далее - Методрекомендации). О ни­чтожности сделки могут свидетельствовать обсто­ятельства нереальности осуществляемых и отража­емых документально операций. Но налоговикам необходимо именно доказать в ходе проведения проверки ничтожность заключенной сделки. Одна лишь ссылка в акте проверки на отсутствие ин­формации относительно подтверждения или опро­вержения каких-либо фактов: перемещения това­ров, наличия транспортных средств и т. п. - не может являться доказательством (п/п. 2.1.2 Методрекомендаций).

Прежде всего налоговикам рекомендуется ис­следовать документооборот, то есть провести ана­лиз всех документов, необходимых для докумен­тирования хозяйственных операций. Согласно же п/п. 4. п/п. 2.2.1 Методрекомендации ТТН явля­ется документом, подтверждающим исполнение до­говора о транспортировке (перевозке) товаров. По­этому отсутствие ТТН для ГНИ будет одним из доказательств в пользу признания сделки ничтож­ной. Сам по себе такой факт вряд ли может стать достаточным основанием для установления фа­кта ничтожности.

Однако при наличии комплекса доказательств (см. п/п. 2.1.1 Методрекомендации) отсутствие ТТН таким основанием вполне может быть (на­пример, налоговики получили показания водителя транспортной организации, свидетельствующие о том, что в реальности перевозка товара не осу­ществлялась). Если с потерей НК вы не согласны, то выход в такой ситуации может быть только один - обращение в суд. К такому разбирательству необходимо быть готовым, в том числе иметь до­статочную доказательственную базу, подтвержда­ющую факт предоставления услуг по перевозке. Рассчитывать же на то, что суд для признания НК удовлетворится лишь одним фактом наличия на­логовой накладной, не стоит.

Если раньше суды признавали достаточным для подтверждения НК наличие надлежащим образом оформленных налоговых накладных транспортных организаций (см., например, упомянутое выше по­становление ВХСУ от 17.02.2005 г. по делу № 34/281а), то теперь формальным подходом суды не ограничиваются. Позиция Верховного Суда на се­годняшний день состоит в том, что даже правиль­но оформленные документы не дают права на НК, если они содержат недостоверные сведения (ин­формацию о сделке, не имевшей места в действительности). Подобные идеи высказывались в По­становлениях ВСУ от 04.09.2007 г. по делу № 07/97, от 02.10.2007 г. по делу № 07/109, от 07.05.2008 г. по делу № 08/104, от 03.06.2008 г. по делу № 08/121, от 27.05.2008 г. по делу № 08/115.

По мнению ВСУ, суды должны выяснять, име­ли ли операции по приобретению и реализации реальный товарный характер, каким образом пере­возился и хранился товар (чьим транспортом, за чей счет, каким является размер расходов), были ли такие операции вообще возможны с учетом опе­ративности их проведения. При рассмотрении спора, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 11 КАС, суды обязаны устанавливать указанные обстоятельства, выяснять наличие подтверждающих или опровер­гающих доказательств, принимать меры к своевременному их предоставлению сторонами, а также истребовать доказательства по собственной ини­циативе.

Таким образом, в судебном заседании необхо­димо доказать, что сведения, содержащиеся в на­логовой накладной, соответствуют действитель­ности (перевозка груза осуществлялась на самом деле) и оснований для признания факта ничтож­ности сделки у налоговиков нет.

В таком случае наличие ТТН усиливает доказа­тельную базу плательщика налогов.

"Бухгалтер" № 29, август (I) 2009 г.
Подписной индекс 74201


Документи що посилаються на цей