В кaкой период максимальная цена на крупу
устанавливалась главой облгосадминистрации!
Как известно, контролирующими органами деятельность предприятия может быть проверена за последние 3 года. За зто время законодательство может измениться. И нужно руководствоваться теми нормативмоправовыми актами, которые действовали в тот период!
Кроме того, приходится проверять й законность полномочий органов на их принятие. Иногда нормативнеє акты принимаются органами, не уполномоченными на то законом. Позтому даже при наличии нормативного акта следует проверить полномочия органа, предусмотренные законом. Свои права предприятие может защитить, в том числе, в судебном порядке.
Как известно, должностные лица, в отличие от рядовых граждан, могут долать лишь только то, что прямо предусмотрено законом (Постановление № 07/146).
Думаєм, что, по аналогии, принцип решения Верховного Суда Украины, изложенного в Постановлений № 07/146, можно применять не только в спорах о регулировании цен, но и о содержании других Решений Советов облгосадминистрации. Принцип “сложилась такая практика” не подходит для деятельности государственных органов или органов местного самоуправления. Это ведь не обычаи делового оборота!
История из практики
Рассмотрим следующий пример из Постановленая № 07/146. Государственная инспекция по ценам вынесла решение о применении к “Предприятию” зкономических санкций, а именно об изтьятии у него 1015 грн необоснованно полученной выручки й наложений на него штрафа в сумме 2030 грн за нарушение требований законодательства - завышение предельного размера торговых надбавок при формировании розничных цен на пшоно й крупу гречневую.
“Предприятие” обратилось за защитой своих интересов в суд.
Исковые требования о признаний указанного решения недействительным “Предприятие” обосновало тем, что Государственная инспекция пришла к ошибочному выводу о нарушении им государственной дисциплины цен, приняв к сведению Распоряжение главы областной государственной администрации “О предельных размерах рентабельности й торгових надбавок на продукты питання”, которое противоречило законодательству, действующему на время его принятия.
“Предприятие” также просило вернуть из Государственного бюджета 3045 грн, ошибочно перечисленных во исполнение оспариваемого решения, а Государственная инспекция во встречном иске требовала взыскать указанную сумму.
Хозяйственный суд решением, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, в первом иске отказал, а по встречному, в связи с отказом от него Государственной инспекции, производство прекратил. Высший административный суд Украины вынесенные по делу судебные решения оставил без изменений.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Украины, “Предприятие” затронуло вопрос о пересмотре по исключительным обстоятельствам и отмене постановления Высшего административного суда Украины изза неодинакового применения судами кассационной инстанции одной и той же нормы права.
Высший административный суд Украины, оставляя решение судов первой й апелляционной инстанций без изменений, согласился с их выводом об обоснованности применения Государственной инспекцией к “Предприятию” зкономических санкций.
Однако зтот вывод противоречил требованиям законодательства, поскольку решение о применении санкций основывалось на незаконном нормативно-правовом акте - Распоряжении главы областной государственноіі администрации 2003 года.
На время принятия Распоряжения областные государственные администрации не имели права ограничивать эти надбавки.
Такое право указанным органам было предоставлено позднее - Постановлением № 1150 (действовало во время возникновения спорных правоотношений), которым были внесены изменения в п. 12 Приложения к Постановлений) № 1548.
Несмотря на указанное обстоятельство, незаконное распоряжение, принятое главой областной Государственной администрации при отсутствии у него необходимых для зтого полномочий, не стало законним со дня их предоставления.
В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины органы Государственной власти й органы местного самоуправлення, их должностные лица обязаны действовать только на оснований, способом й в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией й законами Украины.
Частью 2 ст. 6 Закона № 586 установлено, что Распоряжения председателей местных государственных администрации, принятые в пределах их компетенции, обязательны для выполнения на соответствующей территории всеми органами, предприятиями, учреждениями й организациями, должностными лицами й гражданами.
По содержанию ч.2 ст.19 Конституции Украины, п.1 ч. 3 ст. 2 КАС Украины оценка законности акта должна осуществляться путем проверки его на соответствие законодательству, действующему в момент его принятия.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о ценах в случае избыточного роста цен, ранее вышедших из-под контроля по решеиию Кабинета Министров Украины, исполнительных комитетов областных, городских (городов республиканского подчинения) советов, допускается временное возвращение к государственному регулированию цен й тарифов.
Статьей 4 данного Закона установлено, что Кабинет Министров Украины:
- обеспечивает осуществление в республике государственной политики цен;
- определяет перечень продукции, товаров и услуг, государственные фиксированные и регулируемые цены и тарифы, которые утверждаются соответствующими органами государственного управлення, кроме сферы телекоммуникаций;
- определяет полномочия органов государственного управлення в отрасли установлення и применения цен (тарифов), а также по контролю за ценами (тарифами).
Как видно из п. 12 Приложения к Постановленим № 1548, на время принятия главой областной государственной администрации Распоряжения главы областной государственнои администрации “О предельных размерах рентабельности й торговых надбавок на продукти питаная” областные государственные администрации не были наделены правом регулировать (устанавливать) предельные торговые надбавки, в том числе на зерно и крупы.
Таким образом, при решении данного дела суды первой, апелляционной и кассационной инстанций необоснованно применили указанное Распоряжение к спорным правоотношениям, а Государственная инспекция решением неправомерно взыскала с “Предприятия” 3045 грн зкономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен.
Проверяя законность правового акта индивидуального действия о применении к истцу указанных санкций, суды ошибочно не проверили законность нормативноправового акта, на оснований которого он был принят, ограничившись ссылкой на то, что нормативноправовой акт не был упразднен ни самим органом исполнительной власти, ни по решению суда.
Таким образом, можно сделать следующий вывод.
Нормативные акты должны приниматься должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, зти полномочия передаются й устанавливаются не кем-либо, а только органами, предусмотренными законами й Конституцией Украины. Оценка законности акта должна осуществляться путем проверки его соответствия законодательству, действующему на время его принятия.
Как же в настоящее время решается аналогичный вопрос?
Пункт 12 Постановленая № 1548 предусматривает, что Совет министров Автономной Республики Крым, областные, Киевская й Севастопольская городские государственные администрации регулируют (устанавливают):
- торговые (снабженческосбытовые) надбавки, нормативы рентабельности на топливнознергетические ресурсы (уголь, угольные брикеты, топливо печное бытовое, керосин осветительный, торф топливный кусковой, дрова, торфяные брикеты, газ сжиженный), отпускаемые населенню для бытовых нужд;
- предельные уровни рентабельности й торговые надбавки на детское питание;
- размер платы за услуги, предоставляемые медицинскими вытрезвителями при органах внутренних дел гражданам, находящимся в нетрезвом состоянии;
- тарифы на платнаые услуги, предоставляемые лечебнопрофилактическими государственными й коммунальными заведеннями здравоохранения;
- тарифы на инвентаризацию недвижимого имущества, на оформление прав собственности на об^екты недвижимого имущества и регистрацию таких прав;
- предельные размеры платы за услуги, предоставляемые рынками по продаже продовольственных й непродовольственных товаров;
- предельные торговые (снабженческосбытовые) надбавки к оптовой цене производителя (таможенной стоимости) на муку, хлеб, макаронные изделия, крупы, сахар, говядину, свинину й мясо птицы, вареные колбасные изделия, молоко, сыр, сметану, масло сливочное, масло подсолнечное, яйца куриные не выше 15% без учета расходов на их транспортировку в междугороднем сообщении;
- тарифы на перевозку пассажиров й багажа автобусами, работающими в обычном режиме движения, в пригородном и междугороднем внутриобластном сообщении;
- предельные торговые надбавки на уровне не выше 10% конкурсной цены на мясо, реализованное из государственного резерва в соответствии с Постановлением № 266;
- предельные уровни рентабельности производства муки пшеничной высшего, первого й второго сортов, муки ржаной обдирочной, хлеба весом более 500 грамм из муки пшеничной висшего, первого й второго сортов й их смеси, муки ржаной й смеси муки пшеничной й ржаной простой рецептури (мука, дрожжи, соль, вода) без добавлення сахара, жира, других наполнителей, а также хлеба и хлебобулочных изделий для диабетиков;
- оптовоотпускные цены на муку пшеничную висшего, первого й второго сортов, муку ржаную обдирочную, говядину, свинину, мясо птицы, вареные колбасные изделия, молоко, сыр, сметану, масло сливочное, яйца куриные, сахар, масло подсолнечное путем декларирования их изменения;
- предельные торговые надбавки (наценки) на продукцию общественного питання, реализуемую в общеобразовательных, профессиональнотехнических й высших учебных заведеннях;
- предельный размер платы за проживание в общежитиях (кроме студенческих общежитий) граждан Украины, лиц без гражданства й иностранцев, занимающих помещения, находящиеся в общем пользовании несколькими лицами, не пребывающими в семейных отношениях.
Приостановление действия
постановления КМУ: что делать?
Однако бывает так, что Постановление приостанавливают. Например, Постановлении № 1022 было приостановлено Указом № 1139/2008. К тому же зтим документом вносились изменения в целый ряд постановлений КМУ.
Президент подал 3 декабря 2008 года Конституционное представление по вопросам, которые регулируются данным Постановлением.
Так, п. 1 Постановленая № 955 предусматривал, что на лекарственные средства й изделия медицинского назначения, включенные в Национальньш перечень основних лекарственных средств и изделий медицинского назначения, устанавливаются предельные снабженческосбытовые надбавки (наценки) не выше 15% оптовой цены производителя (таможенной стоимости) с учетом скидок и предельные торговые (розничные) надбавки (наценки) не выіпе 35% оптовой цены производителя (таможенной стоимости) с учетом скидок - суммарный размер указанных надбавок (наценок) не должен превышать 50%.
Какие же предельные размеры должни действовать на период приостановления Постановленая № 955? То єсть, если предприятие превысит этот лимит, будет ли наложен на него штраф? Ведь Постановление № 955 хоть й не отменено, однако не действует!
В Конституционном представлений Президента подчеркивалось следующее. Постановленаями № 955 и № 1022 установлены предельные снабженческо-сбытовые надбавки (наценки) й предельные торговые (розничные) надбавки (наценки) на лекарственные средства й изделия медицинского назначения.
Указанные Постановления изданы Кабинетом Министров Украины вопреки нормам Конституции Украины. Образовав центральний орган исполнительной власти - Государственную инспекцию по контролю качества лекарственных средств й наделив ее соответствующими контрольними полномочиями, Кабинет Министров Украины действовал вопреки Конституции й указанным Законам Украины.
Издание Постановления № 955 й внесение в него Постановлением № 1022 изменений в условиях колебания валютних курсов привело к сокращению общей номенклатури лекарственных средств в аптечних заведеннях Украйни, увеличению части лекарств высокой стоимости и уменьшению части доступних по цене препаратов, сокращению обтьемов отечественного производства лекарств, сети аптечних заведений и занятости в зтой сфере, росту социального напряжения в обществе.
Однако аргументи Президента Украйни носили не юридический, а социальннй вопрос.
Конституционннй Суд вынес Определение № 4у/2009, в котором отказал в конституционном производстве в деле по конституционному представленню Президента Украйни относительно соответствия Конституции Украины (конституционности), в частности, Постановлений № 955 и № 1022 на основании п.п. 2, 3 ст. 45 Закона о КСУ - несоответствие конституционного представлення требованиям, предусмотренным Конституцией Украины, Законом о КСУ, и неподведомственности Конституционному Суду Украины вопросов, затронутых в конституционном представлений.
Регулирование цен
Автор обращает особое внимание в данной статье на регулирование определенных цен государством. Не всегда оно осуществляется законно. Возможно, не всегда отвечает интересам рядовых граждан. На это обращает внимание даже Президент Украины.
Нередко нормативные акты принимаются за пределами полномочий, приостанавливается их действие, и этим можно и нужно пользоваться себе во благо!
Список использованных документов
КАС Украины - Кодекс административного судопроизводства Украины
Закон о ценах - Закон Украины от 03.12.1990 г. № 507ХІІ “О ценах й ценообразовании”
Закон о КСУ - Закон Украины от 16.10.1996 г. № 422/96ВР “О Конституционном Суде Украины”
Закон № 586 - Закон Украины от 09.04.1999 г. № 586ХІV “О местных государственных администрациях”
Указ № 1139/2008 - Указ Президента Украины от 03.12.2008 г. № 1139/2008 “О приостановлении действия постановлений Кабинета Министров Украины от 10 сентября 2008 года № 827 и № 837, от 17 октября 2008 года № 955 и от 19 ноября 2008 года № 1022”
Постановление № 1548 - Постановление КМУ от 25.12.1996 г. № 1548 “Об установлений полномочий органов исполнительной власти й исполнительных органов городских советов по регул ированию цен (тарифов)”
Постановление № 1150 - Постановление КМУ от 24.07.2003 г. № 1150 “О недостатках в работе отдельных органов исполнительной власти по обеспечеііию продовольственной безопасности й мерах по стабилизации рынка основних продовольственных товаров” (утратило силу)
Постановление № 266 - Постановление КМУ от 09.04.2005 г. № 266 “О порядке реализации мяса из государственного резерва”
Постановление № 955 - Постановление КМУ от 17.10.2008 г. № 955 “О мерах по стабилизации цен на лекарственные средства й изделия медицинского назначений”
Постановление № 1022 - Постановление КМУ от 19.11.2008 г. № 1022 “О внесений изменений в гюстановления Кабинета Министров Украины от 10 сентября 2008 г. № 837 и от 17 октября 2008 г. № 955”
Определение № 4у/2009 - Определение Конституционного Суда Украины от 11.02.2009 г. № 4у/2009 “Об отказе в открытии конституционного производства по делу по конституционному представленню Президента Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) постановлений Кабинета Министров Украины “О ликвидации Государственной службы лекарственных средств й изделий медицинского назначения”, “Вопросы осуществления государственного контроля качества лекарственных средств”, “О мерах по стабилизации цен на лекарственные средства й изделия медицинского назначения”, “О внесений изменений в постановления Кабинета Министров Украины от 10 сентября 2008 г. № 837 и от 17 октября 2008 г. № 955”
Постановление № 07/146 - Постановление Верховного Суда Украины (Судебной палаты по административным делам Верховного Суда) от 20.11.2007 г. № 07/146 “О признаний недействительным решения о применении зкономических санкций й возврате из государственного бюджета ошибочно перечисленных средств”
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 27-28 (705-706),
06 июля 2009 г.
Подписной индекс 40783