ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 січня 2009 року
м. Київ
Про результат перевірки виконавчого провадження
щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Панченка О.І., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом К. до начальника Державної виконавчої служби Полтавської області Ш. про визнання незаконною та скасування постанови від 30.03.2006 року про результат перевірки виконавчого провадження N 689 від 23.04.2003 року щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу в сумі 60507,83 грн. на користь ЗАТ "Інтерком" та виконавчого провадження N 902 від 04.03.2003 року щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу в сумі 60507,83 грн. на користь ЗАТ "Інтерком", - ВСТАНОВИВ:
У квітні 2006 року К. звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що начальником Державної виконавчої служби Полтавської області Ш. було проведено перевірку виконавчого провадження N 689 від 23.04.2003 року щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу в сумі 60507,83 грн. на користь ЗАТ "Інтерком" та виконавчого провадження N 902 від 04.03.2003 року щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу в сумі 60507,83 грн. на користь ЗАТ "Інтерком".
За наслідками перевірки постановою відповідача від 30.03.2006 року визнано дії начальника відділу Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції К. такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” в частині безпідставного скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Посилаючись на те, що перевірка здійснювалась неналежним суб’єктом з підстав, які не передбачені законом, а також на те, що постанова, винесена за наслідками зазначеної перевірки, є невмотивованою, К. просив визнати незаконною і скасувати постанову начальника Державної виконавчої служби Полтавської області Ш. від 30.03.2006 року.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2007 року, позов задоволено.
В касаційній скарзі Державна виконавча служба Полтавської області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову К. у задоволенні позову.
Позивач надав заперечення на касаційну скаргу Державної виконавчої служби Полтавської області, в яких заперечує проти задоволення цієї касаційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 КАС України (2747-15), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно;
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що начальником Державної виконавчої служби Полтавської області Ш. було проведено перевірку виконавчого провадження N 689 від 23.04.2003 року щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу в сумі 60507,83 грн. на користь ЗАТ "Інтерком" та виконавчого провадження N 902 від 04.03.2003 року щодо стягнення з МПП "Графіка" боргу в сумі 60507,83 грн. на користь ЗАТ "Інтерком".
Зазначена перевірка здійснювалась у зв’язку із запитом старшого слідчого прокуратури м. Кременчука Полтавської області та на підставі наданих слідчим копій матеріалів виконавчих проваджень.
За наслідками перевірки постановою відповідача від 30.03.2006 року визнано дії начальника відділу Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції К. такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” в частині безпідставного скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Задовольняючи позов, судами першої та апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 8 - 8-3 Закону України “Про виконавче провадження” та з дотриманням норм процесуального права зроблено правильний висновок про невідповідність дій відповідача положенням наведеного Закону.
При цьому суди виходили з того, що відповідачем перевірялись копії виконавчих проваджень, які були надані слідчим прокуратури, але не були витребувані оригінали самих проваджень, як того вимагає Закон України “Про виконавче провадження”.
Також судами попередніх інстанцій надано належну оцінку тій обставині, що підстави, з яких проводилась перевірка, діючим законодавством не передбачені, а також тому, що виконавчі провадження, які перевірялись, не перебували на той час на виконанні відділу Державної виконавчої служби Крюківського районного управління юстиції.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.п. 3.8 “Порядку витребування та проведення перевірки виконавчого провадження”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 1 грудня 2004 р. N 136/5, про результати перевірки виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребовувала, виноситься вмотивована постанова, проте судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржена К. постанова не містить посилань на конкретні норми законів та інших нормативних актів, які порушені позивачем, а тому ними зроблено правильний висновок про її незаконність.
Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано визнано позов К. таким, що підлягає задоволенню, з чим правильно погодився і суд апеляційної інстанції.
Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених судами першої та апеляційної інстанцій висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушень норм матеріального та процесуального права ними допущено не було.
За правилами ч.3 ст. 220-1, ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної виконавчої служби Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 лютого 2007 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.