ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.05.2009 N V/12-217
Про закриття дисциплінарного провадження
відносно адвоката у зв'язку із закінченням строку для
притягнення її до дисциплінарної відповідальності
Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за скаргами адвоката Т.С.О. на дії голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рішення дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 вересня 2008 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Т.С.О. у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, встановила:
В серпні 2008 року Т.С.О. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на неправомірні дії голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та голови дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яким 12 серпня 2008 року відносно неї було порушене дисциплінарне провадження.
За відсутністю рішення дисциплінарної палати у порушеній відносно Т.С.О. справі, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись п. 10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ), 5 вересня 2008 року винесла постанову N V/7-047, відповідно до якої скаргу Т.С.О. вирішено розглянути після прийняття дисциплінарною палатою обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення по суті та надання матеріалів дисциплінарної справи на розгляд до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.
В жовтні 2008 року Т.С.О. повторно звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на прийняте 12 вересня 2008 року відносно неї дисциплінарною палатою обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про закриття дисциплінарного провадження у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, в якому зазначено, що нею під час надання правової допомоги громадянці Н.Н.А. грубо порушено вимоги ст. ст. 15 - 17 Правил адвокатської етики, ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ), в частині відсутності письмової угоди з клієнтом, та п. п. 33, 37, 38 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури ( 155/93 ), в частині необхідності надання адвокатом письмового пояснення та особистої участі в засіданні дисциплінарної палати.
Не погоджуючись із прийнятим дисциплінарною палатою рішенням, Т.С.О. в своїй скарзі посилається на те, що не мала права підписувати угоду з громадянкою Н.Н.А. в якості адвоката, коли та звернулась до неї в грудні 2007 року, оскільки на той час дія її свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю була зупинена на 6 місяців рішенням дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 3 серпня 2007 року, яке скасоване Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури лише 8 лютого 2008 року. За скаргою нею надано усні пояснення, тому що письмових від не неї ніхто не вимагав, а відсутність на засіданні дисциплінарної палати обґрунтована хворобою малолітнього сина, внаслідок чого замість неї в засіданні взяв участь її представник.
Заслухавши доводи Т.С.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Т.С.О. підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відносини між Т.С.О. та Н.Н.А. на час їх виникнення та під час подальшої співпраці не мали характеру взаємовідносин адвоката з клієнтом, з огляду на зупинення дії її свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю рішенням дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 3 серпня 2007 року, а являли собою відносини спеціаліста в галузі права з клієнтом, на які дія Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ) не розповсюджується. Відповідно до роз'яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18 лютого 2005 року N IV/9-2-3 "Про вступ в силу рішень про зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та про анулювання цього свідоцтва", у випадку зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, застосованого до адвоката як захід дисциплінарного стягнення, у випадках, передбачених законом, такі рішення вступають в силу негайно. Підстав для притягнення адвоката Т.С.О. до дисциплінарної відповідальності з наявних матеріалів справи не вбачається. Рішення дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 вересня 2008 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Т.С.О. у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
В частині визнання незаконними дій голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга задоволенню не підлягає з огляду на те, що вирішення цього питання належить до повноважень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у разі незгоди з рішенням якої воно може бути оскаржене до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, відповідно до ст. 14 Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ) та п. 10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ).
Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ) та п. п. 10, 10-1, 20 - 23-1 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ), вирішила:
1. Скаргу адвоката Т.С.О. на дії голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рішення дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 вересня 2008 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Т.С.О. у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.
2. Рішення дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 вересня 2008 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Т.С.О. у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності скасувати, провадження по справі закрити.
3. В частині визнання незаконними дій голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарга Т.С.О. задоволенню не підлягає.
4. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.
5. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури В.І.Висоцький