КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07.04.2009
Справа N 22-а-14678/08
Про визнання розпорядження КМУ N 407-р від 13.06.2007 року
неправомірним та нечинним з моменту прийняття
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого, судді Романчук О.М., суддів: Горбань Т.І., Малиніна В.В., при секретарі: Джуринській Н.В., розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" про визнання розпорядження КМУ N 407-р від 13.06.2007 року неправомірним та нечинним з моменту прийняття, ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про визнання розпорядження Кабінету Міністрів України N 407-р від 13.06.2007 року (далі - Розпорядження N 407) неправомірним та нечинним з моменту прийняття.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року адміністративну справу направлено за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник третьої особи по справі - Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" - подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року і закрити провадження у справі.
Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, змістом оспорюваного розпорядження є надання Кабінетом Міністрів України погодження від імені держави щодо голосування НАК "Енергетична компанія України" на загальних зборах акціонерів ВАТ "Дніпроенерго", яке знаходиться в стадії санації.
Відповідно до ст. 104 КАС України ( 2747-15 ) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України ( 2747-15 ) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України ( 2747-15 ) дано визначення поняттям "справа адміністративної юрисдикції" та "адміністративний позов". Так, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, адміністративний позов-звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Проаналізувавши вищенаведені положення КАС України ( 2747-15 ), колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підпадають під визначення адміністративного позову, а права, які позивач намагається відновити, не випливають з публічно-правового спору.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" ( 185-16 ) - управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного Розпорядження N 407, Кабінет Міністрів України здійснював реалізацію господарсько-організаційних повноважень по управлінню НАК "Енергетична компанія України", яка на 100% належить державі.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) - господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Оскільки спірні правовідносини виникають з корпоративних прав, а саме господарсько-розпорядчої функції Кабінету Міністрів України щодо управління діяльністю НАК "Енергетична компанія України", то колегія суддів приходить до висновку, що даний спір має розглядатись у порядку господарсько-процесуального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 та ч. 1 ст. 203 КАС України ( 2747-15 ) - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 157, 160, 199, 203, 205, 206, 254 КАС України ( 2747-15 ), суд УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року - скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України ( 2747-15 ).
Головуючий, суддя
Судді: