Как сэкономить на налогах при реинвестиции дивидендов

В не столь далеком прошлом рассматривалась возможность безнало­говой выемки прибыли фкзлицом - учредителем предприятия (как хозяйственного общества, так и частного предприятия); аналогичная возможность, правда в более лаконичной форме, рассматривалась и ранее.

Поскольку жизнь не стоит на месте и с тех пор кое-что в отношении рассмотренных там про­блем (в том числе и в подходе к ним налоговиков) изменилось, у нас возникло желание продолжить разговор на данную тему.

Что старого

Вначале напомним основные моменты публи­кации.

Возможность безналоговой выемки прибыли учре­дителями рассматривалась нами в рамках ответов на вопросы, связанные с нюансами налогооб­ложения операций по реинвестиции дивидендов на частных предприятиях и в хозобществах (в отве­те на один из вопросов в упомянутом материале мы изложили свои предложения по оптимизации выемки дивидендов перед ликвидацией предприя­тия).

Дело в том, что п/п. 7.8.5 Закона О Прибыли осво­бождает от уплаты авансового взноса по налогу на прибыль суммы выплачиваемых дивидендов, в част­ности

«в случае выплаты дивидендов в виде акций (долей, паев), эмитированных (выпущенных) предприятием, начисляющим дивиденды, при условии что такая выплата никоим образом не изменяет пропорций (до­лей) участия всехакционеров (собственников) в устав­ном фонде предприятия-эмитента, независимо от того, были такие акции (доли, паи) надлежащим об­разом зарегистрированы (отражены в изменении к уставным документам) или нет <...>».

В свою очередь п/п. 4.3.17 Закона об НДФЛ предусматривает необложение этим налогом диви­дендов, начисляемых в пользу плательщика «в виде акций (долей, паев), эмитированных юриди­ческим лицом - резидентом, начисляющим такие дивиденды, при условии что такое начисление никоим образом не изменяет пропорций (долей) участия всех акционеров (собственников) в уставном фонде эмитента, и в результате чего увеличивается устав­ный фонд * такого эмитента на совокупную номиналь­ную стоимость таких начисленных дивидендов».

На основании этих норм и предлагалось исполь­зовать на практике не сопровождающееся налога­ми реинвестирование дивидендов учредителями(-лем) в уставный фонд предприятия, при этом последу­ющая выемка таких денег учредителями из проинвестированного ими субъекта тоже не должна со­провождаться какими-либо налогами.

Заодно нами доказывалось, что применение норм как п/п. 7.8.5 3акона О Прибыли, так и 4.3.17 3акона об НДФЛ возможно не только хозяйственными обществами, но и частными предприятиями (в том числе и с одним учредителем).

Однако в то время некоторое препятствие для применения такого способа оптимизации сотво­рила ГНАУ.

Вначале по этому поводу ею было издано вполне либеральное разъяснение - от 06.05.2005 г. № 3898/6/15-1116. Однако чуть более полугода спустя ГНАУ на ту же тему рождает уже фискальное письмо - от 13.12.2005 г. № 24812/7/17-3117.

В выводе, содержащемся в этом фискальном письме, указывалось следующее:

«Таким образом, объект обложения НДФЛ (инве­стиционная прибыль от продажи пакета акций) равен разности между суммой дохода, полученного от продажи акций, и расходами, понесенными плательщиком налога на предшествующее приобретение этих акций, без учета увеличения стоимости пакета ЦБ, воз­никшего за счет реинвестиции дивидендов».

Причем вывод такой прозвучал вообще без ка­ких-либо обоснований.

Местные ГНИ, естественно, взяли это на воору­жение, и осторожные плательщики, как правило, не рисковали с включением суммы реинвестиро­ванных дивидендов в состав своих расходов на при­обретение корпоративных прав при исчислении инвестиционных прибылей.

Что нового

В этом году ситуация вновь изменилась в не­фискальную сторону: ГНАУ выпустила теперь не­сколько либеральных разъяснений.

В п. 4 «О включении в расходы суммы реинвести­рованных дивидендов» раздела ІІІ «Налогообложение инвестиционных прибылей» обзорного (!) «НДФЛьного» письма ГНАУ от 09.07.2009 г. № 14312/7/17-0717, в частности, отмечалось:

«Инвестиционная прибыль рассчитывается как по­ложительная разность между доходом, полученным плательщиком налога от продажи отдельного инвестиционного актива, и его стоимостью, которая рас­считывается исходя из суммы расходов, понесенных в связи с приобретением такого актива.

Реинвестиция в уставный фонд предприятия его учредителем (участником) полученных дивидендов является в понимании п/п. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закона [«О налоге с доходов физических лиц»] приобрете­нием инвестиционного актива за счет собственных средств».

Таким образом, сумма реинвестированных диви­дендов при проведении участником операций с ин­вестиционным активом, в который им были эти дивиденды реинвестированы, считается расходами на приобретение инвестиционного актива. То есть из вывода письма следует, что (независимо от того, применялась ли льгота из п/п. 4.3.17 Закона об НДФЛ) при исполнении алгоритма п. 9.6 сумма реинвестированных дивидендов учитывается в со­ставе расходов при расчете облагаемой НДФЛ ин­вестиционной прибыли.

Причем если эта льгота применялась, то при от­чуждении инвестактива, в который были реинвес­тированы дивиденды, реинвестированные суммы однозначно не могут подлежать отдельному обло­жению НДФЛ - ведь Закон не предусматривает аннулирования в такой ситуации задним числом льготы, предусмотренной в его п/п. 4.3.17, или каких-либо еще пересчетов налога в связи с про­ведением плательщиком инвестактивных опера­ций.

Фактически данный ответ в обзорном письме яв­ляется дублированием более раннего письма ГНАУ - от 05.06.2009 г. № 2529/Л/17-074.

Забавно, что оба упомянутых письма (от 05.06.2009 г. и от 09.07.2009г.) подписаны одним и тем же лицом, но при этом радует, что в обзорное письмо попало его разъяснение из числа нефискальных.

А особенно отрадно, что данное обзорное пись­мо традиционно заканчивается фразой о том, что налоговые разъяснения по рассмотренным в этом письме вопросам, «изданные ГНА Украины до выхода настоящего обзорного письма, следует применять в части, которая ему не противоречит». Так что обратно дороги нет. Пока...

Технология приготовления

Уделим внимание нескольким способам непо­средственно выемки этих самых реинвестирован­ных денег из предприятия, поскольку данный про­цесс не такой уж беспроблемный.

Здесь можно пойти следующими путями.

1. Уменьшение уставного капитала и возврат
части/всего вклада учредителю (-лям)

Во-первых, очевидно, что после увеличения устав­ного капитала реинвестированными дивидендами его последующее уменьшение при очень малом времен­ном отрезке, отделяющем два таких решения, с точ­ки зрения «контролеров» выглядит достаточно подо­зрительно, поэтому лучше или тщательно обосновать причины, или несколько разнести во времени эти акции.

А во-вторых, само документальное оформление уменьшения уставного капитала тоже является делом весьма не быстрым и достаточно хлопот­ным.

Особенно - если речь идет о хозобществах, и в пер­вую очередь это касается ООО.

Для них, если они желают уменьшить свой устав­ный капитал, нормы Гражданского кодекса и За­кона «О хозяйственных обществах» оговаривают ряд условий.

Начнем с того, что согласно ч. 5 ст. 144 ГК уменьшение уставного капитала ООО возможно лишь после извещения «в порядке, установленном законом, всех его кредиторов». При этом кредито­ры еще имеют право потребовать от общества «досрочного прекращения или исполнения соответ­ствующих обязательств общества и возмещения им убытков».

В ст. 16 Закона «О хозяйственных обще­ствах» - еще круче:

«Уменьшение уставного (складочного) капитала при наличии возражений кредиторов общества не допускается».

Кстати, распространяется эта норма на все виды хозобществ.

Поскольку никаких оговорок упомянутая выше норма из ст. 144 ГК не содержит, может сложить­ся такая ситуация, когда, например, банк затребу­ет у пытающегося уменьшить уставный капитал ООО досрочного возврата кредита (даже если раз­мер уставного капитала после уменьшения будет больше его размера на момент получения кредита) либо вообще выразит возражение в отношении та­кого уменьшения...

Таким образом, после принятия учредителями решения об уменьшении уставного капитала всем хозобществам придется организовать публикацию в «специализированном печатном средстве массо­вой информации» объявления о таком уменьше­нии** и лишь после этого можно будет осуществить госрегистацию таких изменений***.

Кстати, на практике госрегистратор еще может потребовать выдержать какой-то срок с даты та­кой публикации - как правило, речь идет о двух месяцах по аналогии с ситуацией при ликвидации юрлиц (чтоб, мол, кредиторы были извещены и смогли воспользоваться своими правами) - и лишь потом соизволит принять документы. (Впрочем, здесь можно попробовать договорить­ся.)

А ООО придется помимо этого ждать еще 3 ме­сяца, поскольку статья 56 Закона «О хозяйственных обществах» гласит:

«Решение общества с ограниченной ответствен­ностью об уменьшении его уставного (складочного) капитала вступает в силу не ранее чем через 3 ме­сяца после государственной регистрации и публи­кации об этом в установленном порядке».

(Причем поскольку применение нормы упомя­нутой ч. 5 ст. 144 ГК нормативами четко не урегу­лировано, то формально госрегистратор может затребовать от ООО подтверждения персонального из­вещения всех его кредиторов об уменьшении ус­тавного капитала.)

Для АО такая процедура уменьшения уставного капитала (как и предшествующего этому его уве­личения) будет еще более трудоемкой, посколь­ку в игре еще участвуют ценные бумаги и их глав­нокомандующий в лице ГКЦБФР...

Намного проще будет обстоять дело с уменьше­нием размера уставного капитала у частных пред­приятий, так как для них законодательно (помимо публикации упомянутого объявления) особых огра­ничений для такой процедуры не установлено. Однако не исключаем, что учредителю частного предприятия придется убеждать налоговиков в правомерности применения по отношению к его дивидендам льготы из п/п. 4.3.173акона об НДФЛ.

Впрочем, невзирая на все неудобства машину умень­шения можно запустить - и пусть даже не так быст­ро она даст результат, зато у предприятия появится источник безналоговой выемки денежных средств. И даже если живых денег на тот момент уже не бу­дет, - пусть долги перед учредителями повисят и по­дождут лучших времен.

Если же деньги нужно вынуть срочно, есть смысл выдать учредителю ссуду, а затем, когда будут за­регистрированы изменения (а для ООО - еще плюс через 3 месяца), сделать взаимозачет либо одним днем провести по кассе приход («возврат ссуды») и тут же выдачу («возврат вклада»).

Впрочем, чтобы все выглядело не очень нахаль­но, ссуду лучше выдать не самому учредителю, а близкому ему лицу.

Вынимать же средства до проведения госрегистрации соответствующих изменений к учредительным документам - довольно рискован­но. Налоговики наверняка расценят эти суммы не как возврат вклада (мол, поскольку до госрегистрации изменений право на возврат у частника еще не возникло, такие суммы являются другим видом дохода физлица, облагаемым НДФЛ).

2. Выкуп обществом доли (части доли) участника с
последующим уменьшением уставного капитала

В свете упомянутой выше тягомотины с про­цедурой уменьшения уставного капитала общества более перспективным представляется вариант с вы­купом обществом части (или же всей) доли участ­ника.

Если речь идет об ООО, то в таком случае будут интересны нормы ч. 4 ст. 147 ГК и последнего абзаца статьи 53 Закона «О хозяйственных обществах».

Согласно данным нормам общество может само выкупить часть доли (или всю долю) участника, но при этом оно обязано реализовать ее в тече­ние года с момента принятия такого решения либо - при невозможности ее продать - уменьшить свой уставный капитал (до допустимых законом пре­делов) с учетом упомянутых выше законодатель­ных и бюрократических заморочен.

Таким образом, здесь проблема с уменьшением уставного капитала не снимается (если в течение года участникам вдруг не понадобится вбросить обратно в общество оборотные средства), а от­срочивается на год. Тем не менее при таком варианте учредитель(-ли), «продающий(-е)» своему ООО часть своего инвестактива (или весь), диви­дендные деньги сможет вынуть быстро - правда, у ООО все равно останется вышеупомянутая бу­мажная тягомотина (просто она будет через год).

Возможно, в ряде ситуаций такой вариант бу­дет предпочтительнее варианта с предварительной ссудой учредителю - см. выше.

Реинвестиция дивидендов с последующим выку­пом доли может быть применена и при выходе кого-либо из участников (чтобы немного сэкономить при расчете с ним на налогах) - естественно, «при взаимном непротивлении сторон».

В общем, здесь есть о чем подумать...

_________________

* Здесь, в отличие от п/п. 7.8.5 Закона О Прибыли, нет оговорки насчет применения нормы независи­мо от того, были ли зарегистрированы изменения к уставным документам, поэтому для целей приме­нения 4.3.17 лучше подсуетиться с такой регистра­цией.

** О том, какую информацию следует в таком объяв­лении указывать, см. в ч. 5 ст. 22 Закона «О государ­ственной регистрации юридических лиц и физи­ческих лиц- предпринимателей».

*** Кстати, Госкомпредпринимательства (см. извле­чение из его письма от 20.10.2006 г. № 7597) считает, что ООО может уменьшать уставный капитал до его мини­мального размера, который был установлен законом на момент создания общества. Но если уменьшен­ный уставный капитал окажется меньше минималь­ного, действующего на дату проведения изменений, мы не гарантируем, что в таком случае проблем с госрегистратором не возникнет.

"Бухгалтер" № 38, октябрь (II) 2009 г.
Подписной индекс 74201


Документи що посилаються на цей