Будет ли предприятие нести ответственность за
коррупционное правонарушение, совершенное его сотрудником?
Парламентариями 11 июня 2009 года были приняты три закона, направленных на борьбу с коррупцией: Закон № 1506, Закон № 1507 и Закон № 1508, которые вступят в силу с 1 января 2010 года. В связи с принятием этих трех Законов довольно интересными выглядят те изменения законодательства, которые позволят привлечь к ответственности негосударственные предприятия за совершение коррупционных преступлений их сотрудниками.
В соответствии со ст. 2 Закона № 1507 юридическое лицо несет установленную данным Законом ответственность за совершение от его имени и в его интересах руководителем такого юридического лица, его учредителем, участником или иным уполномоченным лицом самостоятельно или же в соучастии некоторых преступлений, предусмотренных УК Украины.
Коррупционные преступления,
за которые будут нести ответственность юридические лица
Речь идет об уголовно наказуемых деяниях, предусмотренных ст. 209, ч. 1 - 2 ст.ст. 235-4 и cт. 235-5, cт.ст. 364, 365, 368, 369 и 376 УК Украины (рис. 1).
С Рисунком 1 можна ознакомиться, обратившись в отдел "Консультант".
При этом, согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 1507, действие указанного Закона не распространяется на юридических лиц публичного права, которые полностью или частично содержатся за счет государственного или местных бюджетов, а также на международные организации.
Следует заметить, что, в соответствии с ч. 2 ст. 81 ГК Украины, юридическое лицо частного права создается на основании учредительных документов, а юридическое лицо публичного права - на основании распорядительного акта органа государственной власти или местного самоуправления.
То есть к указанному виду ответственности нельзя будет привлечь тот или иной орган государственной власти или местного самоуправления, служащий которого совершил одно из указанных выше преступлений. О возможности привлечения к обозначенной ответственности следует говорить именно относительно государственных или негосударственных предприятий и организаций, которые, в отличие от органов власти, являются юридическими лицами частного права.
Должностные лица, за противоправные деяния которых
предприятие может быть привлечено к ответственности
Говоря о должностных лицах, за противоправные деяния которых предприятие может быть привлечено к ответственности, следует более подробно остановиться на том, кого следует понимать под “иным уполномоченным лицом”.
Возможно, это любой работник предприятия, представляющий его интересы перед контрагентами: менеджер по продажам, экспедитор, торговый агент? Также возможно, что это лицо, имеющее доверенность предприятия на заключение сделок, представительство его интересов в государственных органах и судах.
Представляется, что “иным уполномоченным лицом” может быть не любой работник предприятия, который общается с контрагентами, а только тот, который указан в ст. 2 Закона Украины № 1506. Кстати, данная статья как раз и закрепляет перечень субъектов ответственности за коррупционные правонарушения.
Согласно ст. 2 Закона № 1506 к ответственности за коррупционные деяния могут быть привлечены и лица, не являющиеся государственными служащими, но предоставляющие публичные услуги: аудиторы, нотариусы, эксперты, оценщики.
Среди субъектов ответственности за такие действия названы и работники юридических лиц, занимающие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, и физические лица - предприниматели, и работники избирательных комиссий, и должностные лица международных организаций.
Впрочем, перечень должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, которые могут быть привлечены к ответственности за совершение коррупционных действий, является настолько длинным, что вряд ли будет смысл цитировать его полностью в рамках данной статьи.
Уголовно наказуемые деяния
Уточняя перечень преступлений, за совершение которых сотрудниками предприятия само юридическое лицо может быть привлечено к ответственности, обратим внимание на такие уголовно наказуемые деяния.
Данные преступления предусмотрены в УК Украины: ст. 209 “Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем”, ст. 364 “Злоупотребление властью или служебным положением”, ст. 365 “Превышение власти или служебных полномочий”, ст. 368 “Получение взятки”, ст. 369 “Предложение или дача взятки” и ст. 376 “Вмешательство в деятельность судебных органов”.
Кроме того, к данным правонарушениям относятся и те действия, которые будут считаться преступлениями только с 1 января 2010 года. В соответствии с Законом № 1508 будет дополнен УК Украины cт. 235-4 “Коммерческий подкуп” и cт. 235-5 “Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги”.
При изучении перечня данных преступлений вызывает сомнение наличие в нем только ст. 209 “Легализация доходов, полученных преступным путем” УК Украины из раздела “Преступления в сфере хозяйственной деятельности” данного Кодекса.
Почему же совершение работниками предприятия иных преступлений из данного раздела, например, деяния, указанного в ст. 212 “Уклонение от уплаты налогов” УК Украины, не влечет ответственности юридического лица?
Вызывает вопрос и то, что из всего Раздела 18 “Преступления против правосудия” УК Украины, в ст. 2 Закона Украины № 1507 предусмотрена ответственность предприятий только за совершение их служебными лицами преступления, закрепленного в ст. 376 “Вмешательство в деятельность судебных органов” УК Украины.
Конечно же, судебная ветвь власти пользуется наибольшим авторитетом среди всех правоохранительных органов, но почему тогда законодатель посчитал, что совершение иного преступления против правосудия не может повлечь ответственность предприятия, в интересах которого оно было совершено?
Обратим также внимание на то, что ответственность предприятия устанавливается только за совершение его сотрудником в интересах юридического лица одного из вышеназванных коррупционных преступлений. В то же время, ни за одно административное правонарушение, предусмотренное в Главе 15-Б “Коррупционные административные правонарушения” КУоАП, никакой ответственности предприятия не установлено.
Данной Главой 15-Б “Коррупционные административные правонарушения” КУоАП будет дополнен в соответствии с Законом № 1508 с 1 января 2010 г. Такая ситуация говорит о том, что законодатель установил ответственность юридического лица за незаконные действия его сотрудника в интересах предприятия только за наиболее тяжкие нарушения законодательства по борьбе с коррупцией.
Статья 10 Закона № 1507 определяет основания для возбуждения производства по делу относительно юридических лиц. Таким основанием является наличие обвинительного приговора суда в отношении служебного лица предприятия или же постановления или определения о прекращении уголовного дела в отношении такого лица по нереабилитирующим основаниям.
Речь, конечно нее, идет о постановлении прокурора или следователя или определении суда о прекращении уголовного дела.
Приведем перечень тех нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении работника юридического лица, при которых предприятие будет привлечено к ответственности (рис. 2).
С Рисунком 2 можна ознакомиться, обратившись в отдел "Консультант".
Приведенные на рис. 2 случаи говорят о том, что даже если уголовное дело в отношении служебного лица предприятия и будет прекращено, то юридическое лицо, в интересах которого оно действовало, все равно должно быть привлечено к ответственности.
Процессуальные тонкости дел, связанных с коррупцией
Статьей 9 Закона № 1507 предусмотрено, что при наличии вышеуказанных процессуальных документов прокурор, направивший в суд уголовное дело относительно работника предприятия, составляет протокол, в котором определяет основания для возбуждения производства в отношении юридического лица.
В нем также указываются обстоятельства совершения коррупционного преступления работником предприятия и сумму дохода, полученного субъектом хозяйствования в результате такого правонарушения, а также другие необходимые сведения. Такой протокол должен быть составлен в срок от 5 дней до 6 месяцем с момента возникновения оснований, предусмотренных ст. 10 Закона № 1507.
Далее этот протокол направляется в суд, который и может привлечь предприятие к ответственности. Таким образом, производство по делу в отношении юридического лица может начаться только после того, как по уголовному делу в отношении сотрудника предприятия будет принято одно из процессуальных решений, названных в ст. 10 Закона № 1507.
Подсудность данной категории дел определяется в ст. 11 Закона № 1507. Она предусматривает, что дела относительно юридических лиц рассматриваются местными общими судами по месту рассмотрения уголовного дела относительно работника предприятия, совершившего коррупционное преступление.
Вместе с тем, если производство по делу относительно такого лица было прекращено, то дело в отношении юридического лица будет рассматриваться по месту его регистрации или же по месту его нахождения. Дела относительно таких предприятий, согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 1507, должны рассматриваться коллегиально судом в составе судьи и двух народных заседателей. Кстати, а в каком суде вы видели народных заседателей? Непонятно, как будет работать данная норма.
В статье 15 Закона № 1507 законодатель отвел суду на рассмотрение данной категории дел 15 -дневный срок с момента поступления в суд протокола от прокурора.
А вот ст. ст. 12 - 14 Закона № 1507 определяют процессуальные права прокурора и представителя предприятия. При этом перечень их в целом не отличается от процессуальных прав истца и ответчика в гражданском и хозяйственном процессах. Названный Закон предусматривает также возможность апелляционного обжалования решения, принятого судом первой инстанции, а также пересмотр принятого решения по вновь выявленным обстоятельствам.
По результатам рассмотрение направленного прокурором протокола суд принимает решение по делу и может применить к предприятию одно из взысканий, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона № 1507.
Такими взысканиями могут быть штраф, конфискация имущества, запрет заниматься определенным видом деятельности и ликвидация юридического лица.
Заметим, что, согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 1507, размер штрафа, которому может быть подвергнуто юридическое лицо, установлен на уровне от 1000 до 15 000 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) (от 17 000 грн до 255 000 грн). В то же время ч. 2 ст. 4 Закона № 1507 предусматривает, что размер штрафа в каждом конкретном случае зависит от тяжести преступления, совершенного служебным лицом предприятия.
Запрет заниматься определенным видом деятельности, предусмотренным в учредительных документах юридического лица, согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 1507 может быть применен на срок от 3 месяцев до 3 лет.
А согласно ст. 6 Закона № 1507 конфисковать можно будет только то имущество, которое было получено юридическим лицом вследствие совершения одного из вышеназванных преступлений его работником.
Ликвидация юридического лица, как определяет ст. 7 Закона № 1507, может применяться только в случае совершения его работником тяжкого или особо тяжкого преступления. Осуществляется она только в порядке, установленном Законом о госрегистрации.
Таким образом, штрафные санкции, которые могут быть применены к предприятию вследствие совершения его работником коррупционного преступления в интересах субъекта хозяйствования, могут быть достаточно существенными.
Вот поэтому мы и попробуем разобраться в том, сможет ли такое предприятие избежать юридической ответственности за коррупционные действия своего служащего.
Как следует из ст. 2 Закона № 1507, за незаконные коррупционные действия своего сотрудника предприятие будет нести ответственность только в том случае, если такие правонарушения будут совершены в интересах предприятия.
При расследовании уголовного дела в отношении такого работника данный факт должен найти отражение в материалах уголовного дела и обвинительном приговоре. Соответственно, на него будет ссылаться и прокурор при составлении протокола в отношении юридического лица.
Представляется, что в случае доказанности вины работника предприятия в одном из преступлений, указанных в ст. 2 Закона № 1507, задачей представителя предприятия в суде будет опровергнуть собранные следователем доказательства того, что данный работник действовал в интересах юридического лица.
Крайне важно обратить внимание на возможную недоказанность при расследовании уголовного дела факта совершения преступления именно в интересах предприятия. Возможно, служебное лицо хозяйствующего субъекта, нарушая закон, поступало исключительно в собственных интересах.
Конкретные способы доказывания в каждом отдельно взятом случае, конечно же, будут отличаться. Сейчас, когда еще нет судебной практики по данной категории дел, трудно говорить об общих способах защиты интересов предприятия его представителем.
Итак, с нового года вступят в силу материальные и процессуальные нормы, позволяющие привлечь юридическое лицо к ответственности за совершение его работником коррупционного преступления в интересах предприятия.
Справедливость такой ответственности, безусловно, не вызывает сомнений. А вот удастся ли эффективно применять Закон № 1507 в каждом конкретном случае, отразится ли на соблюдении законности вступление в действие данных норм и по какому пути пойдет правоприменительная практика - покажет время.
Список использованных документов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
КуоАП - Кодекс Украины об административных правонарушениях
УК Украины - Уголовный кодекс Украины
УПК Украины - Уголовно-процессуальный кодекс Украины
Закон о госрегистрации – Закон Украины от 15.05.2003 г. № 755-IV “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц – предпринимателей”
Закон № 1506 – Закон Украины от 11.06.2009 г. № 1506-VI “Об основах предупреждения и противодействия коррупции”
Закон №1507 - Закон Украины от 11.06.2009 г. № 1507-VI “Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений”
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 36-37 (714-715),
14 сентября 2009 г.
Подписной индекс 40783