Аренда квартиры для работника и НДФЛ
ВОПРОС: 1. Разъясните, пожалуйста, следующую ситуацию. Я устроился на работу в организацию. Поскольку я не имею собственного жилья, организация заключила от своего имени договор аренды квартиры с собственником квартиры (физическим лицом). Общая сумма договора составляет 2300 грн, из них 1955 грн платится непосредственно собственнику жилья, а 345 грн - сумма НДФЛ, уплачиваемая работодателем в бюджет за собственника квартиры. В моем трудовом договоре присутствует пункт, в котором говорится, что Работодатель обязан обеспечить Работника и его семью на все время работы плюс в течение 2 месяцев после увольнения двухкомнатной квартирой. Недавно я уволился, но продолжил пользоваться квартирой в соответствии с условиями договора. Однако через некоторое время мой бывший работодатель потребовал от меня возместить НДФЛ, уплаченный им якобы за то дополнительное благо, которое я получил, продолжая пользоваться квартирой после увольнения. При этом НДФЛ он указал в размере 405,88 грн. Правомерны ли действия работодателя?
2. Я работаю на предприятии. По условиям нашего трудового и коллективного договоров предприятие компенсирует мне расходы на наем квартиры. Эту квартируя снимаю у другого физического лица. Вопрос состоит в следующем: в настоящее время мой работодатель при расчете заработной платы начисляет мне сумму в размере 1500 грн (аренда квартиры) в виде дохода и удерживает сумму НДФЛ. Правомочны ли действия работодателя по удержанию суммы НДФЛ вообще, ведь выходит, что с одной и той же суммы НДФЛ уплачивается дважды? Кроме того, получается, что мне нужно добавлять свои деньги, чтобы полностью рассчитаться с арендодателем, или я тоже должен ему платить за вычетом удержанного НДФЛ?
ОТВЕТ: 1. Как видно из вопроса, договор аренды с физлицом-арендодателем заключен непосредственно организацией. Кроме того, предоставление квартиры в бесплатное пользование прямо предусмотрено в трудовом договоре и связано с выполнением работником трудовой функции. Таким образом, пока работник работал, на него распространялась льгота из п/п. 4.2.9 «а» Закона об НДФЛ, в соответствии с которым в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включается «доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо (кроме исключений, предусмотренных пунктом 4.3 настоящей статьи), а именно в виде:
а) стоимости использования жилья, других объектов материального или нематериального имущества, предоставленных плательщику налога в бесплатное пользование, за исключением [случая], когда такое предоставление обусловлено выполнением плательщиком налога трудовой функции либо предусмотрено нормами трудового договора (контракта) или в соответствии с законом, в установленных ими пределах, а также за исключением пользования автомобильным транспортом, предоставленных плательщику налога его работодателем-резидентом, являющимся плательщиком налога на прибыль предприятий».
В то же время в последнем абзаце п/п. 4.2.9 сказано:
«Если дополнительные блага предоставляются лицом, не являющимся работодателем плательщика налога,* либо лицом, действующим от имени или по поручению такого работодателя, то такие доходы приравниваются с целью налогообложения к подаркам с их соответствующим налогообложением».
Таким образом, после того как работник перестал состоять в трудовых отношениях с работодателем, на этого работника перестала распространяться вышеуказанная льгота, и стоимость бесплатного использования квартиры стала подлежать обложению НДФЛ.
В то же время в соответствии с п. 1.15 Закона об НДФЛ работодатель остается в отношении бывшего работника налоговым агентом при выплате ему доходов. Поэтому в соответствии с п/п. 8.1.1 Закона об НДФЛ, в котором сказано:
«Налоговый агент, начисляющий (выплачивающий) налогооблагаемый доход в пользу плательщика налога,
удерживает налог из суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в соответствующих пунктах статьи /настоящего Закона»,- работодатель сам обязан удержать и уплатить НДФЛ со стоимости полученных работником благ. При этом согласно п. 17.2 этого же Закона именно работодатель является лицом, ответственным за начисление, удержание и уплату (перечисление) в бюджет налога.
Кстати, ГНАУ в похожей ситуации, когда юридическое лицо предоставляло физическому лицу подарок, неоднократно требовала удержания НДФЛ таким юридическим лицом (см. письмо от 22.02.2005 г. № 1516/6/17-3116, письмо от 22.02.2008 г. № 2509/н/17-0714, № 3438/7/17-0717).
Собственно говоря, законодатель даже специально предусмотрел случай, когда доходы выплачиваются в неденежной форме и удержать налог из суммы этих доходов физически невозможно. Согласно п. 3.4 Закона в этом случае базой обложения является доход, умноженный на коэффициент К, который в рассматриваемом случае составляет 1,1765:
К = 100 : (100 - Сп), где
К - коэффициент;
Сп - ставка налога, установленная для таких доходов на момент такого начисления.
То есть в данном случае законодатель осуществляет некоторого рода фикцию, увеличивая доход на сумму НДФЛ, чтобы можно было сказать, что он удержан из суммы этого дохода.
Работодатель как раз и применил данный подпункт для определения суммы НДФЛ по доходу бывшего работника, хотя ГНАУ неоднократно указывала на невозможность такого применения (см. ее письма от 04.11.2005 г. № 10655/6/17-3116; от 20.04.2006 г. № 4513/6/17-0716; от 10.09.2008 г. № 17-0718/2714; от 07.10.2008 г. № 9615/6/17-0716, № 20314/7/17-0717; от 08.10.2008 г. № 20454/7/17-0717; от 17.10.2008 г. № 10155/6/0716).
В то же время ГНАУ в письме от 10.09.2008 г. № 17-0718/2714 указывала на то, что плательщик может при выплате дохода в неденежной форме вносить сумму удержанного НДФЛ в кассу предприятия:
«Для избежания налоговым агентом расходования собственных средств на уплату в бюджет налога с предоставленного плательщику налога дохода в неденежной форме можем посоветовать заранее согласовывать с физическим лицом - получателем такого дохода вопросы относительно уплаты налога. Например, получатель дохода может внести налог наличными в кассу предприятия и т. п.».
Однако это уже - придумка ГНАУ. Действующее законодательство ничего подобного на плательщика не возлагает и не содержит каких-либо требований в отношении того, что он обязан компенсировать налоговому агенту НДФЛ, уплаченный последним с доходов такого плательщика.
Поэтому вполне можно отказаться возмещать работодателю сумму удержанного НДФЛ. Тем более что работодатель этот момент с работником заранее не согласовал.
2. В данном случае вышеупомянутая льгота из п/п. 4.2.9 «а» Закона об НДФЛ не применяется, поскольку предприятие не имеет никаких прав на указанное жилье и не предоставляет его в пользование работнику.
На этот момент обращала внимание и ГНАУ в своих письмах от 26.09.2006 г. № 10780/6/17-0716 и от 07.11.2006 г. № 12620/6/17-0716, а также в «Вестнике налоговой службы Украины» № 21/2005.
Так, в письме от 26.09.2006г. сказано, что «суммы арендной платы, возмещаемые работодателем своему работнику, заключившему договор аренды с арендодателем и самостоятельно уплачивающему арендную плату, являются дополнительным благом такого работника, полученным от работодателя, и подлежат налогообложению в составе общего месячного налогооблагаемого дохода по ставке пункта 7.1 статьи 7 Закона».
Таким образом, уплата НДФЛ дважды с суммы компенсации правомерна, ведь льготы нет, а сама сумма сначала выступает доходом работника предприятия, а затем - доходом физлица-арендодателя.
При этом поскольку договор аренды заключен между двумя физлицами, то арендодатель самостоятельно уплачивает НДФЛ с полученного дохода независимо от того, сдает он эту квартиру в аренду как предприниматель или как обычное физли-цо. Если он сдает ее как обычное физлицо, то в соответствии с нормами п/п. 9.1.4 Закона
«такой арендодатель самостоятельно начисляет и уплачивает налог в бюджет в сроки, установленные законом для квартального налогового периода, а именно: в течение 40 календарных дней, следующих за последним днем такого отчетного квартала».
Если же он сдает ее как предприниматель, то эту сумму он облагает по предпринимательским правилам.
Что же касается необходимости добавлять деньги, то она действительно существует. Работодатель в самом деле должен компенсировать стоимость аренды в размере 1500 грн, что он и делает. В то же время работник эту сумму полностью на руки не получает, поскольку работодатель удерживает и уплачивает из этой суммы его налог. Так что, увы, компенсация все же получается неполная.
Если же работник хочет получать полную сумму компенсации (чтобы денег хватало на полную оплату арендной платы), то необходимо договориться с работодателем, чтобы он выплачивал компенсацию в размере арендной платы, увеличенной на коэффициент 1,1765. Безусловно, такое увеличение будет рассматриваться как своего рода подарок работнику, но общей суммы как раз хватит для уплаты НДФЛ и выплаты арендной платы арендодателю.
___________________
* Исходя из смысла данного абзаца принципиальная запятая перед словами «либо лицом» является лишней.
"Бухгалтер" № 3, январь (III) 2010 г.
Подписной индекс 74201