Возмещение инфляционных потерь
за нарушение денежного обязательства
В процессе осуществления хозяйственной деятельности всегда существует определенная доля риска не выполнения недобросовестными контрагентами своих обязательств.
Главой 51 ГК Украины предусмотрены правовые последствия нарушения обязательства и ответственность за их нарушения. Так, в соответствии со ст. 607 ГК Украины, должник не несет ответственности, а обязательство прекращается в связи с обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Часть 1 ст. 625 ГК Украины устанавливает исключение из этого правила, которое касается ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
Одной из форм гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежных обязательств является возмещение кредитору инфляционных потерь. Данная норма действующего законодательства вполне оправданна, поскольку рыночным отношениям, как показывает опыт десятилетий, сопутствует инфляция. Рассчитываемые инфляционные начисления отражают сумму убытков кредитора, вызванных обесцениванием несвоевременно возвращенных ему денежных средств.
Словарь экономических терминов определяет инфляцию (лат. “inflatio” - вздутие) как обесценивание денег, вызванное превышением количества денег, находящихся в обращении, над их товарным покрытием.
На практике это выражается в увеличении цен. Другими словами, инфляция отражает изменение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базисном периоде (в периоде, для которого индекс инфляции принимается за 100%).
ГК Украины содержит норму, направленную на преодоление нежелательных последствий инфляции для кредитора. Так, согласно ч. 2 ст. 625 ГК Украины, должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, обязан по требованию кредитора уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если иной размер не установлен договором или законом.
Предусмотренная этой статьей уплата суммы долга с учетом установленного индекса инфляции осуществляется независимо от того, содержится ли указанная мера ответственности в договоре, так как она предусмотрена законом - ГК Украины.
В свою очередь, Верховный Суд Украины в Постановлении № 10/557-26/155 указал, что предусмотренное законом право кредитора требовать уплаты долга с учетом индекса инфляции и процентов годовых является способом защиты его имущественного права и интереса, суть которого заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов и в получении компенсации (платы) от должника за пользование им денежными средствами, надлежащими уплате кредитору.
Следовательно, инфляционные начисления на сумму долга и проценты годовых входят в состав денежного обязательства.
В статистике вместо индекса инфляции используется тождественный термин - индекс потребительских цен, поэтому в официальных источниках указывается именно индекс потребительских цен (ИПЦ). Индекс потребительских цен обычно используют в качестве показателя общего уровня инфляции в экономике, поэтому его часто называют “индексом инфляции”. На сайте Государственного комитета статистики приведены ИПЦ (индексы инфляции), необходимые для расчета инфляционных потерь кредитора.
Как правильно рассчитать инфляционные потери кредитора
Расчет инфляционных потерь, а также вопросы, связанные с их взысканием, в настоящее время являются предметом дискуссий. Безусловно, что большое значение для их разрешения имеет судебная практика, центральное место в которой занимают Рекомендации Верховного Суда Украины по порядку применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел.
Так, Верховный Суд Украины в Письме № 62-97р указал, что индексы инфляции рассчитываются Минстатом Украины (в настоящее время - Госкомстат) начиная с августа 1991 года ежемесячно и публикуются в прессе, в частности, в газете “Урядовий кур’єр” в период с 5 по 10 число следующего за отчетным месяца. Сообщенные средствами массовой информации со ссылкой на Минстат Украины (ныне Госкомстат) эти показатели являются официальными (согласно ст.ст. 19, 21, 22 Закона об информации) и могут использоваться для проведения перерасчетов денежных сумм.
Для определения индекса инфляции за период задолженности необходимо помесячные индексы, относящиеся к соответствующему периоду, перемножить. В случаях, когда возмещению подлежит сумма, которая состоит из взносов, сделанных в разные периоды, каждый взнос увеличивается на величину индекса соответствующего периода, результаты подытоживаются.
Пример расчета инфляционных потерь. Сумма задолженности - 10 000 грн, индекс инфляции в 2009 г.: в октябре - 100,9, в ноябре - 101,1. Для удобства разделим каждый индекс на 100, так как они выражены в процентах, и проиндексируем задолженность: 10 000 грн х 1,009 х 1,011 = 10 200,99 (грн).
Таким образом, инфляционные потери в нашем примере составили 200,99 грн: (10 200,99 - 10 000).
При применении индекса инфляции следует также иметь в виду, что индекс рассчитывается не на каждую дату месяца, а в среднем на месяц; поэтому условно следует считать, что сумма, внесенная за период с 1 по 15 число соответствующего месяца (например, мая) индексируется за период с учетом мая, а если с 16 по 31 число, то расчет начинается со следующего месяца - июня.
Данная рекомендация Верховного Суда Украины зачастую и является основой расчета инфляционных потерь, взыскиваемых хозяйственными судами. В частности, такой механизм исчисления среднемесячной инфляции был применен Высшим хозяйственным судом Украины при решении споров, зафиксированных в Постановлениях № 2-14/6102-06 и № 2-15/7285-2008.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что при взыскании инфляционных убытков в судебном порядке необходимо руководствоваться Разъяснением № 02-5/223.
В частности, п. 2 указаного Разъяснения предусмотрено, что поскольку индекс инфляции является величиной переменной, то истец, желающий взыскать убыток с учетом этого индекса, должен предоставить хозяйственному суду обоснованный расчет соответствующей суммы в каждом конкретном случае.
Нередко возникает вопрос: необходимо ли при подаче искового заявления подтверждать расчеты инфляционных начислений официальной справкой управления статистики? В данном случае, как показывает практика, достаточно представить таблицу с индексами инфляции со ссылкой на опубликование в официальном издании.
В случае необходимости хозяйственные суды могут истребовать от органов статистики данные о размере индекса инфляции за тот или иной период.
Необходимо напомнить, что, в отличие от неустойки, для которой срок исковой давности установлен 1 год (ст. 258 ГК Украины), при взыскании инфляционных применяется общий срок исковой давности - 3 года.
Судебная практика также поставила точку в споре об инфляционных начислениях на сумму долга с учетом инфляционных за предыдущие периоды. Так, Высший хозяйственный суд Украины в Постановлении № 3/277 указал, что инфляционные начисления производились на сумму долга с инфляционными начислениями за предыдущие периоды, что не соответствует требованиям норм действующего законодательства, в частности положению ст. 625 ГК Украины, предусматривающей начисление индекса инфляции только на сумму долга, что подтверждается и Письмом № 62-97р.
Необходимо отметить, что не всегда этот принцип применяется судом при взыскании инфляционных начислений. И одной из причин таких решений является то, что судья - не бухгалтер, поэтому основная ответственность за проверку правильности расчетов инфляционных начислений истцом ложится на должника, который в свою очередь должен обязательно предоставить суду контр расчет.
Правовая природа инфляционных потерь
Рассматривая вопросы, связанные с возмещением инфляционных потерь, необходимо уделить внимание и их правовой природе, и отличию их от штрафных санкций, так как это играет главную роль в принятии определенных судебных решений.
Действующее законодательство и судебная практика (Высший хозяйственный суд Украины в Постановлениях № 22/378-26/137 и № 18/44) исходят из того, что потери вследствие инфляционных процессов по своей правовой природе не тождественны неустойке (штрафу, пене), их нужно расценивать как сумму обесценивания денежных средств за просрочку денежного обязательства за определенный период, и они являются неотъемлемой составляющей основного долга.
Кроме того, ч. 2 ст. 625 ГК Украины является специальной по отношению к ст. 623 “Возмещение убытков, причиненных нарушением обязательства” и ст. 22 “Возмещение убытков и иные способы возмещения имущественного вреда” ГК Украины, которые устанавливают ответственность в виде возмещения убытков. Поэтому при нарушении денежного обязательства не может предъявляться требование о возмещении убытков, если это не предусмотрено договором.
При этом индекс инфляции учитывается при просрочке выполнения денежного обязательства во всех случаях. В связи с тем, что в стране происходят инфляционные процессы, кредитор имеет право на сохранение реальной величины не полученных своевременно денег. Взыскание с должника, нарушившего денежное обязательство, сумм индексации денежного долга не препятствует взысканию неустойки (пени) за просрочку выполнения денежного обязательства, поскольку индексация, как и 3 % годовых, не является способом возмещения убытков.
Необходимо отметить, что ранее Высший хозяйственный суд Украины имел диаметрально противоположную точку зрения на правовую природу инфляционных потерь, считая применение индекса инфляции одной из мер ответственности за нарушение обязательств. Вследствие такого безосновательного отождествления инфляционных с санкциями за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств Высший хозяйственный суд Украины считал, что после возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с четвертым абзацем ч. 4. ст. 12 Закона о банкротстве, не подлежат взысканию не только неустойка (штраф, пеня), а и инфляционные начисления.
Однако Верховный Суд Украины в Постановлении № 10/557-26/155 указал, что такое решение основывается на ошибочном толковании судом указанной правовой нормы. В соответствии с четвертным абзацем ч. 4. ст. 12 Закона о банкротстве в течение действия моратория на удовлетворение требований кредиторов не начисляется неустойка (штраф, пеня), не применяются другие санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
По определению терминов, употребляемых в этом Законе, денежное обязательство - это обязательство должника уплатить кредитору определенную денежную сумму согласно гражданско-правовому договору и по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Украины (седьмой абзац ст. 1 Закона о банкротстве). Такие основания предусмотрены, в частности, ч. 2 ст. 625 ГК Украины, согласно которой должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
При этом, поскольку инфляционные потери являются следствием инфляционных процессов в экономике и их начисление является компенсацией за понесенный ущерб, вызванный обесцениванием денежных средств, индекс инфляции нельзя расценивать как меру ответственности за нарушение обязательств и в связи с этим отождествлять с санкциями в понимании ст. 12 Закона о банкротстве.
В настоящее время именно такой точки зрения придерживаются хозяйственные суды при взыскании инфляционных начислений с должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве (Постановления № 21/128-08 и № 08/94-09). И именно различная правовая природа неустойки и инфляционных является основополагающей при взыскании последних с должника-банкрота.
Взыскание инфляционных начислений после принятия
судебного решения до момента полного расчета
Далее представим себе ситуацию, которая нередко встречается в практике: решением суда исковые требования по взысканию задолженности с учетом индекса инфляции удовлетворены и взысканы. Однако до момента непосредственного взыскания прошло немало времени.
Таким образом, возникает следующая просрочка уплаты долга, а у кредитора возникает право на новое требование полного выполнения должником положений ст. 625 ГК Украины.
На обоснованность взыскания инфляционных начислений в данном случае указывает Высший хозяйственный суд Украины (Постановление № 25/39-05-1329). С учетом того, что расчет иска по данному делу был произведен за период с момента принятия решения суда о взыскании основного долга и до момента фактического исполнения решения суда, то есть данные суммы не были предметом спора по предыдущему иску и в совокупности начислены за все время просрочки исполнения денежного обязательства, доводы кассационной жалобы о двойном привлечения к ответственности за одно и то же хозяйственное правонарушение опровергаются материалами дела.
Кроме того, Высший хозяйственный суд Украины в Письме № 01-8/685 указал, что действующее законодательство не запрещает возможности обращения кредитора в хозяйственный суд с требованием по взысканию с должника суммы, на которую задолженность по денежным обязательством увеличена в порядке индексации, а также процентов годовых от просроченной суммы за период после принятия судом решения о взыскании соответствующей задолженности.
Возможно ли уменьшить инфляционные начисления?
Нельзя оставить без внимания и вопрос о возможности должника уйти от ответственности по уплате инфляционных начислений. Юристам нередко удается убедить суд в том или ином случае уменьшить штрафные санкции. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право уменьшать в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), которая подлежит взысканию со стороны, нарушившей обязательство.
Возможность в определенных случаях уменьшать размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена ГК Украины и ХК Украины. Так, ст. 233 ХК Украины предоставляет суду право уменьшить штрафные санкции, причитающиеся к уплате кредитору, если они чрезмерно высоки по сравнению с убытками кредитора.
Однако исходя из действующего законодательства и судебной практики, согласно которой определена различная правовая природа неустойки и инфляционных потерь, положения указанной нормы для обоснования уменьшения инфляционных начислений применить нельзя.
Отметим, что в некоторых случаях суд может отказать или уменьшить сумму инфляционных начислений. Приведем несколько таких постановлений Высшего хозяйственного суда Украины.
Постановлением № 32/233 Высший хозяйственный суд Украины отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании инфляционных потерь на основании того, что, как свидетельствуют материалы дела, предъявляя иск о взыскании задолженности за переданный товар, истец перерассчитал стоимость (цену) товара по официальному курсу гривни к доллару США по состоянию на день предъявления искового заявления. Таким образом, возмещение убытков, вызванных обесцениванием денежных средств, фактически состоялось, а поэтому нет оснований для взыскания инфляционных потерь.
Относительно уменьшения инфляционных начислений суд определяет такую возможность исходя из каждого конкретного случая. Для примера приведем некоторые постановления Высшего хозяйственного суда Украины.
В Постановлении № 15/206-42/425-6/541 Высший хозяйственный суд Украины указал, что уменьшение суммы инфляционных начислений не противоречат требованиям действующего законодательства, так как размер общей суммы задолженности ответчика перед истцом значительно меньшее суммы задолженности истца перед ответчиком по другим договорам, что подтверждается выводом судебно-бухгалтерской экспертизы от 21.12.2006 г. № 5123/5124, проведенной Киевским НИИ судебной экспертизы.
Таким образом, в данном случае судебные решения предыдущих инстанций были приняты с учетом конкретных обстоятельств дела - состоянием хозяйственных расчетов между сторонами, в частности существованием взаимных долгов и наличием задолженности истца перед ответчиком.
В Постановлении № 7/163(32/523)(10/12/78) уменьшение инфляционных определяется следующим: учитывая, что предусмотренное ст. 625 ГК Украины взыскание задолженности с учетом индекса инфляции и процентов является ответственностью за нарушение денежных обязательств, применение которого предусматривает учет вины должника, судебная коллегия считает необходимым, исходя из степени вины должника, зависимости его от источников финансирования строительства, уменьшить сумму, подлежащую взысканию на возмещение потерь от обесценивания средств вследствие инфляции, до 600 000 грн.
Но такие случаи скорее исключение; обычной практикой является взыскание инфляционных потерь кредитора. Например, Высший хозяйственный суд Украины в Постановлении № 18/44 указывает, что потери, связанные с инфляционными процессами в государстве, по своей правовой природе являются компенсацией за понесенный ущерб, вызванный обесцениванием денежных средств, не являются штрафными санкциями в понимании ст. 230 ХК Украины, взимаются независимо от указания об этом в договоре и не могут быть уменьшены судом.
Как видно из вышеприведенного, судебная практика неоднозначна, вопросы, связанные с начислением и взысканием инфляционных потерь и в настоящее являются предметом дискуссии.
Однако именно применение ч. 2 ст. 625 ГК Украины и является одним из инструментов, который дисциплинирует должников, так как если сторона ненадлежащим образом выполняет свои обязательства в соответствии с указанной статьей, то не выполнение должником обязательства по погашению задолженности независимо от обстоятельств дает кредитору право требовать от должника оплаты суммы долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.
Список использованных документов
ГК Украины - Гражданский кодекс Украины
ХК Украины - Хозяйственный кодекс Украины
ХПК Украины - Хозяйственный процессуальный кодекс Украины
Закон об информации - Закон Украины от 02.10.1992 г. № 2657-ХII “Об информации”
Закон о банкротстве - Закон Украины от 14.05.1992 г. № 2343-ХII “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” в редакции от 30.06.1999 г. № 784-ХIV
Постановление № 25/39-05-1329 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 13.09.2005 г. № 25/39-05-1329 “О взыскании индекса инфляции, 3% годовых и процентов за пользование деньгами”
Постановление № 2-14/6102-06 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 06.07.2006 г. № 2-14/6102-06 “О взыскании 21 496,45 грн”
Постановление № 7/163(32/523)(10/12/78) - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22.02.2007 г. № 7/163(32/523)(10/12/78) “О взыскании суммы по договору подряда на возмещение потерь от обесценивания средств вследствие инфляции”
Постановление № 22/378-26/137 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 23.05.2007 г. № 22/378-26/137 “О взыскании задолженности с учетом убытков, причиненных вследствие инфляционных процессов, по договору купли-продажи”
Постановление № 21/128-08 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 11.11.2008 г. № 21/128-08 “О взыскании 45 237,50 грн”
Постановление № 15/206-42/425-6/541 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16.04.2008 г. № 15/206-42/425-6/541 “О взыскании задолженности по договору купли-продажи природного газа”
Постановление № 2-15/7285-2008 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 17.02.2009 г. № 2-15/7285-2008 “О взыскании 163 187 грн”
Постановление № 3/277 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16.03.2009 г. № 3/277 “О взыскании 4 016 419,80 грн”
Постановление № 18/44 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 22.10.2009 г. № 18/44 “О взыскании 130 850 грн”
Постановление № 08/94-09 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 10.11.2009 г. № 08/94-09 “О взыскании 2 019 559,21 грн”
Постановление № 32/233 - Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 03.12.2009 г. № 32/233 “О взыскании 1 207 940,88 грн”
Письмо № 62-97р - Письмо Верховного Суда Украины от 03.04.1997 г. № 62-97р “Рекомендации относительно порядка применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел”
Письмо № 01-8/685 - Письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 20.11.2008 г. № 01-8/685 “О практике применения в решении споров некоторых норм действующего законодательства (по материалам дел, рассмотренных Верховным Судом Украины)”
Разъяснение № 02-5/223 - Разъяснение Высшего арбитражного суда Украины от 12.05.1999 г. № 02-5/223 “О некоторых вопросах, связанных с применением индекса инфляции”
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 8 (738),
22 февраля 2010 г.
Подписной индекс 40783