Обзор судебной практики
Право на налоговый кредит и признание
недействительными учредительных документов
и свидетельства плательщика НДС
Высший административный суд Украины в Постановлении № К-35452/06 разъяснил, что факт признания недействительными учредительных документов и свидетельства плательщика НДС предприятия сам по себе не влечет за собой недействительности налоговых накладных, ранее выписанных контрагентам.
Так, в соответствии со ст. 18 Закона о госрегистрации, в том случае, если сведения о предприятии, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, недостоверны и были внесены в него, то третье лицо может ссылаться на них в споре как на достоверные.
То есть Законом о госрегистрации устанавливается презумпция достоверности сведений о предприятии, содержащихся в Едином государственном реестре, до отмены его государственной регистрации.
К таким сведениям, в частности, относится информация: о наименовании, местонахождении и руководителе предприятия, о лицах, уполномоченных заключать от имени предприятия сделки без доверенности.
Кроме того, в Постановлении № К-35452/06 Высший административный суд отмечает, что законодательством не предусмотрена обязанность стороны договора проверять законность учредительных документов контрагента и соблюдение с его стороны норм налогового законодательства.
Налоговый кредит и вексельные расчеты
Высший административный суд Украины в Постановлении № К-5756/07 разъяснил, что предприятие не может включить в состав налогового кредита суммы НДС, уплаченные в составе цены приобретенного товара, расчет за который был осуществлен векселем.
Связано это с тем, что, в соответствии с частью три п. 4.8 ст. 4 Закона о НДС (в редакции, действующей с 31.03.2005 г.), для целей налогообложения векселя (кроме налоговых векселей), выданные или полученные, не считаются средством платежа и не изменяют сумму налогового кредита или налогового обязательства по НДС, кроме налоговых векселей.
Сроки давности для взыскания штрафных санкций
Государственная налоговая инспекция обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОАО < ... > сумму штрафной санкции за нарушение требований Закона о РРО, а именно: за не проведение расчетных операций через регистратор расчетных операций (РРО).
В рамках данного спора, суд первой инстанции удовлетворил иск ГНИ, а суды последующих инстанций отказали налоговому органу в иске о взыскании с ОАО штрафных санкций за не проведение расчетных операций через РРО.
Свои решения суды второй и третьей инстанций мотивировали тем, что, в соответствии со ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины, для обращения с иском в административный суд, по общему правилу, установлен срок в один год. Иск о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об использовании РРО подлежит рассмотрению в административном суде.
А поскольку в рамках данного спора налоговым органом был пропущен годичный срок для подачи иска, то исковые требования были оставлены без удовлетворения. При этом, как указал Верховный Суд Украины в Постановлении № 21-557во09, факт обжалования предприятием решения о применении финансовых санкций не приостанавливает для налогового органа течение сроков, установленных ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины, для обращения с иском в административный суд.
Штрафные санкции за несвоевременную подачу
декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев
В рамках спора было признано недействительным налоговое уведомление-решение о применении к предприятию штрафных санкций за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев 2005 года. Свое решение суды обосновали тем, что ни ст. 16 Закона о налогообложении прибыли, ни ст. 4 Закона № 2181 не устанавливают такого налогового периода, как 11 месяцев.
В этой связи необходимо отметить, что Закон о налогообложении прибыли предусматривал лишь один раз подачу декларации по налогу на прибыль налогоплательщиками по результатам 11 месяцев 2008 года и уплату налогового обязательства, начисленного согласно указанной декларации в сроки, установленные законом для месячного налогового периода (п. 22.13).
При этом Высший административный суд Украины в Определении № К-6628/07 разъяснил, что под термином “базовый налоговый период” следует понимать первый налоговый период отчетного года, определенный соответствующим законом по вопросам налогообложения, в частности календарный квартал для целей налогообложения прибыли предприятий. То есть ответчик (ГНИ) не имел права требовать предоставления налоговой отчетности за 11 месяцев 2005 года, поскольку формы такой декларации в 2005 году не существовало.
Следовательно, применение штрафных санкций на основании пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закона № 2181 за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль за 11 месяцев неправомерно.
Контрольная закупка
В Определении № 2а-16560/08/0570 Донецкий апелляционный административный суд указал на то, что если при проведении контрольной закупки работник налогового органа использовал собственные средства, то это противоречит действующему законодательству. Соответственно, Акт проверки, составленный по результатам такой контрольной закупки, не может быть основанием для применения к субъекту предпринимательской деятельности штрафных (финансовых) санкций за нарушение порядка расчетов с покупателями.
Единый налог и договор комиссии
Предприниматель, находясь на упрощенной системе налогообложения, осуществлял хозяйственную деятельность и согласно договорам комиссии получил выручку, состоящую из сумм комиссионного вознаграждения, которое не превышало 500 000 грн, установленных Указом № 727.
Верховный Суд Украины в Постановлении № 10/01 пришел к выводу, что если частный предприниматель-плательщик единого налога получил от реализации товаров по договору комиссии выручку, превышающую 500 тыс. грн, то он обязан перейти на общую систему налогообложения со следующего отчетного налогового периода. Указом № 727 внедрена упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, а п. 1 ст. 1 данного Указа предоставляет физическим лицам право находиться на такой системе налогообложения при условии, что они осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и что в трудовых отношениях с ними, включая членов их семей, в течение года находится не более 10 лиц и объем выручки от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. грн.
Таким образом, по мнению Верховного Суда Украины, под выручкой, согласно положению п. 4 ст. 1 Указа № 727, понимают сумму, фактически полученную субъектом предпринимательской деятельности на расчетный счет или (и) в кассу от осуществления операций по продаже продукции (товаров, работ, услуг).
Споры, связанные с земельными правоотношениями
Высший хозяйственный суд Украины обобщил практику применения судами земельного законодательства в Письме по спорам, связанным с земельными правоотношениями. В Письме, в частности, затронуты следующие проблемные вопросы:
- юрисдикция хозяйственных судов относительно споров, связанных с применением земельного законодательства;
- вопросы приобретения права собственности на земельные участки и признания недействительным договора купли-продажи земельного участка;
- право постоянного пользования и аренды земельного участка;
- право земельного сервитута и суперфиция;
- ответственность за различные нарушения земельного законодательства;
- самовольное строительство;
- особенности разрешения хозяйственных споров в зависимости от целевого назначения тех или иных земель;
- защита прав иностранных инвесторов в земельных отношениях.
Согласно статистическим сведениям, предоставленным судами первой инстанции, начиная с 2006 года ежегодно растет количество рассмотренных хозяйственными судами Украины дел, которые возникают при решении споров в сфере земельных правоотношений.
В целом в течение 2006 - 2008 годов хозяйственными судами Украины рассмотрены 13 782 дела, связанных с применением земельного законодательства, в частности о:
- предоставлении земельных участков в пользование, в том числе в аренду -4440;
- самовольном захвате земельных участков - 3469;
- приобретении и реализации права собственности на земельные участки - 867;
- прекращении прав и изъятии земельных участков - 990;
- установлении земельного сервитута - 125;
- застройке земельного участка государственной собственности - 66;
- использовании земель охранных зон - 54;
- защите прав иностранного инвестора - 7;
- распоряжении земельными участками, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации, - 21.
Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что судами при решении споров не всегда бралась во вниманию необходимость применения к земельным правоотношениям специального законодательства, и как следствие - ошибочные обоснования и выводы в судебных решениях.
Высший хозяйственный суд Украины обратил внимание на то, что в каждом отдельном деле суд должен обращать особое внимание на то, что к правоотношениям должна применяться именно та редакция закона, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку, согласно ст. 58 Конституции Украины, законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени.
Также вопрос разграничения юрисдикции хозяйственных и административных судов остается наиболее актуальным проблемным вопросом по рассмотрению земельных споров ввиду того, что земельное право по своей природе является комплексной отраслью права, для которой характерно применение как административно-правового, так и гражданско-правового методов регулирования общественных отношений.
Наличие административно-правовых элементов в юридическом составе, на основании которого возникает право хозяйствующего субъекта на земельный участок, который является частным, обусловливает трудности, дискуссии и противоречивую судебную практику в определении вида судопроизводства для решения споров, возникающих из таких отношений.
Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единого подхода в определении юрисдикции при решении земельных споров о принуждении совершить определенные действия.
Отнесение к административному судопроизводству правоотношений, связанных с приобретением права собственности (аренды) на землю, приводит к нарушению принципов гражданского и земельного законодательства.
К спорам, которые должны решаться административными судами, следует отнести споры по правоотношениям, которые можно очертить разделом VII ЗК Украины, в частности:
- установление и изменение границ административно-территориальных образований;
- зонирование земель;
- вопросы землеустройства;
- мониторинг земель;
- бонитировка почв;
- государственная регистрация земельных участков, и споры, связанные с выполнением таких функций государственными органами, задачей которых является обеспечение охраны земель и государственной регистрации владельцев и землепользователей земельных участков.
Список использованных документов
ЗК Украины - Земельный кодекс Украины
Закон № 2181 - Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами”
Закон о госрегистрации - Закон Украины от 15.05.2003 г. № 755-IV “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей”
Закон о налогообложении прибыли - Закон Украины от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР
Закон о НДС - Закон Украины от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость”
Закон о РРО - Закон Украины от 06.07.1995 г. № 265/95-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в редакции от 01.06.2000 г. № 1776-III
Указ № 727 - Указ Президента Украины от 03.07.1998 г. № 727/98 “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” в редакции от 28.06.1999 г. № 746/99
Определение № К-6628/07 - Определение Высшего административного суда Украины от 13.01.2009 г. № 14/386-06-11653А К-6628/07 “Об отмене налоговых уведомлений-решений и признании недействительным акта о нарушении налогового законодательства”
Определение № 2а-16560/08/0570 - Определение Донецкого апелляционного административного суда от 21.07.2009 г. № 2а-16560/08/0570 “Об установлении нарушения п. 1, 2 ст. 3 Закона Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”
Постановление № 21-557во09 - Постановление Верховного Суда Украины (Судебной палаты по административным делам Верховного Суда) от 23.06.2009 г. № 21-557во09 “О взыскании суммы административно-хозяйственной санкции”
Постановление № К-5756/07 - Постановление Высшего административного суда Украины от 24.03.2009 г. № К-5756/07 “Об отмене налоговых уведомлений-решений”
Постановление № К-35452/06 - Постановление Высшего административного суда Украины от 27.05.2009 г. № К-35452/06 “О признании недействительным налогового уведомления-решения”
Письмо о спорах, связанных с земельными правоотношениями - Письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 01.01.2010 г. “Обобщение судебной практики рассмотрения хозяйственными судами дел по спорам, связанным с земельными правоотношениями”
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 12-13 (742-743),
22 марта 2010 г.
Подписной индекс 40783