Но вот для налоговой накладной
местонахождение не так уж и важно
ВОПРОС: Налоговая инспекция не признаёт налоговую накладную, выписанную нашим поставщиком, на том основании, что его фактическое местонахождение, по их данным, отличается от того, которое указано им в налоговой накладной и в Едином государственном реестре. Правомерно ли это?
ОТВЕТ: Согласно п/п. 7.2.1 Закона об НДС налоговая накладная должна содержать в себе сведения о месторасположении юридического лица - плательщика НДС.
Украинское законодательство не содержит определения такого термина, как «месторасположение юридического лица». Собственно говоря, уже на этом основании можно не согласиться с налоговиками.
Однако, если уйти от крайнего формализма, можно сделать вывод, что по сути этот термин идентичен термину «местонахождение юридического лица». Понятие местонахождения юридического лица определено в ст. 93 ГК и в ст. 1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей», согласно которым местонахождением юридического лица является адрес органа или лица, которые в соответствии с учредительными документами юридического лица или закона выступают от его имени.
Из этого определения видно, что под местонахождением понимается место фактического нахождения соответствующего исполнительного органа юрлица. Так что в этом плане налоговики правы. С точки зрения закона правильнее в налоговой накладной указывать фактический адрес, а не тот, который указан в Едином государственном реестре и который, по большому счету, следует изменить в случае его несовпадения с фактическим.
Однако данный факт, на наш взгляд, не дает налоговикам право признавать налоговую накладную недействительной.
Судебная практика показывает, что суды довольно лояльно подходят к фактам таких нарушений. Так, Высший административный суд Украины в Справке о результатах изучения и обобщения практики применения административными судами отдельных норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 15.04.2010 г. указал, что незначительные недостатки в заполнении налоговых накладных, полученных от поставщика, не являются основанием для вывода о неправомерности включения понесенных покупателем расходов в налоговый кредит и об обоснованности решения налоговой инспекции относительно начисления финансовых санкций.
Аналогичный вывод Вадсуд делал в определении от 15.01.2008 г. по делу ООО «УКРОС», и в определении от 10.07.2007г. по делу ТОВ «Укрторг», а ВСУ подобную позицию высказывал в Постановлении от 06.12.2005 г. по делу № 21-105сво05. На эту позицию судов обращала внимание и ГНАУ в п. 2 письма от 26.01.2007г. № 10-1118/279.
А в определениях Вадсуда по делу от 16.08.2007г. № К-20196/06 и по делу от 31.03.2009 г. № К-11248/07 прямо говорится, что даже неуказание месторасположения юрлица или налогового адреса поставщика-предпринимателя не делают такие налоговые накладные недействительными.
Так что, если вы обжалуете действия ГНИ в суде, полагаем, что суды признают действия ГНИ неправомерными.
"Бухгалтер" № 21, июнь (I) 2010 г.
Подписной индекс 74201