Налогообложение при повторном запуске товара в продажу;
продажа с отсрочкой получения - еще не бесплатное хранение
ВОПРОС 1: В нашем магазине произошел такой случай. Покупатель заплатил за товар, но сразу его не забрал. Мы с ним договорились, что он его заберет в течение 2 суток после оплаты, а если он этого не сделает, то мы этот товар опять запустим в продажу. Покупатель в течение указанного времени не объявился, и указанный товар мы продали другому покупателю. Теперь может появиться первоначальный покупатель и потребовать обратно свои деньги. Можем ли мы отсторнировать налоговые обязательства?
ОТВЕТ 1: В данном случае вы, судя по всему, воспользовались нормой ст. 701 ГК, согласно которой стороны могут заключить договор купли-продажи с условием о приеме покупателем товара в срок, установленный договором, и в течение этого срока товар не может быть продан продавцом другому покупателю. Однако, если покупатель не явился или не совершил других необходимых действий для приема товара в установленный срок, считается, что покупатель отказался от договора, если иное не установлено договором. Таким образом, действия магазина были вполне правомерными.
Правда, может возникнуть определенная проблема, если покупатель сошлется на п. 21 Правил розничной торговли непродовольственными товарами, утвержденных приказом Министерства экономики Украины от 19 апреля 2007 года № 104. В указанном пункте говорится, что выбранные потребителем непродовольственные товары по договоренности с администрацией торгового объекта могут храниться в торговом зале с указанием на выписанном товарном чеке времени оплаты. Если же потребитель не внес плату в определенное время, товар поступает в продажу. В принципе, из норм данного пункта следует, что наличие оплаты исключает возможность дальнейшей продажи товара.
Однако мы считаем, что указанные Правила противоречат ст. 701 ГК, которая ничего подобного не устанавливает и ставит дальнейшую продажу товара в зависимость от действий покупателя по его приему, а не по его оплате. В то же время согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» указанные Правила не могут противоречить законодательным актам, да и сами Правила, утвержденные приказом Минэкономики, по своей силе меньше, чем Гражданский кодекс. Поэтому приоритет в данном случае следует отдать нормам ГК.
Поскольку договор купли-продажи с первым покупателем считается расторгнутым, то вы обязаны вернуть ему деньги в полной сумме, которую получили от него.
В то же время не следует беспокоиться в отношении налоговых обязательств по НДС, которые возникли при получении денег от первого покупателя. Их можно спокойно сторнировать, хотя подобная ситуация и не предусмотрена в п. 4.5 Закона об НДС. Просто в данном случае поставка товаров не состоялась, поэтому объекта обложения и не должно быть. Об этом ГНАУ писала в п. 3 своего письма от 02.04.2009 г. № 3842/5/16-1516:
«В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 статьи 3 Закона об НДС объектом налогообложения являются операции плательщиков налога по поставке товаров и услуг, место предоставления которых находится на таможенной территории Украины.
<...>
Таким образом, если продавец - плательщик налога на добавленную стоимость на дату получения авансовой оплаты определил налоговые обязательства и в дальнейшем возникли обстоятельства, вследствие которых невозможно исполнить условия договора, либо произошло изменение условий договора, в результате чего поставка товаров (выполнение работ, предоставление услуг) отменена, а авансы возвращены, то такой продавец может уменьшить начисленную по данной операции сумму налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. При этом к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отчетного периода, в котором производится корректировка налоговых обязательств, продавецдолжен в письменной произвольной форме приложить объяснение причин таких изменений».
ВОПРОС 2: Иногда в нашем магазине приобретенные холодильники и стиральные машины покупатель забирает не сразу после оплаты, а лишь через несколько дней. На отпуск таких товаров мы выписываем накладные, в которых указываем и дату оплаты этих товаров. Недавно налоговики при проверке стали требовать, чтобы мы доначислили НДС по обычным ценам за услуги по хранению товара. При этом они ссылаются на Правила розничной торговли непродовольственными товарами, утвержденные приказом Минэкономики от 19.04.2007 г. № 104. Правы ли налоговики?
ОТВЕТ 2: Судя по всему, они апеллируют к абз. 2 п. 21 указанных Правил, согласно которому приобретенные крупногабаритные товары (мебель, строительные материалы, пианино, холодильники, стиральные машины и т. п.) потребитель имеет право оставить на хранение у субъекта хозяйствования на согласованный срок путем заключения договора хранения соответствующего товара. При этом предусмотрено соответствующее оформление этого товара в виде приложения к нему копии расчетного документа, на которой указывается срок хранения, а на самом товаре размещается табличках надписью «Продан».
В данном случае мы ссылались бы на ст. 701 ГК, согласно которой вы имеете право заключить договор розничной купли-продажи товаров с условием о приеме покупателем товаров в установленный срок. И следует утверждать, что, заключая устную сделку, вы такое условие как раз оговаривали. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом, а передачей имущества согласно ч. 2 этой же статьи считается вручение его приобретателю или перевозчику, организации связи и т. п. для отправки, пересылки приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки.
Итак, следует указать налоговикам на то, что право собственности на указанный товар от вас к покупателю до момента отгрузки товара еще не переходило, поэтому такой товар не может считаться приобретенным покупателем, а следовательно, абз. 2 п. 21 упомянутых Правил вашего товара как раз не касается.
А в отношении ст. 701 ГК авторы Научно-практического комментария к гражданскому законодательству* указывают, что отношения, которые возникают при ее применении, не квалифицируются как включающие в себя элементы хранения - в отличие от ст. 667 ГК, предусматривающей, что, если право собственности переходит к покупателю раньше передачи товара, продавец обязан до передачи хранить товар, не допуская его ухудшения, а покупатель обязан возместить продавцу необходимые для этого расходы, если иное не установлено договором.
Кроме того, можно утверждать, что даже если бы договор хранения имел место, то в данном случае обычная цена такого хранения равна нулю, поскольку за такое хранение продавцы практически никогда не берут денег.
___________________
* Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України. У 2-х т.Т. 2/Відп. ред. В. Г. Ро-тань.- 2-ге вид.-X.: Фактор, 2010.- С. 240.
"Бухгалтер" № 22, июнь (II) 2010 г.
Подписной индекс 74201