ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
16 червня 2010 р.
м.Київ

Справа N 7/738

Про визнання укладеним договору
купівлі-продажу нежилих приміщень

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

За участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міськдержадміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 р. у справі N7/738 господарського суду м. Києва за позовом Виробничо-комерційного підприємства "Запоріжжя" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міськдержадміністрації) про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежилих приміщень встановив:

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 26 травня до 16 червня 2010 року.

Виробничо-комерційне підприємство "Запоріжжя" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ВКП "Запоріжжя") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міськдержадміністрації) та просило:

- визнати укладеним сторонами у справі договору купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 464,4 кв. м. по вул. Сагайдачного, 27, літера "А" з дня набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов'язати відповідача прийняти від товариства кошти у сумі 1 859 922 грн., що надійдуть як сплата за об'єкт приватизації;

- зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі вказаних приміщень та передати ці приміщення у власність позивача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.11.2009 року (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 року (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.,) позов задоволений повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що рішенням міськради вказане приміщення включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу ВКП "Запоріжжя"; функції щодо підготовки та укладення договорів купівлі-продажу об'єктів, що підлягають приватизації, покладені на Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради, останнє неправомірно відмовило позивачу у приватизації названого приміщення з посиланням на те, що цей об'єкт входить до Переліку, затвердженого Законом України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації", оскільки згаданий Закон набрав чинності вже після прийняття міськрадою рішення про приватизацію і не має зворотної сили.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 19 Конституції України, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації", просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу ВКП "Запоріжжя" вважає касаційну скаргу безпідставною, а прийняті у справі рішення - законними та обґрунтованими.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судами попередніх інстанцій встановлено, що Київською міською радою рішенням ІІ сесії VІ скликання N106/106 від 28.08.2008 року вирішено приватизувати нежилі приміщення по вул. Сагайдачного, 27, літера "А" шляхом викупу орендарем - ВКП "Запоріжжя". Рішенням ІІ сесії VІ скликання Київради N258/258 уточнено площу приміщення, що приватизується, а саме: 464,4 кв.м.

Листом від 14.10.2009 року ВКП "Запоріжжя" звернулось до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міськдержадміністрації) з пропозицією укласти та підписати договір купівлі-продажу вищезазначених приміщень. Однак, Управління відмовилось підписувати договір з посиланням на положення Закону України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації".

За правилами ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до п. 1 Положення про головні управління, управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)"), затв. Рішенням Київради від 10.07.2003, N584/744, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові.

Пунктом 6 названого Положення (RA0584023-03) встановлено, що до функцій цього Управління, зокрема, належать:

- організація та проведення приватизації майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва згідно з програмою приватизації, затвердженою Київською міською радою. Фінансування витрат, пов'язаних з приватизацією майна, здійснюється за рахунок бюджетних коштів;

- здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується та відчужується згідно з прийнятими Київською міською радою рішеннями.

Судами встановлено, що на момент прийняття Київрадою рішення про приватизацію жодних законодавчо визначних обмежень щодо приватизації вищезазначених приміщень не існувало, оскільки Закон України "Про перелік пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації" набрав чинності пізніше ніж прийняте міськрадою рішення про приватизацію. Однак Управлінням у визначений Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк не проведені дії стосовно приватизації приміщень.

Господарськими судами встановлено, що позивачем у встановленому ст. 181 Господарського кодексу України порядку надіслані екземпляри проекту спірного договору купівлі-продажу, проте у визначений цією статтею строк відповіді від Управління не отримано. Разом з тим суди відзначили, що договір містить всі істотні умови, що необхідні для такого типу договорів і при цьому договір укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування, яке у встановленому порядку не скасоване, не оспорене, є чинним і підлягає виконанню.

З урахуванням норм наведеного законодавства та встановлених обставин справи, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі рішень.

Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України N8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, - постановив:

Касаційну скаргу Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київради (Київської міськдержадміністрації) залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 р. у справі N7/738 залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Документи що посилаються на цей